IV SAB 447/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie zobowiązał Ministra Gospodarki i Pracy do rozpatrzenia wniosku o odszkodowanie za szkodę powstałą w związku z wydaniem decyzji z naruszeniem prawa dotyczącej przejęcia przedsiębiorstwa, stwierdzając jego bezczynność.
Skarżący wnieśli skargę na bezczynność Ministra Gospodarki i Pracy w sprawie odszkodowania za szkodę powstałą w związku z wydaniem decyzji z naruszeniem prawa dotyczącej przejęcia przedsiębiorstwa. Sąd uznał, że mimo wydania przez Ministra Gospodarki decyzji stwierdzającej naruszenie prawa w orzeczeniu o przejęciu przedsiębiorstwa oraz przez Ministra Rolnictwa decyzji stwierdzającej naruszenie prawa w protokole zdawczo-odbiorczym, wniosek o odszkodowanie nie został rozpatrzony w ustawowym terminie. W związku z tym, WSA zobowiązał Ministra do rozpatrzenia wniosku.
Skarga została wniesiona na bezczynność Ministra Gospodarki i Pracy w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o odszkodowanie za szkodę powstałą w związku z wydaniem decyzji z naruszeniem prawa dotyczącej przejęcia przedsiębiorstwa. Skarżący wskazali, że ich wniosek z maja 1999 r. nie został załatwiony mimo upływu terminu z art. 35 kpa. Minister w odpowiedzi na skargę wskazał, że do wydania decyzji w przedmiocie odszkodowania konieczne jest stwierdzenie nieważności lub naruszenia prawa zarówno orzeczenia o przejęciu przedsiębiorstwa, jak i decyzji zatwierdzającej protokół zdawczo-odbiorczy. Sąd, powołując się na przepisy przejściowe ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych, uznał, że sąd administracyjny orzeka według stanu prawnego i faktycznego istniejącego w chwili orzekania. Sąd stwierdził, że mimo wydania przez Ministra Gospodarki decyzji z grudnia 1998 r. stwierdzającej naruszenie prawa w orzeczeniu o przejęciu przedsiębiorstwa oraz przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi decyzji z grudnia 2003 r. stwierdzającej naruszenie prawa w protokole zdawczo-odbiorczym, wniosek skarżących o odszkodowanie nie został rozpatrzony do dnia rozprawy. W związku z tym, uznając Ministra za pozostającego w bezczynności, Sąd na podstawie art. 149 i 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zobowiązał Ministra do rozpatrzenia wniosku w terminie 2 miesięcy i zasądził koszty postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, organ pozostaje w bezczynności, jeśli nie rozpatrzy wniosku w terminie, nawet jeśli wymaga to wcześniejszych działań innych organów, które zostały już podjęte.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo konieczności uzyskania decyzji stwierdzających naruszenie prawa przez inne organy, organ właściwy do rozpatrzenia wniosku o odszkodowanie powinien był dotrzymać terminów określonych w kpa, licząc od daty otrzymania ostatecznej decyzji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (7)
Główne
k.p.a. art. 35 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa termin załatwienia sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego (1 miesiąc, w sprawach skomplikowanych 2 miesiące).
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 149
Podstawa do orzekania w sprawach skargi na bezczynność organu.
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 200
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.
Pomocnicze
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1
Reguluje przekazanie spraw nierozpatrzonych do NSA do rozpoznania przez WSA na podstawie nowej ustawy.
k.p.a. art. 158 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy stwierdzenia wydania orzeczenia z naruszeniem prawa.
k.p.a. art. 156 § § 1 i 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy stwierdzenia nieważności orzeczenia.
k.p.a. art. 157 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa organ właściwy do oceny legalności orzeczenia o przejęciu przedsiębiorstwa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ pozostaje w bezczynności, jeśli nie rozpatrzy wniosku w ustawowym terminie, nawet jeśli wymaga to wcześniejszych działań innych organów.
Godne uwagi sformułowania
Minister Gospodarki i Pracy pozostaje w bezczynności termin ten należało liczyć od daty otrzymania ostatecznej decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Skład orzekający
Zofia Flasińska
przewodniczący sprawozdawca
Teresa Kobylecka
sędzia
Tadeusz Cysek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o bezczynności organu administracji publicznej oraz terminów załatwiania spraw, w tym w kontekście odszkodowań za szkody powstałe w wyniku naruszenia prawa przy przejmowaniu przedsiębiorstw."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z przejmowaniem przedsiębiorstw w okresie PRL i późniejszym dochodzeniem odszkodowań, a także przepisów przejściowych dotyczących sądów administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy odszkodowania za szkody wyrządzone przez państwo w przeszłości, co ma wymiar historyczny i społeczny. Pokazuje też, jak długo mogą trwać postępowania administracyjne i sądowe.
“Po latach oczekiwania sąd zobowiązał ministra do wypłaty odszkodowania za krzywdy z PRL.”
Dane finansowe
WPS: 10 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SAB 447/03 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-09-10 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-08-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Tadeusz Cysek Teresa Kobylecka Zofia Flasińska /przewodniczący sprawozdawca/ Skarżony organ Minister Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej Treść wyniku Zobowiązano do podjęcia czynności Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia Zofia Flasińska( spr.) Sędzia Teresa Kobylecka Sędzia Tadeusz Cysek Protokolant Grażyna Dalba po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 września 2004r. sprawy ze skargi A. G., M. G. M. N., T.B., G. Z., T. S. i L. S. na bezczynność Ministra Gospodarki i Pracy w przedmiocie odszkodowania za szkodę powstałą w związku z wydaniem decyzji z naruszeniem prawa 1. Zobowiązuje Ministra Gospodarki i Pracy do rozpatrzenia wniosku A. G., M. G., M. N. T. B., G. Z., T. S. i L.S. z [...] maja 1999 r. w sprawie odszkodowania za szkodę powstałą w związku z wydaniem decyzji z naruszeniem prawa dot. przejęcia Przedsiębiorstwa "[...]" D. K. - K. pow. B. w terminie 2 miesięcy od otrzymania akt z prawomocnym orzeczeniem. 2. Zasądza od Ministra Gospodarki i Pracy na rzecz A. G., M. G. M. N., T B., G. Z., T. S. i L. S. po 10 zł (dziesięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie A. G. M. G., M. N., T. B., G. Z., L. S. i T. S. w dniu 14.08.2003 r. wnieśli skargę na bezczynność Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej w rozpatrzeniu wniosku o odszkodowanie z tytułu szkody poniesionej w związku z wydaniem decyzji o przejęciu na własność Państwa Przedsiębiorstwa "[...]" D. K., K. powiat B. z naruszeniem prawa, podnosząc, że przedmiotowy wniosek skarżący wnieśli pismem z dnia 11 maja 1999 r. i mimo rażącego uchybienia terminu z art. 35 kpa wniosek ten nie został załatwiony. W odpowiedzi na skargę Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej wniósł o jej oddalenie i wskazał co następuje: Decyzją z [...].12.1998 r. Minister Gospodarki stwierdził, na podstawie art. 158 § 2 kpa w zw. z art. 156 § 1 i 2 kpa, że orzeczenie nr [...] Ministra Przemysłu i Handlu z [...].04.1949 r. o przejęciu przedsiębiorstw na własność Państwa w części dot. przedsiębiorstwa "[...]" D. K. - K. pow. B. zostało wydane z naruszeniem prawa. Orzeczeniem Ministra Przemysłu Spożywczego i Skupu z [...].01.1962 r. zatwierdzony został protokół zdawczo-odbiorczy z 15.06.1950 r., ustalający składniki majątkowe przejmowanego przedsiębiorstwa. Zgodnie z art. 157 § 1 kpa organem właściwym do oceny legalności tego orzeczenia jest Minister Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej. Ocena legalności tego orzeczenia jest konieczna do rozpoznania wniosku o odszkodowanie albowiem zatwierdzony protokół zdawczo-odbiorczy stanowi integralną część orzeczenia właściwego ministra o przejęciu lub przejściu przedsiębiorstwa na własność Państwa. Zatem do rozpatrzenia wniosku o odszkodowanie konieczne jest stwierdzenie nieważności lub uznanie, że orzeczenie zostało wydane z naruszeniem prawa zarówno orzeczenia Ministra Przemysłu i Handlu z [...].04.1949 r. o przejęciu przedsiębiorstwa na własność Państwa jak i orzeczenia Ministra Przemysłu Spożywczego i Skupu z [...].01.1962 r. zatwierdzającego protokół zdawczo-odbiorczy ww. przedsiębiorstwa z 15.06.1950 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Stosownie do regulacji art. 97 § 1 ustawy z 30.08.2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwy wojewódzki sąd administracyjny na podstawie ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270). Zważywszy na powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że w sprawach ze skargi na bezczynność organów administracji publicznej sąd administracyjny orzeka według stanu prawnego i faktycznego, istniejącego w chwili orzekania. Zasadnie organ w odpowiedzi na skargę wskazał, że do wydania decyzji w przedmiocie odszkodowania za znacjonalizowane przedsiębiorstwo, konieczne jest stwierdzenie nieważności lub stwierdzenia wydania z naruszeniem prawa orzeczenia o przejęciu tego przedsiębiorstwa jak i decyzji zatwierdzającej protokół zdawczo-odbiorczy, ustalający składniki majątkowe przejmowanego przedsiębiorstwa. Jak wynika z akt sprawy Minister Gospodarki decyzją z [...].12.1998 r. stwierdził, iż orzeczenie nr [...] Ministra Przemysłu i Handlu z [...].04.1949 r. o przejęciu przedsiębiorstw na własność Państwa w części dotyczącej przedsiębiorstwa "[...]" D. K. - K. pow. B. zostało wydane z naruszeniem prawa. Natomiast Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi decyzją z [...] grudnia 2003 r. stwierdził, że orzeczenie Ministra Przemysłu Spożywczego i Skupu z [...].01.1962 r. zatwierdzające protokół zdawczo-odbiorczy przedsiębiorstwa "[...]" D. K. - K. pow. B., zostało podjęte również z naruszeniem prawa. Decyzja ta stała się ostateczna, albowiem żadna strona nie złożyła wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w dniu 24.12.2003 r. Mimo to wniosek skarżących o odszkodowanie nie został rozpatrzony do dnia rozprawy, co wynika z pisma Ministra Gospodarki i Pracy z 28 maja 2004 r. Przepis art. 35 § 3 kpa w sposób jednoznaczny określa termin załatwienia sprawy, wymagającej postępowania wyjaśniającego. Jest to termin - 1 miesiąca, a w sprawach szczególnie skomplikowanych - 2 miesiące od dnia wszczęcia postępowania. W niniejszej sprawie termin ten należało liczyć od daty otrzymania ostatecznej decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z [...] grudnia 2003 r. Do dnia niniejszego wyroku bez wątpienia terminy z art. 35 § 3 kpa już upłynęły. W tej sytuacji uznając, że Minister Gospodarki i Pracy pozostaje w bezczynności Sąd na podstawie art. 149 i art. 200 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI