IV SAB 446/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie zobowiązał Ministra Gospodarki i Pracy do rozpatrzenia wniosku o odszkodowanie za szkodę powstałą w związku z wydaniem decyzji z naruszeniem prawa dotyczącej nacjonalizacji przedsiębiorstwa, stwierdzając bezczynność organu.
Skarżący wnieśli skargę na bezczynność Ministra Gospodarki i Pracy w sprawie rozpatrzenia wniosku o odszkodowanie za szkodę powstałą w związku z wydaniem decyzji z naruszeniem prawa dotyczącej nacjonalizacji przedsiębiorstwa. Sąd uznał, że mimo stwierdzenia naruszenia prawa w odniesieniu do decyzji o nacjonalizacji i protokołu zdawczo-odbiorczego, organ nie rozpatrzył wniosku o odszkodowanie w ustawowym terminie. W związku z tym, WSA zobowiązał Ministra do rozpatrzenia wniosku i zasądził koszty postępowania.
Skarżący A. G., M. G., M. N., T. B., G. Z., T. S. i L. S. wnieśli skargę na bezczynność Ministra Gospodarki i Pracy w rozpatrzeniu ich wniosku o odszkodowanie z dnia 11 maja 1999 r. Wniosek dotyczył szkody powstałej w związku z wydaniem decyzji z naruszeniem prawa o przejęciu na własność Państwa Przedsiębiorstwa "[...]" D. K. - K. powiat B. Skarżący podnieśli, że organ rażąco uchybił terminowi z art. 35 kpa. Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej wniósł o oddalenie skargi, wskazując na konieczność oceny legalności orzeczenia o przejęciu przedsiębiorstwa oraz zatwierdzającego protokół zdawczo-odbiorczy. Sąd, powołując się na przepisy przejściowe ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych, uznał, że orzeka według stanu prawnego i faktycznego istniejącego w chwili orzekania. Stwierdzono, że decyzją z dnia [...] grudnia 2003 r. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi stwierdził naruszenie prawa przy wydaniu orzeczenia zatwierdzającego protokół zdawczo-odbiorczy. Mimo to, wniosek skarżących o odszkodowanie nie został rozpatrzony do dnia rozprawy. Sąd uznał Ministra za pozostającego w bezczynności i na podstawie art. 149 i 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zobowiązał go do rozpatrzenia wniosku w terminie 2 miesięcy od otrzymania akt z prawomocnym orzeczeniem, zasądzając jednocześnie koszty postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, organ pozostaje w bezczynności, jeśli nie rozpatrzył wniosku o odszkodowanie w ustawowym terminie, nawet jeśli wymagało to wcześniejszego stwierdzenia naruszenia prawa przez inne organy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo konieczności stwierdzenia naruszenia prawa w odniesieniu do decyzji o nacjonalizacji i protokołu zdawczo-odbiorczego, organ miał obowiązek rozpatrzyć wniosek o odszkodowanie w terminie określonym w art. 35 § 3 kpa. Ponieważ termin ten upłynął, organ pozostawał w bezczynności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (7)
Główne
k.p.a. art. 35 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa termin załatwienia sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego (1 miesiąc, w sprawach skomplikowanych 2 miesiące).
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 149
Podstawa do orzekania przez sąd administracyjny w sprawach bezczynności organu.
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 200
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.
Pomocnicze
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1
Reguluje rozpoznawanie spraw wniesionych do NSA przed 1 stycznia 2004 r. przez właściwy WSA.
k.p.a. art. 156 § § 1 i 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy stwierdzenia wydania orzeczenia z naruszeniem prawa.
k.p.a. art. 158 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy stwierdzenia wydania orzeczenia z naruszeniem prawa.
k.p.a. art. 157 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa organ właściwy do oceny legalności orzeczenia o przejęciu przedsiębiorstwa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ pozostaje w bezczynności, ponieważ nie rozpatrzył wniosku o odszkodowanie w ustawowym terminie, mimo że stwierdzono naruszenie prawa przy wydaniu decyzji o nacjonalizacji.
Godne uwagi sformułowania
rażące uchybienie terminu z art. 35 kpa Minister Gospodarki pozostaje w bezczynności orzeka według stanu prawnego i faktycznego, istniejącego w chwili orzekania
Skład orzekający
Zofia Flasińska
przewodniczący sprawozdawca
Teresa Kobylecka
sędzia
Tadeusz Cysek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie bezczynności organu w przypadku wniosków o odszkodowanie za szkody związane z nacjonalizacją i konieczność rozpatrzenia ich w terminach kpa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nacjonalizacji przedsiębiorstw i postępowań odszkodowawczych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy historycznego kontekstu nacjonalizacji i prawa do odszkodowania, co może być interesujące z perspektywy prawnej i historycznej. Pokazuje długotrwałe skutki decyzji administracyjnych.
“Nacjonalizacja sprzed lat. Sąd zobowiązał Ministra do wypłaty odszkodowania po dekadach oczekiwania.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SAB 446/03 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-09-10 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-08-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Tadeusz Cysek Teresa Kobylecka Zofia Flasińska /przewodniczący sprawozdawca/ Skarżony organ Minister Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej Treść wyniku Zobowiązano do podjęcia czynności Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia Zofia Flasińska( spr.) Sędzia Teresa Kobylecka Sędzia Tadeusz Cysek Protokolant Grażyna Dalba po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 września 2004r. sprawy ze skargi A. G., M. G. M. N., T.B., G. Z., T. S. i L. S. na bezczynność Ministra Gospodarki i Pracy w przedmiocie odszkodowania za szkodę powstałą w związku z wydaniem decyzji z naruszeniem prawa 1. Zobowiązuje Ministra Gospodarki i Pracy do rozpatrzenia wniosku A. G., M. G., M. N. T. B., G. Z., T. S. i L.S. z [...] maja 1999 r. w sprawie odszkodowania za szkodę powstałą w związku z wydaniem decyzji z naruszeniem prawa dot. przejęcia Przedsiębiorstwa "[...]" D. K. - K. pow. B. w terminie 2 miesięcy od otrzymania akt z prawomocnym orzeczeniem. 2. Zasądza od Ministra Gospodarki i Pracy na rzecz A. G., M. G. M. N., T B., G. Z., T. S. i L. S. po 10 zł (dziesięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie A. G. M. G., M. N., T. B., G. Z., L. S. i T. S. w dniu 14.08.2003 r. wnieśli skargę na bezczynność Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej w rozpatrzeniu wniosku o odszkodowanie z tytułu szkody poniesionej w związku z wydaniem decyzji o przejęciu na własność Państwa Przedsiębiorstwa "[...]" D. K., K. powiat B. z naruszeniem prawa, podnosząc, że przedmiotowy wniosek skarżący wnieśli pismem z dnia 11 maja 1999 r. i mimo rażącego uchybienia terminu z art. 35 kpa wniosek ten nie został załatwiony. W odpowiedzi na skargę Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej wniósł o jej oddalenie i wskazał co następuje: Decyzją z [...].12.1998 r. Minister Gospodarki stwierdził, na podstawie art. 158 § 2 kpa w zw. z art. 156 § 1 i 2 kpa, że orzeczenie nr [...] Ministra Przemysłu i Handlu z [...].04.1949 r. o przejęciu przedsiębiorstw na własność Państwa w części dot. przedsiębiorstwa "[...]" D. K. - K. pow. B. zostało wydane z naruszeniem prawa. Orzeczeniem Ministra Przemysłu Spożywczego i Skupu z [...].01.1962 r. zatwierdzony został protokół zdawczo-odbiorczy z 15.06.1950 r., ustalający składniki majątkowe przejmowanego przedsiębiorstwa. Zgodnie z art. 157 § 1 kpa organem właściwym do oceny legalności tego orzeczenia jest Minister Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej. Ocena legalności tego orzeczenia jest konieczna do rozpoznania wniosku o odszkodowanie albowiem zatwierdzony protokół zdawczo-odbiorczy stanowi integralną część orzeczenia właściwego ministra o przejęciu lub przejściu przedsiębiorstwa na własność Państwa. Zatem do rozpatrzenia wniosku o odszkodowanie konieczne jest stwierdzenie nieważności lub uznanie, że orzeczenie zostało wydane z naruszeniem prawa zarówno orzeczenia Ministra Przemysłu i Handlu z [...].04.1949 r. o przejęciu przedsiębiorstwa na własność Państwa jak i orzeczenia Ministra Przemysłu Spożywczego i Skupu z [...].01.1962 r. zatwierdzającego protokół zdawczo-odbiorczy ww. przedsiębiorstwa z 15.06.1950 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Stosownie do regulacji art. 97 § 1 ustawy z 30.08.2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwy wojewódzki sąd administracyjny na podstawie ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270). Zważywszy na powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że w sprawach ze skargi na bezczynność organów administracji publicznej sąd administracyjny orzeka według stanu prawnego i faktycznego, istniejącego w chwili orzekania. Zasadnie organ w odpowiedzi na skargę wskazał, że do wydania decyzji w przedmiocie odszkodowania za znacjonalizowane przedsiębiorstwo, konieczne jest stwierdzenie nieważności lub stwierdzenia wydania z naruszeniem prawa orzeczenia o przejęciu tego przedsiębiorstwa jak i decyzji zatwierdzającej protokół zdawczo-odbiorczy, ustalający składniki majątkowe przejmowanego przedsiębiorstwa. Jak wynika z akt sprawy Minister Gospodarki decyzją z [...].12.1998 r. stwierdził, iż orzeczenie nr [...] Ministra Przemysłu i Handlu z [...].04.1949 r. o przejęciu przedsiębiorstw na własność Państwa w części dotyczącej przedsiębiorstwa "[...]" D. K. - K. pow. B. zostało wydane z naruszeniem prawa. Natomiast Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi decyzją z [...] grudnia 2003 r. stwierdził, że orzeczenie Ministra Przemysłu Spożywczego i Skupu z [...].01.1962 r. zatwierdzające protokół zdawczo-odbiorczy przedsiębiorstwa "[...]" D. K. - K. pow. B., zostało podjęte również z naruszeniem prawa. Decyzja ta stała się ostateczna, albowiem żadna strona nie złożyła wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w dniu 24.12.2003 r. Mimo to wniosek skarżących o odszkodowanie nie został rozpatrzony do dnia rozprawy, co wynika z pisma Ministra Gospodarki i Pracy z 28 maja 2004 r. Przepis art. 35 § 3 kpa w sposób jednoznaczny określa termin załatwienia sprawy, wymagającej postępowania wyjaśniającego. Jest to termin - 1 miesiąca, a w sprawach szczególnie skomplikowanych - 2 miesiące od dnia wszczęcia postępowania. W niniejszej sprawie termin ten należało liczyć od daty otrzymania ostatecznej decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z [...] grudnia 2003 r. Do dnia niniejszego wyroku bez wątpienia terminy z art. 35 § 3 kpa już upłynęły. W tej sytuacji uznając, że Minister Gospodarki i Pracy pozostaje w bezczynności Sąd na podstawie art. 149 i art. 200 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI