IV SAB 286/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2004-03-15
NSAAdministracyjneNiskawsa
bezczynnośćorgan administracjiściekipostępowanie administracyjneumorzenie postępowaniasądownictwo administracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie bezczynności organu, ponieważ organ załatwił sprawę w międzyczasie, zawierając umowy ze skarżącymi.

Sprawa dotyczyła skargi na bezczynność Wójta Gminy R. w przedmiocie odprowadzenia ścieków. W trakcie postępowania sądowego organ administracji zawarł z mieszkańcami umowy dotyczące odbioru ścieków. W związku z tym, sąd uznał, że sprawa stała się bezprzedmiotowa i umorzył postępowanie sądowe.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi K. D., R. D. i M. O. na bezczynność Wójta Gminy R. w przedmiocie odprowadzenia ścieków. Sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowe. Uzasadnienie opiera się na przepisach wprowadzających Prawo o ustroju sądów administracyjnych i Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było to, że po wniesieniu skargi do sądu, Wójt Gminy R. zawarł z mieszkańcami miejscowości F. umowy w przedmiocie odbioru ścieków. Załatwienie sprawy przez organ administracji w tej formie sprawiło, że postępowanie sądowe dotyczące bezczynności organu stało się bezprzedmiotowe. W związku z tym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd orzekł o umorzeniu postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe i powinno zostać umorzone.

Uzasadnienie

Załatwienie sprawy przez organ administracji w drodze zawarcia umów ze skarżącymi czyni postępowanie sądowe dotyczące bezczynności organu bezprzedmiotowym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (2)

Główne

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 161 § § 1 pkt 3

Podstawa do umorzenia postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.

Pomocnicze

Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1

Sprawy wniesione do NSA przed 1 stycznia 2004r. i nieukończone podlegają rozpoznaniu przez WSA.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

Załatwienie sprawy przez organ administracji w drodze podpisania stosownych umów ze skarżącymi uczyniło bezprzedmiotowym postępowanie sądowe dotyczące bezczynności tego organu w rozpoznaniu sprawy.

Skład orzekający

Joanna Kabat-Rembelska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w przypadku załatwienia sprawy przez organ po wniesieniu skargi na bezczynność."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ podjął działania po wszczęciu postępowania sądowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy typowej sytuacji umorzenia postępowania, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SAB 286/02 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-03-15
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2002-09-02
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Joanna Kabat-Rembelska /przewodniczący sprawozdawca/
Skarżony organ
Wójt Gminy
Treść wyniku
Umorzono postępowanie
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia NSA - Joanna Kabat- Rembelska po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2004r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. D., R. D., M. O. na bezczynność Wójta Gminy R. w przedmiocie odprowadzenia ścieków postanawia: - umorzyć postępowanie sądowe.
Uzasadnienie
Stosownie do przepisu art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Przepisy wprowadzające ustawę –Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Po wniesieniu do sądu skargi na bezczynność Wójt Gminy R. zawarł z mieszkańcami miejscowości F. umowy w przedmiocie odbioru ścieków. Załatwienie sprawy przez organ administracji w drodze podpisania stosownych umów ze skarżącymi uczyniło bezprzedmiotowym postępowanie sądowe dotyczące bezczynności tego organu w rozpoznaniu sprawy.
Z tych przyczyn na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270), orzeczono jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI