IV SAB 169/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązał organ nadzoru budowlanego do wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę ogrodzenia, stwierdzając jego długotrwałą bezczynność.
Skarżący wnieśli skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W., który nie wykonał decyzji nakazującej rozbiórkę ogrodzenia. Sąd uznał skargę za zasadną, stwierdzając, że organ przez ponad 10 miesięcy nie podjął czynności zmierzających do wykonania decyzji, mimo wystawienia tytułu wykonawczego i postanowienia o nałożeniu grzywny. W związku z tym sąd zobowiązał organ do wykonania decyzji w terminie 30 dni.
Sprawa dotyczyła skargi S. i J. C. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. w zakresie wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę ogrodzenia. Decyzja ta, utrzymana w mocy przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego i Naczelny Sąd Administracyjny, nakazywała D. i Z. D. dokonanie rozbiórki ogrodzenia. Mimo upływu czasu i wystawienia tytułu wykonawczego oraz postanowienia o nałożeniu grzywny, organ nie podjął skutecznych działań w celu wykonania decyzji. Sąd administracyjny stwierdził długotrwałą bezczynność organu, która trwała ponad 10 miesięcy od momentu wpływu akt sprawy po rozpatrzeniu zażalenia przez organ II instancji. W związku z tym, na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd zobowiązał Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego do wykonania własnej decyzji w terminie 30 dni od otrzymania orzeczenia i zasądził od organu na rzecz skarżących zwrot kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Organ nie podjął żadnych czynności zmierzających do wykonania decyzji nakładającej obowiązek rozbiórki przez ponad 10 miesięcy od momentu wpływu akt sprawy po rozpatrzeniu zażalenia przez organ II instancji, mimo wystawienia tytułu wykonawczego i postanowienia o nałożeniu grzywny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
PPSA art. 149
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd administracyjny zobowiązuje organ do działania, jeśli stwierdzi jego bezczynność.
Pomocnicze
PPSA art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz. U. nr 153, poz. 1271 ze zm. art. 97 § § 1
Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 35
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis określający terminy załatwiania spraw administracyjnych, których niedotrzymanie może świadczyć o bezczynności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się długotrwałej bezczynności w wykonaniu prawomocnej decyzji nakazującej rozbiórkę ogrodzenia.
Godne uwagi sformułowania
Przedmiotem skargi na bezczynność organu administracji państwowej w danej sprawie może być tylko bezczynność trwająca w dniu złożenia skargi. Skoro zatem brak jest działania organu w formie rozstrzygnięć przewidzianych przepisami, które winny były zapaść bez zbędnej zwłoki z uwzględnieniem terminu określonego w art. 35 kpa to wystąpiła w sprawie bezczynność organu.
Skład orzekający
Izabela Ostrowska
przewodniczący
Anna Żak
członek
Agnieszka Wilczewska-Rzepecka
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie bezczynności organu administracji i konsekwencje prawne, w tym możliwość zobowiązania organu do działania przez sąd administracyjny."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku bezczynności organu nadzoru budowlanego w wykonaniu decyzji o rozbiórce.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje mechanizmy kontroli sądowej nad bezczynnością organów administracji, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i obywateli.
“Sąd administracyjny zmusza urzędników do działania: jak wyegzekwować decyzję o rozbiórce?”
Dane finansowe
WPS: 5 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SAB 169/03 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-04-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-05-15 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Agnieszka Wilczewska-Rzepecka Anna Żak Izabela Ostrowska /przewodniczący sprawozdawca/ Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Zobowiązano organ do wydania aktu Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Sędziowie NSA Anna Żak, As. WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka (spr.), Protokolant Anna Kuklińska, po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi S. i J. C. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. I. zobowiązuje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego W. do wykonania własnej decyzji z dnia [...] lutego 1999r. nr [...] znak [...] w terminie 30 dni od otrzymania niniejszego orzeczenia wraz z aktami sprawy; II. zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz S. i J. C. kwotę 5 zł (pięć) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] lipca 1999 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. nr [...] z dnia [...] lutego 1999 r. nakazującą D. i Z. D. dokonanie rozbiórki ogrodzenia od strony drogi gminnej w [...] gmina K.. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 5 lipca 2001 r. sygn. akt IV SA 1310/99 oddalił skargę małżonków D. na powyższą decyzję. W dniu 15 kwietnia 2003 r. S. i J. C. wnieśli do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W., w zakresie wykonania decyzji o nakazaniu rozbiórki z dnia [...] lutego 1999 r. W odpowiedzi na skargę organ wyjaśnił, iż w dniu [...] lutego 2002 r. wystawiono tytuł wykonawczy nr [...] oraz w tym samym dniu wydano postanowienie nr [...] o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia. Na powyższe postanowienie małżonkowie D. złożyli zażalenie do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Akta sprawy wraz z zażaleniem organ przekazał w dniu 19 lutego 2002 r. organowi odwoławczemu. Dalsze czynności w przedmiocie rozbiórki Inspektorat podejmie po rozpatrzeniu zażalenia przez organ II instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest zasadna. W świetle wyrażonego w skardze oraz sprecyzowanego w toku postępowania żądania, skarżący domagają się wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...] lutego 1999 r. nakazującej dokonanie rozbiórki ogrodzenia. Skarżący zarzuca bezczynność organu nadzoru budowlanego I instancji, który do dnia wniesienia skargi nie wyegzekwował wykonania własnej decyzji. Przedmiotem skargi na bezczynność organu administracji państwowej w danej sprawie może być tylko bezczynność trwająca w dniu złożenia skargi. Wbrew twierdzeniom organu, w dniu otrzymania skargi i sporządzenia odpowiedzi na skargę, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego od ponad dwóch miesięcy znał treść rozstrzygnięcia organu odwoławczego – [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, który postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2003 r. nr [...] uchylił postanowienie organu I instancji w części nakładającej grzywnę w wysokości 5 tys. zł i orzekł o nałożeniu grzywny w wysokości 1.000 zł, w pozostałej części utrzymując zaskarżone postanowienie w mocy. Akta postępowania administracyjnego wraz z powyższym postanowieniem wpłynęły do organu I instancji w dniu 12 maja 2003 r. Tytuł wykonawczy [...] obejmujący orzeczoną grzywnę w celu przymuszenia Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wystawił w dniu [...] marca 2004 r., po upływie 10-miesięcznej bezczynności. Do dnia orzeczenia w sprawie niniejszej organ nie podjął żadnych czynności zmierzających do wykonania decyzji nakładającej obowiązek rozbiórki z powodu – jak wyjaśnił na rozprawie – choroby Z. D. Nie budzi wątpliwości, że skarżący przed wniesieniem skargi do Sądu Administracyjnego skierowali zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie do organu wyższego stopnia – bo tak należało potraktować pismo skarżących z dnia 5 września 2000 r. oraz kolejne z dnia 18 października 2002 r., które jednak pozostały bez właściwej reakcji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Skoro zatem brak jest działania organu w formie rozstrzygnięć przewidzianych przepisami, które winny były zapaść bez zbędnej zwłoki z uwzględnieniem terminu określonego w art. 35 kpa to wystąpiła w sprawie bezczynność organu. W związku z tym należało na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) oraz art. 200 cytowanej ustawy w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271 ze zm.)orzec jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI