IV SA/Wr 788/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę osadzonego na decyzję o karze dyscyplinarnej, stwierdzając brak właściwości sądu administracyjnego.
Skarżący, osadzony D. J., wniósł skargę do WSA we Wrocławiu na decyzję Dyrektora Aresztu Śledczego o wymierzeniu kary dyscyplinarnej. Sąd administracyjny odrzucił skargę, uznając, że sprawa nie należy do jego właściwości rzeczowej. Zgodnie z Kodeksem karnym wykonawczym, tego typu decyzje podlegają zaskarżeniu do sądu penitencjarnego lub sędziego penitencjarnego, a nie do sądu administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę D. J. na decyzję Dyrektora Aresztu Śledczego we Wrocławiu z dnia 22 listopada 2023 r. w przedmiocie wymierzenia kary dyscyplinarnej. Skarżący, osadzony, kwestionował decyzję o nałożeniu kary widzeń w sposób uniemożliwiający bezpośredni kontakt z osobą odwiedzającą na okres 1 miesiąca, powołując się na przepisy Kodeksu karnego wykonawczego. Sąd administracyjny, po analizie sprawy, stwierdził brak swojej właściwości rzeczowej. Zgodnie z art. 3 i 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sądy administracyjne sprawują kontrolę nad działalnością administracji publicznej w zakresie określonym ustawą. Jednakże, sprawy dotyczące kar dyscyplinarnych nakładanych na osadzonych regulowane są przez Kodeks karny wykonawczy, który przewiduje możliwość zaskarżenia takich decyzji do sądu penitencjarnego lub sędziego penitencjarnego. W związku z tym, że sprawa nie mieściła się w katalogu spraw podlegających kognicji sądu administracyjnego, skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ppsa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja o wymierzeniu kary dyscyplinarnej osadzonemu nie podlega kontroli sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Sprawy dotyczące kar dyscyplinarnych nakładanych na osadzonych regulowane są przez Kodeks karny wykonawczy, który przewiduje zaskarżenie takich decyzji do sądu penitencjarnego lub sędziego penitencjarnego, a nie do sądu administracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (8)
Główne
ppsa art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Pomocnicze
ppsa art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
kkw art. 143 § 1
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny wykonawczy
kkw art. 7
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny wykonawczy
kkw art. 34
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny wykonawczy
kpa
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.d.o.f.
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa nie należy do właściwości rzeczowej sądu administracyjnego, gdyż dotyczy kary dyscyplinarnej nałożonej na osadzonego, która podlega zaskarżeniu do sądu penitencjarnego.
Godne uwagi sformułowania
sprawa, w której ją wniesiono, nie mieści się we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania spraw, które nie zostały wymienione w przytoczonych regulacjach decyzję o wymierzeniu kary dyscyplinarnej, zgodnie z art. 7 i art. 34 kkw, skazany może zaskarżyć do sądu penitencjarnego oraz do sędziego penitencjarnego
Skład orzekający
Gabriel Węgrzyn
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady o braku właściwości sądów administracyjnych w sprawach kar dyscyplinarnych nakładanych na osadzonych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw z zakresu kar dyscyplinarnych w zakładach karnych i aresztach śledczych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy ustalenia właściwości sądu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie przedstawia szczególnego zainteresowania dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Wr 788/23 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2024-01-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-12-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Gabriel Węgrzyn /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Dyrektor Aresztu Śledczego Treść wyniku *Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 58 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale IV sprawy ze skargi D. J. na decyzję Dyrektora Aresztu Śledczego we Wrocławiu z dnia 22 listopada 2023 r. w przedmiocie wymierzenia kary dyscyplinarnej postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Pismem z 23 XI 2023 r. D. J. (dalej "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzje Dyrektora Aresztu Śledczego we W. (dalej "dyrektor") z dnia 14 XI 2023 r. i z dnia 22 XI 2023 r. w przedmiocie wymierzenia kar dyscyplinarnych na podstawie ustawy z 6 VI 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. z 2023 r. poz. 127), dalej "kkw". W odpowiedzi na skargę dyrektor wniósł o uznanie skargi za bezzasadną, jednocześnie wskazując, że skarżący został pouczony o możliwości zaskarżenia wspomnianej decyzji do Sądu Okręgowego we Wrocławiu V Wydział Penitencjarny. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył co następuje: Skarga podlega odrzuceniu, bowiem sprawa, w której ją wniesiono, nie mieści się we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego, określonej w art. 3 i 4 ustawy z 30 VIII 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, ze zm.), dalej "ppsa". Zgodnie z art. 3 § 1 i 2 ppsa, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z 14 VI 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775 i 803), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z 29 VIII 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z 16 XI 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z 29 VIII 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z 14 VI 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z 29 VIII 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Ponadto, sądy administracyjne orzekają w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 kpa oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (§ 2a i 3). W myśl natomiast art. 4 ppsa, sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. W pojęciu sprawy sądowoadministracyjnej mieszczą się zatem kontrola działalności administracji publicznej, w zakresie wyznaczonym w art. 3 ppsa, a także kwestie określone w art. 4 ppsa (tj. spory o właściwość lub kompetencyjne). Oznacza to, że sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania spraw, które nie zostały wymienione w przytoczonych regulacjach. Jak wynika z akt sprawy przedmiotem skargi w niniejszym postępowaniu skarżący (będący osobą osadzoną) uczynił decyzję z 22 XI 2023 r., którą to dyrektor wymierzył mu łączną karę dyscyplinarną w postaci udzielania widzeń w sposób uniemożliwiający bezpośredni kontakt z osobą odwiedzającą na okres 1 miesiąca (art. 143 § 1 pkt 6 kkw). Skarżący nie wskazał zatem decyzji, postanowienia lub innego aktu czy czynności, które organy administracji publicznej wydały lub dokonały, a które zgodnie z obowiązującymi przepisami mogłyby być przedmiotem skargi przed sądem administracyjnym. Wyjaśnić należy, że prawa i obowiązki osadzonych zostały uregulowane w oddziale 4 rozdziału X kkw. Nie mogą one być jednak przedmiotem oceny przez sąd administracyjny, bowiem nadzór nad wykonywaniem kary pozbawienia wolności wykonują wskazane w kkw organy. Są wśród nich nie tylko organy Służby Więziennej, ale też sąd powszechny, w szczególności sąd penitencjarny lub sędzia penitencjarny, należący do organów postępowania wykonawczego w myśl art. 2 kkw. Wobec tego decyzję o wymierzeniu kary dyscyplinarnej, zgodnie z art. 7 i art. 34 kkw, skazany może zaskarżyć do sądu penitencjarnego oraz do sędziego penitencjarnego. Stosownie zaś do treści art. 58 § 1 pkt 1 ppsa, sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ppsa, orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI