IV SA/Wr 788/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2024-01-31
NSAAdministracyjneNiskawsa
kara dyscyplinarnaosadzonyareszt śledczywłaściwość sądusąd administracyjnysąd penitencjarnyKodeks karny wykonawczypostępowanie karne wykonawcze

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę osadzonego na decyzję o karze dyscyplinarnej, stwierdzając brak właściwości sądu administracyjnego.

Skarżący, osadzony D. J., wniósł skargę do WSA we Wrocławiu na decyzję Dyrektora Aresztu Śledczego o wymierzeniu kary dyscyplinarnej. Sąd administracyjny odrzucił skargę, uznając, że sprawa nie należy do jego właściwości rzeczowej. Zgodnie z Kodeksem karnym wykonawczym, tego typu decyzje podlegają zaskarżeniu do sądu penitencjarnego lub sędziego penitencjarnego, a nie do sądu administracyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę D. J. na decyzję Dyrektora Aresztu Śledczego we Wrocławiu z dnia 22 listopada 2023 r. w przedmiocie wymierzenia kary dyscyplinarnej. Skarżący, osadzony, kwestionował decyzję o nałożeniu kary widzeń w sposób uniemożliwiający bezpośredni kontakt z osobą odwiedzającą na okres 1 miesiąca, powołując się na przepisy Kodeksu karnego wykonawczego. Sąd administracyjny, po analizie sprawy, stwierdził brak swojej właściwości rzeczowej. Zgodnie z art. 3 i 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sądy administracyjne sprawują kontrolę nad działalnością administracji publicznej w zakresie określonym ustawą. Jednakże, sprawy dotyczące kar dyscyplinarnych nakładanych na osadzonych regulowane są przez Kodeks karny wykonawczy, który przewiduje możliwość zaskarżenia takich decyzji do sądu penitencjarnego lub sędziego penitencjarnego. W związku z tym, że sprawa nie mieściła się w katalogu spraw podlegających kognicji sądu administracyjnego, skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ppsa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, decyzja o wymierzeniu kary dyscyplinarnej osadzonemu nie podlega kontroli sądu administracyjnego.

Uzasadnienie

Sprawy dotyczące kar dyscyplinarnych nakładanych na osadzonych regulowane są przez Kodeks karny wykonawczy, który przewiduje zaskarżenie takich decyzji do sądu penitencjarnego lub sędziego penitencjarnego, a nie do sądu administracyjnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (8)

Główne

ppsa art. 58 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Pomocnicze

ppsa art. 3 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

kkw art. 143 § 1

Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny wykonawczy

kkw art. 7

Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny wykonawczy

kkw art. 34

Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny wykonawczy

kpa

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

u.p.d.o.f.

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprawa nie należy do właściwości rzeczowej sądu administracyjnego, gdyż dotyczy kary dyscyplinarnej nałożonej na osadzonego, która podlega zaskarżeniu do sądu penitencjarnego.

Godne uwagi sformułowania

sprawa, w której ją wniesiono, nie mieści się we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania spraw, które nie zostały wymienione w przytoczonych regulacjach decyzję o wymierzeniu kary dyscyplinarnej, zgodnie z art. 7 i art. 34 kkw, skazany może zaskarżyć do sądu penitencjarnego oraz do sędziego penitencjarnego

Skład orzekający

Gabriel Węgrzyn

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady o braku właściwości sądów administracyjnych w sprawach kar dyscyplinarnych nakładanych na osadzonych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw z zakresu kar dyscyplinarnych w zakładach karnych i aresztach śledczych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy ustalenia właściwości sądu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie przedstawia szczególnego zainteresowania dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA/Wr 788/23 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2024-01-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-12-22
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Gabriel Węgrzyn /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Dyrektor Aresztu Śledczego
Treść wyniku
*Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 58 par. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale IV sprawy ze skargi D. J. na decyzję Dyrektora Aresztu Śledczego we Wrocławiu z dnia 22 listopada 2023 r. w przedmiocie wymierzenia kary dyscyplinarnej postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Pismem z 23 XI 2023 r. D. J. (dalej "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzje Dyrektora Aresztu Śledczego we W. (dalej "dyrektor") z dnia 14 XI 2023 r. i z dnia 22 XI 2023 r. w przedmiocie wymierzenia kar dyscyplinarnych na podstawie ustawy z 6 VI 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. z 2023 r. poz. 127), dalej "kkw".
W odpowiedzi na skargę dyrektor wniósł o uznanie skargi za bezzasadną, jednocześnie wskazując, że skarżący został pouczony o możliwości zaskarżenia wspomnianej decyzji do Sądu Okręgowego we Wrocławiu V Wydział Penitencjarny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu, bowiem sprawa, w której ją wniesiono, nie mieści się we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego, określonej w art. 3 i 4 ustawy z 30 VIII 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, ze zm.), dalej "ppsa".
Zgodnie z art. 3 § 1 i 2 ppsa, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z 14 VI 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775 i 803), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z 29 VIII 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z 16 XI 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z 29 VIII 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z 14 VI 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z 29 VIII 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Ponadto, sądy administracyjne orzekają w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 kpa oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (§ 2a i 3).
W myśl natomiast art. 4 ppsa, sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej.
W pojęciu sprawy sądowoadministracyjnej mieszczą się zatem kontrola działalności administracji publicznej, w zakresie wyznaczonym w art. 3 ppsa, a także kwestie określone w art. 4 ppsa (tj. spory o właściwość lub kompetencyjne). Oznacza to, że sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania spraw, które nie zostały wymienione w przytoczonych regulacjach.
Jak wynika z akt sprawy przedmiotem skargi w niniejszym postępowaniu skarżący (będący osobą osadzoną) uczynił decyzję z 22 XI 2023 r., którą to dyrektor wymierzył mu łączną karę dyscyplinarną w postaci udzielania widzeń w sposób uniemożliwiający bezpośredni kontakt z osobą odwiedzającą na okres 1 miesiąca (art. 143 § 1 pkt 6 kkw).
Skarżący nie wskazał zatem decyzji, postanowienia lub innego aktu czy czynności, które organy administracji publicznej wydały lub dokonały, a które zgodnie z obowiązującymi przepisami mogłyby być przedmiotem skargi przed sądem administracyjnym.
Wyjaśnić należy, że prawa i obowiązki osadzonych zostały uregulowane w oddziale 4 rozdziału X kkw. Nie mogą one być jednak przedmiotem oceny przez sąd administracyjny, bowiem nadzór nad wykonywaniem kary pozbawienia wolności wykonują wskazane w kkw organy. Są wśród nich nie tylko organy Służby Więziennej, ale też sąd powszechny, w szczególności sąd penitencjarny lub sędzia penitencjarny, należący do organów postępowania wykonawczego w myśl art. 2 kkw. Wobec tego decyzję o wymierzeniu kary dyscyplinarnej, zgodnie z art. 7 i art. 34 kkw, skazany może zaskarżyć do sądu penitencjarnego oraz do sędziego penitencjarnego.
Stosownie zaś do treści art. 58 § 1 pkt 1 ppsa, sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ppsa, orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI