IV SA/WR 780/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2004-12-13
NSAAdministracyjneNiskawsa
postępowanie administracyjnesądy administracyjneodrzucenie skargidopuszczalność skargikontrola działalności administracji

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę M. K. na czynność Spółki Akcyjnej dotyczącą pośredniczenia w wydawaniu prasy, uznając ją za niedopuszczalną.

Skarżący M. K. złożył skargę na czynność Spółki Akcyjnej w K. dotyczącą pośredniczenia w wydawaniu prasy ze zwrotów makulaturowych. Sąd uznał, że skarga nie dotyczy spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z tym, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę M. K. na czynność Spółki Akcyjnej - Biuro Zarządu w K., dotyczącą pośredniczenia w wydawaniu prasy ze zwrotów makulaturowych. Skarżący domagał się zobowiązania spółki do honorowania własnych decyzji w tym zakresie. Sąd stwierdził jednak, że wniesiona skarga nie dotyczy żadnej ze spraw wymienionych w art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, które podlegają kontroli sądów administracyjnych. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 tej ustawy, skarga, która nie dotyczy spraw wymienionych w katalogu, podlega odrzuceniu. W konsekwencji, Sąd postanowił odrzucić skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga taka nie podlega kontroli sądu administracyjnego, ponieważ nie dotyczy żadnej ze spraw wymienionych w art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny sprawuje kontrolę nad działalnością administracji publicznej w ściśle określonym zakresie, obejmującym m.in. decyzje administracyjne, postanowienia czy inne akty i czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Skarga skarżącego nie mieściła się w tym katalogu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Odrzucenie skargi w przypadku, gdy nie dotyczy ona spraw wymienionych w art. 3 § 2.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne.

p.u.s.a. art. 1 § 2

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Potwierdza zakres kontroli sądów administracyjnych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga nie dotyczy spraw wymienionych w art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Godne uwagi sformułowania

Sąd administracyjny sprawuje kontrolę nad działalnością administracji publicznej pod względem zgodności z prawem orzekając w sprawach skarg na: [...] Wniesiona, w niniejszej sprawie, skarga nie dotyczy zatem żadnej ze spraw wymienionych w wyżej przywołanym unormowaniu, co sprawia, że skarga ta jest niedopuszczalna.

Skład orzekający

Lidia Serwiniowska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady niedopuszczalności skargi do sądu administracyjnego, gdy przedmiot zaskarżenia nie mieści się w katalogu spraw określonych w art. 3 § 2 p.p.s.a."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy przedmiot skargi nie jest objęty właściwością sądów administracyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy podstawowej kwestii dopuszczalności skargi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA/Wr 780/04 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2004-12-13
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-11-25
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Lidia Serwiniowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
*Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 58 par. 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Lidia Serwiniowska, po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2004r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na [...] SA - Biuro Zarządu w K. w przedmiocie pośredniczenia w wydawaniu prasy ze zwrotów makulaturowych p o s t a n a w i a : odrzucić skargę
Uzasadnienie
M. K. złożył, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, skargę na [...]Spółka Akcyjna - Biuro Zarządu w K..
Skarżący wniósł "o wydanie decyzji zobowiązującej Zarząd Kolportera - Biuro Zarządu w K. do honorowania własnych decyzji wydanych na piśmie do pośredniczenia w wydawaniu prasy ze zwrotów makulaturowych w ilościach podanych przez właścicieli tej prasy to jest wydawców dla powoda".
Na czynność tę skarga jednak nie przysługuje.
Stosownie bowiem do treści przepisów art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U. Nr 153, poz. 1269/ oraz art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270/ Sąd administracyjny sprawuje kontrolę nad działalnością administracji publicznej pod względem zgodności z prawem orzekając w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne, 2/postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3/ postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4/ inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 5/ akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego oraz organów administracji rządowej, 6/ akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określane w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, 7/ akty nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, oraz skarg na bezczynność organów administracji publicznej w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 w zakresie nie podjęcia w ustawowym terminie stosownych działań.
Wniesiona, w niniejszej sprawie, skarga nie dotyczy zatem żadnej ze spraw wymienionych w wyżej przywołanym unormowaniu, co sprawia, że skarga ta jest niedopuszczalna.
Stąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270/ należało orzec jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI