II SA/Wr 346/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił sprzeciw Wspólnoty Mieszkaniowej z powodu wniesienia go po upływie ustawowego terminu.
Wspólnota Mieszkaniowa złożyła sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego uchylającej decyzję odmawiającą ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji F. sp. z o.o. Decyzja SKO została doręczona pełnomocnikowi Wspólnoty 9 kwietnia 2025 r. Sprzeciw został nadany pocztą 24 kwietnia 2025 r., czyli po upływie 14-dniowego terminu. Sąd, uznając sprzeciw za wniesiony z naruszeniem terminu, postanowił go odrzucić.
Przedmiotem sprawy był sprzeciw Wspólnoty Mieszkaniowej S. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 20 stycznia 2025 r. SKO uchyliło w całości decyzję odmawiającą ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji F. sp. z o.o. polegającej na budowie budynków mieszkalnych wielorodzinnych i usługowych. Decyzja SKO została doręczona pełnomocnikowi Wspólnoty 9 kwietnia 2025 r. Sprzeciw od tej decyzji został nadany pocztą 24 kwietnia 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, powołując się na art. 64c § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że sprzeciw wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji, stwierdził, że termin do wniesienia sprzeciwu upłynął 23 kwietnia 2025 r. Ponieważ sprzeciw został złożony dzień po terminie, Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., postanowił odrzucić sprzeciw.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sprzeciw wniesiony po upływie ustawowego terminu podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że decyzja SKO została doręczona pełnomocnikowi skarżącej Wspólnoty 9 kwietnia 2025 r. Termin do wniesienia sprzeciwu wynosił 14 dni i upłynął 23 kwietnia 2025 r. Sprzeciw został nadany pocztą 24 kwietnia 2025 r., co oznaczało jego wniesienie z naruszeniem terminu. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., środek zaskarżenia wniesiony po terminie podlega odrzuceniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 64c § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji.
p.p.s.a. art. 64b § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca sprzeciw wniesiony po upływie terminu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 64a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § 2
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.z.p. art. 59 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprzeciw został wniesiony po upływie ustawowego terminu.
Godne uwagi sformułowania
Sprzeciw od niniejszej decyzji został złożony – jak wynika z koperty, w której został nadany (k. 5 akt sądowych) – w dniu 24 kwietnia 2025 r., tj. dzień po upływie czternastodniowego terminu do jego wniesienia. W niniejszej sprawie złożenie środka zaskarżenia nastąpiło zatem z niedotrzymaniem ustawowego terminu.
Skład orzekający
Olga Białek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności zachowania terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności przy wnoszeniu sprzeciwu od decyzji."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego przypadku naruszenia terminu i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego zagadnienia proceduralnego związanego z terminami wnoszenia środków zaskarżenia, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wr 346/25 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2025-10-06 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-05-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Olga Białek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6153 Warunki zabudowy terenu Hasła tematyczne Odrzucenie sprzeciwu Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku *Odrzucono sprzeciw (art. 64b § 1 p.p.s.a.) Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 par. 1 pkt 2, art. 64b par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Olga Białek po rozpoznaniu w dniu 6 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze sprzeciwu Wspólnota Mieszkaniowa S. przy ul. [...] we W. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 20 stycznia 2025 r. nr SKO 4121.205.2024 w przedmiocie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie czterech budynków mieszkalnych wielorodzinnych postanawia: odrzucić sprzeciw. Uzasadnienie Pismem z dnia 23 kwietnia 2025 r. Wspólnota Mieszkaniowa S. przy ul. [...] we W. (dalej również: Wspólnota), działając przez profesjonalnego pełnomocnika, złożyła sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 20 stycznia 2025 r. nr SKO 4121.205.2024, wydanej na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 572, dalej: k.p.a.) oraz art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1130 ze zm.), uchylającej w całości decyzję odmawiającą ustalenie na rzecz F. sp. z o.o. warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie czterech budynków mieszkalnych wielorodzinnych usługami w części parteru i garażami podziemnymi oraz jednego budynku usługowego wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną, przewidzianej do realizacji we W. przy ul. [...], na działkach o nr: [...], [...], [...], [...] oraz części działek o numerach: [...], [...], [...], [...], AR_[...], obręb K. – i przekazującej sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Decyzja organu II instancji została doręczona pełnomocnikowi Wspólnoty, poprzez pełnomocnika B. K. (zgodnie z nadesłaną przez organ przy piśmie z dnia 17 września 2025 r. odpowiedzią Poczty P. na reklamację przesyłki, w której doręczono pełnomocnikowi strony zakwestionowaną w niniejszej sprawie decyzję), w dniu 9 kwietnia 2025 r. Sprzeciw od ww. rozstrzygnięcia został nadany w placówce pocztowej (jak wynika z koperty, w której nadano rozpatrywany środek zaskarżenia – k. 5 akt sądowych) w dniu 24 kwietnia 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Stosownie do art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.), od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. Z kolei art. 64c § 1 p.p.s.a. stanowi, że sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji. Zgodnie zaś z treścią art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Jak wynika z akt sprawy, oprotestowana decyzja została doręczona pełnomocnikowi Wspólnoty w dniu 9 kwietnia 2025 r., co potwierdzają dowód w postaci znajdującego się w aktach administracyjnych elektronicznego potwierdzenia odbioru oraz nadesłanej przez organ odpowiedzi Poczty P. na reklamację przesyłki zawierającej decyzję, w związku z błędnym oznaczeniem na ww. potwierdzeniu podmiotu odbierającego korespondencję. Wobec powyższego, ostatnim dniem czternastodniowego terminu do złożenia sprzeciwu był zatem 23 kwietnia 2025 r. (środa). Sprzeciw od niniejszej decyzji został złożony – jak wynika z koperty, w której został nadany (k. 5 akt sądowych) – w dniu 24 kwietnia 2025 r., tj. dzień po upływie czternastodniowego terminu do jego wniesienia. W niniejszej sprawie złożenie środka zaskarżenia nastąpiło zatem z niedotrzymaniem ustawowego terminu. Uwzględniając powyższe okoliczności, Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI