IV SA/Wr 761/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2018-05-30
NSAAdministracyjneŚredniawsa
sprzeciwterminodrzuceniep.p.s.a.nowelizacjabłędne pouczenieprzywrócenie terminuzasiłek celowySKO

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z powodu wniesienia go po terminie, mimo błędnego pouczenia organu.

Sprawa dotyczy sprzeciwu M. P. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego uchylającej decyzję Burmistrza w sprawie zasiłku celowego. Decyzja organu odwoławczego została doręczona 25 września 2017 r. Skarżący wniósł pismo do sądu 25 października 2017 r., które sąd zakwalifikował jako sprzeciw. Zgodnie z nowymi przepisami, sprzeciw wnosi się w terminie 14 dni od doręczenia decyzji. Ponieważ sprzeciw został wniesiony po terminie, sąd postanowił go odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał sprawę ze sprzeciwu M. P. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...], nr [...], w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie zasiłku celowego i odmowy przyznania zasiłku. Decyzja organu odwoławczego, uchylająca decyzję Burmistrza i przekazująca sprawę do ponownego rozpatrzenia, została doręczona stronie 25 września 2017 r. Pismem z 25 października 2017 r. strona wniosła do sądu skargę, którą sąd zakwalifikował jako sprzeciw od decyzji, zgodnie z nowymi przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) wprowadzonymi nowelizacją z dnia 7 kwietnia 2017 r. (weszła w życie 1 czerwca 2017 r.). Zgodnie z art. 64a-64e p.p.s.a., od decyzji uchylającej decyzję organu pierwszej instancji i przekazującej sprawę do ponownego rozpatrzenia, skarga nie przysługuje, lecz strona może wnieść sprzeciw w terminie 14 dni od doręczenia decyzji. W niniejszej sprawie sprzeciw został wniesiony po upływie tego terminu (nadany pocztą 25 października 2017 r., podczas gdy termin upływał 9 października 2017 r.). Na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., który stanowi, że skarga wniesiona po terminie podlega odrzuceniu, a przepis ten ma odpowiednie zastosowanie do sprzeciwu, sąd orzekł o odrzuceniu sprzeciwu. Sąd zauważył również, że organ odwoławczy błędnie pouczył stronę o prawie wniesienia skargi w terminie 30 dni, zamiast o możliwości wniesienia sprzeciwu w terminie 14 dni. Zgodnie z art. 112 k.p.a., błędne pouczenie nie może szkodzić stronie, dlatego sąd wskazał, że skarżącemu przysługuje prawo złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sprzeciw wniesiony po terminie podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., jednakże błędne pouczenie organu nie może szkodzić stronie, co otwiera możliwość złożenia wniosku o przywrócenie terminu.

Uzasadnienie

Sąd zakwalifikował pismo jako sprzeciw wniesiony po terminie, stosując odpowiednio przepisy o skardze. Mimo błędnego pouczenia organu, które zgodnie z art. 112 k.p.a. nie może szkodzić stronie, sąd odrzucił sprzeciw, wskazując jednocześnie na możliwość złożenia wniosku o przywrócenie terminu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (8)

Główne

p.p.s.a. art. 64b § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia podlega odrzuceniu. Przepis ten ma odpowiednie zastosowanie do spóźnionego sprzeciwu.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 64a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 64c § 1-3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dz. U. z 2017 r., poz. 935 art. 17 § 1

Ustawa z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw

Do postępowań przed sądami administracyjnymi, wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy (tj. 1 czerwca 2017 r.), stosuje się przepisy ustawy zmienianej, w brzmieniu dotychczasowym.

k.p.a. art. 138 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 112

Kodeks postępowania administracyjnego

Błędne pouczenie w decyzji co do prawa odwołania lub skutków zrzeczenia się odwołania albo wniesienia powództwa do sądu powszechnego lub skargi do sądu administracyjnego nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia.

p.p.s.a. art. 87 § 1-4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepisy dotyczące wniosku o przywrócenie terminu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprzeciw wniesiony po terminie podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a.

Godne uwagi sformułowania

Na mocy wyżej wymienionej nowelizacji do działu III u.p.p.s.a. zatytułowanego "Postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym" dodano rozdział 3a "Sprzeciw od decyzji" Błędne pouczenie w decyzji co do prawa odwołania lub skutków zrzeczenia się odwołania albo wniesienia powództwa do sądu powszechnego lub skargi do sądu administracyjnego nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia.

Skład orzekający

Ireneusz Dukiel

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących sprzeciwu od decyzji w postępowaniu administracyjnosądowym, w szczególności w kontekście błędnego pouczenia organu i możliwości przywrócenia terminu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wprowadzenia nowego trybu zaskarżenia (sprzeciw) i jego stosowania w okresie przejściowym, a także skutków błędnego pouczenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje praktyczne konsekwencje nowelizacji przepisów proceduralnych i znaczenie prawidłowego pouczania stron, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.

Błędne pouczenie organu nie zawsze chroni przed odrzuceniem sprzeciwu – kluczowe znaczenie ma wniosek o przywrócenie terminu.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA/Wr 761/17 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2018-05-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2017-11-29
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Ireneusz Dukiel /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne
Odrzucenie sprzeciwu
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
*Odrzucono sprzeciw (art. 64b § 1 p.p.s.a.)
Powołane przepisy
Dz.U. 2017 poz 1369
art.58 par.1 pkt 2 w zw. z art. 64 b par.1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ireneusz Dukiel po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu M. P. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...]., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie zasiłku celowego i odmowy przyznania zasiłku postanawia: odrzucić sprzeciw.
Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., po rozpoznaniu odwołania M. P. (dalej: strona lub skarżący), uchyliło w całości decyzję Burmistrza Miasta [...] z dnia [...]r., nr [...]i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.
Powyższa decyzja została skutecznie doręczona stronie w dniu 25 września 2017 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach administracyjnych.
W dniu 25 października 2017 r. strona – za pośrednictwem pocztowego operatora wyznaczonego – wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, skargę na wyżej wymienioną decyzję organu odwoławczego.
W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o oddalenie skargi podnosząc, że skarga została wniesiona w terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Na wstępie należy wyjaśnić, że w dniu 1 czerwca 2017 r. weszła w życie nowelizacja ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, zwanej dalej u.p.p.s.a.), dokonana na podstawie ustawy z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2017 r., poz. 935). Na mocy wyżej wymienionej nowelizacji do działu III u.p.p.s.a. zatytułowanego "Postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym" dodano rozdział 3a "Sprzeciw od decyzji", zawierający artykuły 64a – 64e.
Zgodnie z art. 64a u.p.p.s.a., od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a., skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw, zwany dalej "sprzeciwem od decyzji". Z art. 64c § 1 – 3 u.p.p.s.a. wynika zaś, że sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji. Sprzeciw od decyzji wnosi się za pośrednictwem organu, którego decyzja jest przedmiotem sprzeciwu. Jednocześnie termin, o którym mowa w § 1, uważa się za zachowany także wtedy, gdy przed jego upływem strona wniosła sprzeciw od decyzji wprost do sądu administracyjnego.
Należy także podkreślić, że zgodnie z art. 17 ust. 1 ustawy nowelizującej z dnia 7 kwietnia 2017 r. ustawodawca wskazał, że do postępowań przed sądami administracyjnymi, wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy (tj. 1 czerwca 2017 r.), stosuje się przepisy ustawy zmienianej, w brzmieniu dotychczasowym. Tym samym do postępowań przed sądami administracyjnymi wszczętych już po dacie wejścia w życie nowelizacji, tj. wówczas, gdy skarga została wniesiona najwcześniej w dniu 1 czerwca 2017 r., mają zastosowanie przepisy u.p.p.s.a. w brzmieniu znowelizowanym.
W przedmiotowej sprawie decyzja organu odwoławczego z dnia [...]r. została wydana w nowym stanie prawnym, zaś pismo kwestionujące tę decyzję zostało wniesione w dniu 25 października 2017 r. Nie ulega zatem wątpliwości, że pismo to należy zakwalifikować jako sprzeciw od decyzji. W związku z powyższym sprzeciw skarżącego powinien zostać złożony w terminie 14 dni od dnia doręczenia mu decyzji organu odwoławczego (25 września 2017 r.), czyli najpóźniej do dnia 9 października 2017 r. Jednakże sprzeciw został nadany, za pośrednictwem poczty, dopiero w dniu 25 października 2017 r., a zatem już po upływie terminu do jego wniesienia.
Jednocześnie należy wskazać, że stosownie do treści art. 64b § 1 u.p.p.s.a., do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Natomiast art. 58 § 1 pkt 2 u.p.p.s.a. stanowi, że skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia podlega odrzuceniu. Sąd podziela stanowisko wyrażone zarówno przez WSA w Białymstoku w postanowieniu z dnia 4 sierpnia 2017 r. sygn. akt II SA/Bk 551/17, jak i przez WSA w Poznaniu w postanowieniu z dnia 22 sierpnia 2017 r. sygn. akt IV SA/Po 764/17 (dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych), że przepis ten ma odpowiednie zastosowanie do spóźnionego sprzeciwu, bowiem w u.p.p.s.a. nie przewidziano innego skutku prawnego dla orzeczenia o sprzeciwie od decyzji wniesionego z uchybieniem czternastodniowego terminu. Sprzeciw od decyzji wniesiony w niniejszej sprawie podlega zatem odrzuceniu.
W związku z powyższym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b § 1 u.p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Jedynie na marginesie sprawy należy zauważyć, że organ odwoławczy błędnie pouczył skarżącego o prawie wniesienia skargi do sądu administracyjnego w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, zamiast o możliwości wniesienia sprzeciwu w terminie 14 dni od doręczenia tej decyzji. Natomiast zgodnie z art. 112 k.p.a. błędne pouczenie w decyzji co do prawa odwołania lub skutków zrzeczenia się odwołania albo wniesienia powództwa do sądu powszechnego lub skargi do sądu administracyjnego nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia. Tym samym zdaniem Sądu, skarżącemu przysługuje prawo złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 u.p.p.s.a.). Natomiast momentem ustania przyczyny uchybienia terminu do wniesienia sprzeciwu od decyzji Kolegium z dnia 14 września 2017 r. będzie dzień otrzymania przez skarżącego niniejszego postanowienia. Poza tym we wniosku o przywrócenie terminu skarżący powinien uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 u.p.p.s.a.). Należy również dodać, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od decyzji wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem sprzeciwu, przy czym równocześnie z wnioskiem skarżący powinien dokonać czynności, której nie dokonał w terminie (art. 87 § 3-4 u.p.p.s.a.), czyli wnieść sprzeciw od decyzji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI