IV SA/Wr 75/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę na decyzję Prezesa Kolei Dolnośląskich o odmowie udostępnienia informacji publicznej z powodu jej przedwczesnego wniesienia, gdyż decyzja nie została prawidłowo doręczona skarżącemu.
Skarżący wniósł skargę na decyzję Prezesa Kolei Dolnośląskich o odmowie udostępnienia informacji publicznej, kwestionując sposób jej doręczenia. Sąd ustalił, że decyzja została doręczona skarżącemu drogą elektroniczną (e-mail) w formie skanu, co nie stanowi prawidłowego doręczenia w świetle przepisów. W związku z tym skarga została wniesiona przed rozpoczęciem biegu terminu do jej zaskarżenia, co skutkowało jej odrzuceniem jako niedopuszczalnej i przedwczesnej.
Skarżący M. N. złożył skargę na decyzję Prezesa Zarządu Kolei Dolnośląskich Spółka Akcyjna w Legnicy z dnia 16 grudnia 2025 r. odmawiającą udostępnienia informacji publicznej. Głównym zarzutem skarżącego było to, że zaskarżona decyzja została przesłana na adres email, podczas gdy decyzja organu pierwszej instancji została doręczona za pomocą operatora pocztowego. Sąd, po analizie akt sprawy i przepisów prawa, stwierdził, że doręczenie decyzji drogą elektroniczną w formie skanu, bez opatrzenia go podpisem elektronicznym, nie jest prawidłowym doręczeniem w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego oraz ustawy o doręczeniach elektronicznych. Prawidłowe doręczenie jest warunkiem wejścia aktu do obrotu prawnego i rozpoczęcia biegu terminu do jego zaskarżenia. Ponieważ decyzja nie została prawidłowo doręczona, skarga została wniesiona przedwcześnie, co stanowiło podstawę do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, doręczenie decyzji w formie skanu za pośrednictwem poczty elektronicznej (e-mail) nie jest skuteczne i nie rozpoczyna biegu terminu do wniesienia skargi, jeśli decyzja nie została sporządzona w formie dokumentu elektronicznego i opatrzona podpisem elektronicznym.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że doręczenie elektroniczne musi być zgodne z przepisami ustawy o doręczeniach elektronicznych i Kodeksu postępowania administracyjnego. Doręczenie skanu e-mailem nie spełnia tych wymogów, co oznacza, że akt prawny nie wszedł do obrotu prawnego, a skarga wniesiona przed prawidłowym doręczeniem jest przedwczesna.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 53 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 16 § 1 i 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
k.p.a. art. 39 § 1, 2, 3, 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 39¹ § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
ustawa o doręczeniach elektronicznych art. 2 § pkt 1
Ustawa z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych
ustawa o doręczeniach elektronicznych art. 25
Ustawa z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych
Prawo pocztowe art. 3 § pkt 23
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie decyzji w formie skanu e-mailem nie jest prawidłowe i nie rozpoczyna biegu terminu do wniesienia skargi.
Godne uwagi sformułowania
doręczenie przy użyciu poczty elektronicznej (e-mail) nie stanowi prawidłowego doręczenia decyzji Prawidłowość doręczeń jest jednym z kluczowych warunków przestrzegania praw strony. Jedynie doręczenie zgodne z przepisami wywołuje skutki prawne i dopóki akt nie zostanie doręczony w sposób zgodny z przepisami o doręczeniach, dopóty nie wchodzi on do obrotu prawnego. Skarga wniesiona przed rozpoczęciem terminu do jego wniesienia jest skargą przedwczesną i podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.
Skład orzekający
Katarzyna Radom
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad prawidłowego doręczania decyzji administracyjnych w formie elektronicznej oraz konsekwencji wniesienia skargi przedwcześnie."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki doręczeń elektronicznych w kontekście przepisów o dostępie do informacji publicznej i Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu doręczeń elektronicznych i ich prawidłowości, co jest istotne dla wielu stron postępowań administracyjnych i sądowych.
“Czy e-mail z decyzją administracyjną to już prawidłowe doręczenie? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Wr 75/26 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2026-03-04 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2026-01-30 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Katarzyna Radom /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6480 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Inne Treść wyniku *Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2026 poz 143 art. 58 par. 1 pkt 6 oraz art. 232 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Radom po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale IV sprawy ze skargi M. N. na decyzję Prezesa Zarządu Kolei Dolnośląskich Spółka Akcyjna w Legnicy z dnia 16 grudnia 2025 r., nr KD.ORP.0138.51.2025/3 w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Pismem z 16 stycznia 2026 r. M. N. wniósł skargę na decyzję Prezesa Z. w L. z dnia 16 grudnia 2025 r., nr KD.ORP.0138.51.2025/3 w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej. W skardze Strona podała, że zaskarżona decyzja została przesłana na adres email, mimo, że decyzja pierwszej instancji została przesłana za pomocą operatora pocztowego. Zarządzeniem z dnia 30 stycznia 2026 r. wezwano pełnomocnika organu do nadesłania uporządkowanych akt administracyjnych sprawy wraz z dowodem doręczenia Skarżącemu decyzji z 16 grudnia 2025 r. oraz koperty, w której została nadana skarga. W odpowiedzi na wezwanie Sądu, pismem z 11 lutego 2026 r., pełnomocnik organu nadesłał uporządkowane akta administracyjne sprawy, kopertę w której nadano skargę (data stempla pocztowego 16 stycznia 2026 r.), a w kwestii dowodu doręczenia ww. decyzji wyjaśnił, że została ona doręczona na adres email Skarżącego, dołączając wydruk z poczty elektronicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 i pkt 6 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143, dalej p.p.s.a.), sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, a ponadto jeżeli jej wniesienie z innych przyczyn (o których mowa w pkt. 1-5 tego przepisu) jest niedopuszczalne. Zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Istotne jest zatem w jakiej dacie i czy Skarżącemu została doręczona decyzja, którą zaskarża. Wniesienie skargi przed doręczeniem stronie rozstrzygnięcia podlegającego zaskarżeniu do sądu administracyjnego nie rodzi skutków prawnych (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 stycznia 2013 r., sygn. akt I OZ 949/12; z dnia 27 marca 2019 r., sygn. akt I GSK 325/19; z dnia 23 października 2020 r., sygn. akt II FSK 1601/18; z dnia 28 października 2020 r., sygn. akt II OSK 2477/20, wszystkie dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, dalej: CBOSA). Zgodnie z art. 16 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2022 r. poz. 902, zwanej dalej u.d.i.p.) odmowa udostępnienia informacji publicznej oraz umorzenie postępowania o udostępnienie informacji w przypadku określonym w art. 14 ust. 2 u.d.i.p. przez organ władzy publicznej następują w drodze decyzji. Do decyzji, o których mowa w ust. 1, stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, z tym że: 1) odwołanie od decyzji rozpoznaje się w terminie 14 dni; 2) uzasadnienie decyzji o odmowie udostępnienia informacji zawiera także imiona, nazwiska i funkcje osób, które zajęły stanowisko w toku postępowania o udostępnienie informacji, oraz oznaczenie podmiotów, ze względu na których dobra, o których mowa w art. 5 ust. 2, wydano decyzję o odmowie udostępnienia informacji. Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2024 r., poz. 572 ze zm., dalej: k.p.a.), zasady doręczeń reguluje w art. 39 i następnych. Zgodnie z powołanym zapisem art. 39 § 1 w. ustawy organ administracji publicznej doręcza pisma na adres do doręczeń elektronicznych, o którym mowa w art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych, zwany dalej "adresem do doręczeń elektronicznych", chyba że doręczenie następuje na konto w systemie teleinformatycznym organu albo w siedzibie organu. W przypadku braku możliwości doręczenia w sposób, o którym mowa w § 1, organ administracji publicznej doręcza pisma za pokwitowaniem: 1) przez operatora wyznaczonego z wykorzystaniem publicznej usługi hybrydowej, o której mowa w art. 2 pkt 7 ustawy z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych, albo 2) przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione osoby lub organy. (§ 2). W przypadku braku możliwości doręczenia w sposób, o którym mowa w § 1 i § 2 pkt 1, organ administracji publicznej doręcza pisma: 1) przesyłką rejestrowaną, o której mowa w art. 3 pkt 23 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. z 2023 r. poz. 1640), albo 2) przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione osoby lub organy. (§ 3). W przypadku doręczenia decyzji, której organ administracji publicznej nadał rygor natychmiastowej wykonalności, albo decyzji, która podlega natychmiastowemu wykonaniu z mocy ustawy, w sprawach osobowych funkcjonariuszy oraz żołnierzy zawodowych albo jeżeli wymaga tego ważny interes publiczny, w szczególności bezpieczeństwo państwa, obronność lub porządek publiczny, organ administracji publicznej może doręczyć decyzję w sposób określony w § 3. Przepisów § 1 i § 2 pkt 1 nie stosuje się. (§ 4). Z dalszych zapisów (art. 39¹ § 1 k.p.a) wynika, że w przypadku doręczenia w sposób, o którym mowa w art. 39 § 1, pisma doręcza się stronie lub innemu uczestnikowi postępowania na: 1) adres do doręczeń elektronicznych wpisany do bazy adresów elektronicznych, o której mowa w art. 25 ustawy z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych, a w przypadku pełnomocnika - na adres do doręczeń elektronicznych wskazany w podaniu, albo 2) adres do doręczeń elektronicznych powiązany z kwalifikowaną usługą rejestrowanego doręczenia elektronicznego, za pomocą której wniesiono podanie, jeżeli adres do doręczeń elektronicznych strony lub innego uczestnika postępowania nie został wpisany do bazy adresów elektronicznych. Z powołanych zapisów wynika, że jeżeli decyzja ma zostać doręczona za pomocą środków komunikacji elektronicznej, to powinna być wydana w formie dokumentu elektronicznego. Skan (kopia) decyzji, nieopatrzony podpisem elektronicznym, przesłany na adres e-mail, nie staje się decyzją wydaną w formie dokumentu elektronicznego, a doręczenie go przy użyciu poczty elektronicznej (e-mail) nie stanowi prawidłowego doręczenia decyzji (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 marca 2016r., sygn. akt II SA/Wa 1509/15, dostępne w CBOSA). Prawidłowość doręczeń jest jednym z kluczowych warunków przestrzegania praw strony. Jedynie doręczenie zgodne z przepisami wywołuje skutki prawne i dopóki akt nie zostanie doręczony w sposób zgodny z przepisami o doręczeniach, dopóty nie wchodzi on do obrotu prawnego. Prawidłowe doręczenie decyzji lub postanowienia to zdarzenie mające istotne znaczenie prawne, rodzące określone skutki procesowe i materialne tak w stosunku do strony, jak i organu, który akt ten wydał, i dlatego doręczenie to musi być pewne, nie budzące wątpliwości, zgodne z przepisami prawa i wykluczające dowolność w jego stwierdzeniu czy jakąkolwiek uznaniowość (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 stycznia 2021 r., sygn. akt II FSK 2330/20, dostępny w CBOSA). Z akt sprawy wynika, że zaskarżona decyzja nie została sporządzona w formie dokumentu elektronicznego i została doręczona Skarżącemu za pośrednictwem poczty elektronicznej (w formie wiadomości e-mail). W konsekwencji nie została prawidłowo doręczona i tym samym nie weszła do obrotu prawnego. Oznacza to, że wniesienie skargi w niniejszej sprawie nastąpiło przed rozpoczęciem biegu terminu jej zaskarżenia, a zatem przedwcześnie. Skarga wniesiona przed rozpoczęciem terminu do jego wniesienia jest skargą przedwczesną i podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 maja 2022 r., sygn. akt I OSK 662/22, dostępne CBOSA). Z powyższych okoliczności nie jest możliwe merytoryczne skontrolowanie skarżonej decyzji. Będzie to możliwe dopiero po dokonaniu prawidłowego doręczenia Skarżącemu decyzji, w sposób wskazany powyżej. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., o czym orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI