IV SA/WR 742/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę na decyzję odmawiającą przyznania zasiłku celowego z powodu jej wniesienia z uchybieniem terminu i braku skutecznego odwołania.
Skarżący wniósł skargę na decyzję organu pierwszej instancji odmawiającą przyznania specjalnego zasiłku celowego. Skarga została wniesiona po tym, jak organ odwoławczy stwierdził uchybienie terminu do złożenia odwołania i odmówił przywrócenia tego terminu. Sąd administracyjny uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ nie wyczerpano środków zaskarżenia, co jest warunkiem wniesienia skargi do sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę G. W. na decyzję Burmistrza Ścinawy z dnia 17 lutego 2023 r. odmawiającą przyznania pomocy w formie specjalnego zasiłku celowego. Decyzja organu pierwszej instancji została doręczona skarżącemu 21 lutego 2023 r. Skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia odwołania, a następnie odwołanie, które zostało wniesione z uchybieniem terminu. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Legnicy stwierdziło uchybienie terminu i odmówiło przywrócenia go, a także umorzyło postępowanie w przedmiocie ponownego wniosku o przywrócenie terminu. Sąd administracyjny, powołując się na art. 52 i 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia. Skarga została odrzucona.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga do sądu administracyjnego może być wniesiona tylko po wyczerpaniu środków zaskarżenia, co oznacza, że strona musi skutecznie złożyć odwołanie, a organ odwoławczy musi wydać decyzję merytoryczną.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że zasada wyczerpania środków zaskarżenia (art. 52 p.p.s.a.) jest fundamentalna dla kontroli sądowej. Wniesienie skargi na decyzję organu pierwszej instancji, gdy nie doszło do merytorycznego rozpatrzenia sprawy przez organ odwoławczy z powodu uchybienia terminu do odwołania, jest niedopuszczalne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
p.p.s.a. art. 52 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie.
p.p.s.a. art. 52 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie.
Pomocnicze
k.p.a. art. 129 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Określa 14-dniowy termin do złożenia odwołania od decyzji.
k.p.a. art. 134
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Postanowienia organu odwoławczego stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania są ostateczne.
k.p.a. art. 59 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Postanowienia odmawiające przywrócenia terminu są ostateczne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga wniesiona z naruszeniem art. 52 p.p.s.a. z uwagi na niewyczerpanie środków zaskarżenia.
Godne uwagi sformułowania
Sąd administracyjny nie może bowiem zastępować organu odwoławczego, a ponadto jego działanie nie może naruszać zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego rationis legis dla przepisu art. 52 § 1 p.p.s.a. jest zasada prymatu załatwienia sprawy w postępowaniu administracyjnym przed postępowaniem sądowoadministracyjnym.
Skład orzekający
Marta Pająkiewicz-Kremis
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność skargi do sądu administracyjnego w przypadku niewyczerpania środków zaskarżenia z powodu uchybienia terminu do odwołania."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy strona nie skorzystała skutecznie z odwołania od decyzji organu pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy podstawowych zasad postępowania sądowoadministracyjnego, co jest istotne dla prawników, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Wr 742/23 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2024-05-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-12-01 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Marta Pająkiewicz-Kremis /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6320 Zasiłki celowe i okresowe Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Burmistrz Miasta Treść wyniku *Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 58 par. 1 pkt 6 i art. 52 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Pająkiewicz-Kremis po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. W. na decyzję Burmistrza Ścinawy z dnia 17 lutego 2023 r. nr OPS.8212.1.OCS.2023 w przedmiocie odmowy udzielenia pomocy w formie specjalnego zasiłku celowego postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie W dniu 28 października 2023 r. (data stempla pocztowego), pismem datowanym na dzień 27 października 2023 r., G. W., działający przez pełnomocnika K. L. (dalej: skarżący), wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję Kierownika Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Ścinawie, działającego z upoważnienia Burmistrza Ścinawy, z dnia 17 lutego 2023 r. nr OPS.8212.1.OCS.2023 w przedmiocie odmowy udzielenia pomocy w formie specjalnego zasiłku celowego (dalej: decyzja). Z akt sprawy wynika, że decyzja została doręczona skarżącemu w dniu 21 lutego 2023 r. Pismem z dnia 24 marca 2023 r. skarżący złożył do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy wniosek o przywrócenie terminu do złożenia odwołania od decyzji, a w dniu 14 czerwca 2023 r. złożył do tego organu odwołanie od decyzji. Postanowieniem z dnia 30 czerwca 2023 r. nr SKO/PS-411/81/2023 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Legnicy stwierdziło, że przedmiotowe odwołanie zostało wniesione przez Skarżącą z uchybieniem terminu do jego wniesienia. Z kolei postanowieniem z dnia 3 lipca 2023 r. nr SKO/PS-411/45/2023 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Legnicy odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji. Skarżący, pismem z dnia 10 maja 2023 r. (nadanym w dniu 10 sierpnia 2023 r.) ponownie zwrócił się z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, postanowieniem z dnia 14 września 2023 r. nr SKO/P-411/118/2023, umorzyło postępowanie w przedmiocie ponownego wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Zgodnie z art. 52 p.p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie (§ 1). Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (§ 2). Stosownie natomiast do art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Oznacza to zatem, że w sprawach, w których od decyzji organu pierwszej instancji przysługuje odwołanie, przedmiotem skargi skierowanej do sądu administracyjnego może być tylko decyzja organu odwoławczego - orzekającego wskutek wniesienia odwołania. Powołane art. 52 § 1 i 2 p.p.s.a. statuują zasadę pierwszeństwa trybu administracyjnej kontroli postępowania organu administracyjnego w stosunku do kontroli sądowej. Sąd administracyjny nie może bowiem zastępować organu odwoławczego, a ponadto jego działanie nie może naruszać zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego, która gwarantuje stronie prawo domagania się dwukrotnego merytorycznego rozpatrzenia jej sprawy przez dwa różne organy administrujące. W konsekwencji przyjęcie przedstawionej zasady powoduje, że niedopuszczalne jest wniesienie skargi na decyzję wydaną przez organ pierwszej instancji (tak m.in.: postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 18 lipca 2022 r. sygn. akt IISA/Po 462/22, postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 24 marca 2022 r. sygn. akt III SA/Gd 110/22). Zatem dopiero wskutek złożenia przysługującego stronie środka odwoławczego uzyskuje ona prawo zaskarżenia do sądu administracyjnego rozstrzygnięcia wydanego po jego rozpatrzeniu. Również w doktrynie przyjmuje się, że rationis legis dla przepisu art. 52 § 1 p.p.s.a. jest zasada prymatu załatwienia sprawy w postępowaniu administracyjnym przed postępowaniem sądowoadministracyjnym. Oznacza ona, iż kontrola sądowa jest elementem wieńczącym system weryfikacji działań lub bezczynności administracji publicznej, a nie pierwszym czy też dominującym ogniwem tego systemu (Brzeziński B, Tarno J.P., Sądowa kontrola administracji w sprawach podatkowych. IV letnie warsztaty doktoranckie Łódź 30 czerwca - 2 lipca 2010 r., LEX 2011). Jak już wspomniano, skarga dotyczy decyzji wydanej przez Kierownika Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Ścinawie, działającego z upoważnienia Burmistrza Ścinawy, z dnia 17 lutego 2023 r. nr OPS.8212.1.OCS.2023 w przedmiocie odmowy udzielenie pomocy w formie specjalnego zasiłku celowego. Decyzja została doręczona skarżącemu w dniu 21 lutego 2023 r., zatem 14-dniowy, wynikający z art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2024 r. poz. 572 dalej: k.p.a.), termin na złożenie odwołania od decyzji upływał w dniu 7 marca 2023 r. W następstwie wydanej decyzji, pismem z dnia 24 marca 2023 r. skarżący złożył do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy wniosek o przywrócenie terminu do złożenia odwołania od decyzji, a w dniu 14 czerwca 2023 r. złożył do tego organu odwołanie od decyzji. Jednakże Samorządowego Kolegium Odwoławcze w Legnicy, jako organ odwoławczy, mocą wskazanych wyżej decyzji, stwierdziło, że przedmiotowe odwołanie skarżąca wniosła z uchybieniem terminu, a następnie odmówiło jego przywrócenia. Postanowienia te, z mocy odpowiednio art. 134 i art. 59 § 2 k.p.a., są ostateczne. Ponowny wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od tożsamej decyzji organu I instancji skutkował wydaniem przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Legnicy ww. postanowieniem z dnia 14 września 2023 r. nr SKO/P-411/118/2023, umarzającym postępowanie w przedmiocie ponownego wniosku skarżącego, ostatecznie rozstrzygniętego uprzednim postanowieniem tego organu z dnia 3 lipca 2023 r. nr SKO/PS-411/45/2023. Podkreślenia wymaga, że w decyzji skarżący został prawidłowo pouczony o prawie wniesienia odwołania do organu wyższego stopnia, sposobie oraz terminie do skorzystania z tego prawa. Wobec jednak uchybienia terminowi do wniesienia omawianego środka odwoławczego, co zostało stwierdzone w drodze ww. ostatecznych postanowień organu wyższego stopnia (tj. Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy), odwołanie od wydanej wobec skarżącego decyzji nie zostało skutecznie wniesione, a tym samym skarżący nie skorzystał z przysługującego mu prawa do zaskarżenia decyzji. Skutkowało to z kolei niewydaniem przez organ wyższego stopnia decyzji merytorycznie rozstrzygającej sprawę skarżącego, mogącej być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego. Wniesienie zatem skargi na decyzję organu pierwszej instancji, stanowi podstawę do odrzucenia skargi na taką decyzję jako niedopuszczalnej z uwagi na brzmienie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. w związku z art. 52 § 2 p.p.s.a., o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI