IV SA/Wr 732/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2024-06-12
NSAAdministracyjneŚredniawsa
pomoc społecznazasiłek celowyprzywrócenie terminuodwołaniepostanowieniekodeks postępowania administracyjnegobezprzedmiotowość postępowania

WSA we Wrocławiu oddalił skargę na postanowienie SKO o umorzeniu postępowania w sprawie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, uznając wniosek za bezprzedmiotowy, gdyż odwołanie zostało wniesione w terminie.

Skarżąca K.L. wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy, które umorzyło postępowanie w sprawie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Burmistrza Ścinawy odmawiającej przyznania zasiłku celowego. SKO uznało wniosek o przywrócenie terminu za bezprzedmiotowy, ponieważ odwołanie zostało wniesione w terminie i rozpatrzone merytorycznie. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę, podzielając stanowisko SKO, że przywrócenie terminu jest możliwe tylko w przypadku jego uchybienia, a wniosek bezprzedmiotowy podlega umorzeniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę K.L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia 14 września 2023 r., które umorzyło postępowanie w sprawie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Burmistrza Ścinawy z dnia 11 maja 2022 r. w przedmiocie odmowy udzielenia pomocy w formie specjalnego zasiłku celowego. SKO uznało wniosek skarżącej o przywrócenie terminu za bezprzedmiotowy, ponieważ jej odwołanie od decyzji Burmistrza zostało wniesione w terminie i rozpatrzone merytorycznie decyzją SKO z dnia 15 czerwca 2022 r. Skarżąca kwestionowała postanowienie SKO, podnosząc argumenty związane z opieką nad rodziną i chorobą dzieci. Sąd administracyjny oddalił skargę, stwierdzając, że zaskarżone postanowienie nie narusza prawa. Zgodnie z art. 58 § 1 k.p.a., przywrócenie terminu następuje tylko w razie jego uchybienia. W sytuacji, gdy wnioskodawca nie uchybił terminowi, wniosek o jego przywrócenie jest bezprzedmiotowy i podlega umorzeniu na podstawie art. 105 § 1 w zw. z art. 126 k.p.a. Sąd podkreślił, że odwołanie skarżącej zostało wniesione w terminie, a SKO rozpatrzyło je merytorycznie, co wykluczało potrzebę rozpatrywania wniosku o przywrócenie terminu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek o przywrócenie terminu jest bezprzedmiotowy, jeśli odwołanie zostało wniesione w terminie.

Uzasadnienie

Przepis art. 58 § 1 k.p.a. przewiduje przywrócenie terminu tylko w razie jego uchybienia. W przypadku, gdy termin nie został uchybiony, wniosek o jego przywrócenie jest bezprzedmiotowy i postępowanie w tym przedmiocie podlega umorzeniu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

k.p.a. art. 58 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 105 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 126

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 119 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania jest bezprzedmiotowy, gdy odwołanie zostało wniesione w terminie. Postępowanie w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania podlega umorzeniu na podstawie art. 105 § 1 w zw. z art. 126 k.p.a., gdy odwołanie zostało wniesione w terminie.

Godne uwagi sformułowania

przywrócenie terminu (bądź odmowa jego przywrócenia) nastąpić może wyłącznie "w razie uchybienia terminu" w przypadku, gdy wnioskodawca nie uchybił terminowi, wniosek o jego przywrócenie jest bezprzedmiotowy Postępowanie w przedmiocie przywrócenia terminu podlega więc umorzeniu

Skład orzekający

Gabriel Węgrzyn

przewodniczący sprawozdawca

Marta Pająkiewicz-Kremis

sędzia

Katarzyna Radom

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów k.p.a. dotyczących przywrócenia terminu i bezprzedmiotowości postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie odwołanie zostało wniesione w terminie, a wnioskodawca mimo to domagał się przywrócenia terminu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej, która może być istotna dla prawników procesowych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowej wykładni prawa.

Sektor

administracyjne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA/Wr 732/23 - Wyrok WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2024-06-12
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-12-01
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Gabriel Węgrzyn /przewodniczący sprawozdawca/
Katarzyna Radom
Marta Pająkiewicz-Kremis
Symbol z opisem
6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne
Pomoc społeczna
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
*Oddalono skargę w całości
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 775
art. 58 par. 1, art. 105 par. 1, art. 126
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn (sprawozdawca) Sędziowie: Sędzia WSA Marta Pająkiewicz-Kremis Sędzia WSA Katarzyna Radom po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2024 r. w Wydziale IV na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi K.L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia 14 września 2023 r., nr SKO/PS-411/116/2023 w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę w całości.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 14 IX 2023 r. (nr SKO/PS-411/116/2023) Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Legnicy (dalej jako "SKO"), po rozpatrzeniu wniosku K. L. (dalej "skarżąca") z dnia 10 V 2023 r. o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Burmistrza Ścinawy z dnia 11 V 2022 r. (nr OPS.8212.1.OCS.2022) w przedmiocie odmowy udzielenia pomocy w formie specjalnego zasiłku celowego – umorzyło postępowanie w przedmiocie przywrócenia terminu.
W uzasadnieniu powyższego orzeczenia SKO wyjaśniło, że wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania był bezprzedmiotowy. Jej odwołanie od decyzji Burmistrza Ścinawy z dnia 11 V 2022 r. (nr OPS.8212.1.OCS.2022) zostało bowiem wniesione w terminie. Zostało ono rozpatrzone decyzją SKO z dnia 15 VI 2022 r. (SKO/PS-411/83/2022) utrzymującą w mocy zaskarżoną decyzję.
Skargą z dnia 27 X 2023 r. skarżąca zakwestionowała m.in. orzeczenie SKO o numerze SKO/PS-411/116/2023 wnosząc o jego ponowną weryfikację.
W uzasadnieniu skargi skarżąca podniosła, że pełni funkcję opiekuna wobec brata i matki, a nadto rozchorowały się jej dzieci, w związku z czym uchybiła terminowi.
W odpowiedzi na skargę SKO wniosło o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko o bezprzedmiotowości wniosku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:
Zaskarżone postanowienie nie narusza przepisów prawa.
Zgodnie z art. 58 § 1 kpa, w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy.
Z powyższego przepisu wynika jednoznacznie, że przywrócenie terminu (bądź odmowa jego przywrócenia) nastąpić może wyłącznie "w razie uchybienia terminu". W rezultacie, w przypadku, gdy wnioskodawca nie uchybił terminowi, wniosek o jego przywrócenie jest bezprzedmiotowy. Postępowanie w przedmiocie przywrócenia terminu podlega więc umorzeniu na podstawie art. 105 § 1 w zw. z art. 126 kpa.
Z akt administracyjnych wynika jednoznacznie, że zaskarżone postanowienie dotyczy odwołania, które zostało wniesione w terminie. SKO decyzją z dnia 15 VI 2022 r. (SKO/PS-411/83/2022) rozpatrzyło to odwołanie merytorycznie i utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Ścinawy z dnia 11 V 2022 r. (nr OPS.8212.1.OCS.2022), odmawiającą skarżącej udzielenia pomocy w formie specjalnego zasiłku celowego. Nie było zatem aktualnie podstaw do merytorycznego rozpatrywania wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania.
Wobec powyższego, Sąd orzekł na zasadzie art. 151 ppsa.
Sąd rozpoznał skargę na posiedzeniu niejawnym, w postępowaniu uproszczonym, na podstawie art. 119 pkt 3 ppsa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI