IV SA/Wr 703/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA uchylił postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji o odmowie przyjęcia odwołania, uznając, że złożenie go do niewłaściwego organu w terminie nie pozbawia strony prawa do jego rozpatrzenia.
Skarżący, sierż.szt. J. C., złożył odwołanie od orzeczenia dyscyplinarnego po terminie, wnosząc je osobiście do sekretariatu Komisariatu Policji zamiast do Komendanta Powiatowego Policji. Komendant Wojewódzki Policji odmówił przyjęcia odwołania. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił to postanowienie, powołując się na art. 125 k.p.k. (stosowany odpowiednio), który stanowi, że pismo omyłkowo wniesione przed upływem terminu do niewłaściwego organu uważa się za wniesione z zachowaniem terminu.
Sprawa dotyczyła skargi sierż.szt. J. C. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji we W., którym odmówiono przyjęcia odwołania od orzeczenia dyscyplinarnego. Powodem odmowy było wniesienie odwołania po terminie. Skarżący złożył odwołanie do Komendanta Powiatowego Policji w Z. Ś. w dniu [...]r., ale osobiście zaniósł je do sekretariatu Komisariatu Policji w K. Z. w dniu [...]r., a do właściwego organu wpłynęło ono dzień po terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił zaskarżone postanowienie. Sąd uznał, że zgodnie z art. 135p ust. 1 ustawy o Policji, w sprawach nieuregulowanych stosuje się odpowiednio przepisy k.p.k. dotyczące terminów. Na mocy art. 125 k.p.k., pismo omyłkowo wniesione przed upływem terminu do niewłaściwego organu uważa się za wniesione z zachowaniem terminu. Sąd przyjął, że Komendant Komisariatu Policji w K. Z. jest organem Policji w rozumieniu tego przepisu, co oznacza, że odwołanie zostało złożone z zachowaniem terminu. Sąd powołał się również na orzecznictwo Sądu Apelacyjnego w Katowicach, podkreślając, że przepis ten dotyczy również osób obeznanych z prawem, a tym bardziej osób nieobeznanych, jak skarżący.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, pismo omyłkowo wniesione przed upływem terminu do niewłaściwego organu Policji uważa się za wniesione z zachowaniem terminu, na mocy odpowiednio stosowanego art. 125 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 125 k.p.k. należy stosować odpowiednio do sytuacji, gdy odwołanie zostało złożone w terminie do organu Policji, który nie był właściwy do jego przyjęcia, ale był organem Policji. Przyjęcie odmiennego stanowiska prowadziłoby do negatywnych konsekwencji dla strony, która działała w dobrej wierze i w terminie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (6)
Główne
u.o. Policji art. 135p § ust. 1
Ustawa o Policji
W zakresie nieuregulowanym w niniejszej ustawie do postępowania dyscyplinarnego stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania karnego, dotyczące wezwań, terminów, doręczeń i świadków, z wyłączeniem możliwości nakładania kar porządkowych.
k.p.k. art. 125
Kodeks postępowania karnego
Pismo omyłkowo wniesione przed upływem terminu do niewłaściwego sądu, prokuratora, organu Policji albo innego organu postępowania przygotowawczego uważa się za wniesione z zachowaniem terminu.
Pomocnicze
u.o. Policji art. 135k § ust. 3
Ustawa o Policji
Organ wyższego stopnia odmawia przyjęcia odwołania, jeżeli zostało wniesione po terminie lub przez osobę nieuprawnioną albo jest niedopuszczalne. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne.
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
p.p.s.a. art. 3 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kognicji sądu administracyjnego, w tym przedmioty zaskarżenia.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przesłanki do uchylenia zaskarżonego postanowienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odwołanie zostało złożone w terminie, mimo że do niewłaściwego organu, co na mocy art. 125 k.p.k. powinno być traktowane jako zachowanie terminu.
Odrzucone argumenty
Odwołanie zostało wniesione po terminie, ponieważ wpłynęło do właściwego organu dzień po upływie ustawowego terminu.
Godne uwagi sformułowania
pismo omyłkowo wniesione przed upływem terminu do niewłaściwego sądu, prokuratora, organu Policji albo innego organu postępowania przygotowawczego uważa się za wniesione z zachowaniem terminu organem Policji w jego rozumieniu będzie również Komendant Komisariatu Policji w K. Z.
Skład orzekający
Wanda Wiatkowska-Ilków
przewodniczący sprawozdawca
Tadeusz Kuczyński
członek
Małgorzata Masternak-Kubiak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów w postępowaniu dyscyplinarnym w Policji oraz stosowania art. 125 k.p.k. w przypadku omyłkowego złożenia pisma do niewłaściwego organu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowania dyscyplinarnego w Policji i odpowiedniego stosowania przepisów k.p.k. Może mieć zastosowanie w innych postępowaniach administracyjnych, gdzie obowiązują podobne zasady dotyczące terminów i składania pism.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego – zachowania terminu na złożenie odwołania, co jest częstym problemem praktycznym. Interpretacja sądu jest klarowna i opiera się na przepisach k.p.k.
“Złożyłeś odwołanie po terminie? Sprawdź, czy sąd nie uzna go za złożone na czas!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Wr 703/06 - Wyrok WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2006-12-13 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-09-20 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Małgorzata Masternak-Kubiak Tadeusz Kuczyński Wanda Wiatkowska-Ilków /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6192 Funkcjonariusze Policji Hasła tematyczne Policja Skarżony organ Komendant Policji Treść wyniku *Uchylono zaskarżone postanowienie w całości Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 7 poz 58 art. 135 k ust. 1 Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji.- tekst jednolity Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Wanda Wiatkowska-Ilków (spr) Sędziowie Sędzia NSA - Tadeusz Kuczyński Sędzia WSA - Małgorzata Masternak-Kubiak Protokolant Katarzyna Leśniowska po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 13 grudnia 2006r. sprawy ze skargi J. C. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji we W. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia odwołania uchyla zaskarżone postanowienie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia [...]r. Nr [...] Komendant Wojewódzki Policji we W., na podstawie art. 135k ust. 3 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990r. o Policji (t.j. Dz.U. Nr z 2002r. Nr 7, poz. 58 z późn. zm.), odmówił przyjęcia odwołania złożonego przez sierż.szt. J. C. od orzeczenia nr [...] Komendanta Powiatowego Policji w Z. Ś. z dnia [...]r. ze względu na to, że zostało ono wniesione po terminie. W motywach rozstrzygnięcia podał, iż w dniu [...]r. Komendant Powiatowy Policji w Z. Ś. wydał orzeczenie nr [...] o uznaniu sierż.szt. J. C. winnym naruszenia dyscypliny służbowej i wymierzył mu karę wyznaczenia na niższe stanowisko służbowe. Powyższe orzeczenie zostało doręczone obwinionemu w dniu [...]r., co potwierdził składając na nim własnoręczny podpis. Od dnia [...]r. rozpoczął się więc bieg siedmiodniowego terminu do wniesienia odwołania. Zgodnie z zawartym w orzeczeniu pouczeniem obwinionemu przysługiwało prawo złożenia odwołania do Komendanta Wojewódzkiego Policji we W., za pośrednictwem Komendanta Powiatowego Policji w Z. Ś.. W dniu [...]r., wbrew treści pouczenia, sierż. szt. J. C. osobiście złożył odwołanie (datowane na dzień [...]r.) w sekretariacie Komendanta Komisariatu Policji w K. Z.. Odwołanie do Komendanta Powiatowego Policji w Z. Ś. wpłynęło w dniu [...]r., a więc 1 dzień po terminie. W skardze na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu J.C. zarzucił, że narusza ono art. 135 k ust. 3 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990r. o Policji poprzez bezzasadne uznanie, że odwołanie od orzeczenia Komendanta Powiatowego Policji w Z. Ś. nr [...] z dnia [...]r. wniesione zostało z naruszeniem terminu, w związku z czym wniósł o jego uchylenie w całości. Skarżący podniósł, że odwołanie wniósł w ostatnim dniu ustawowego terminu przewidzianego do jego wniesienia, tj. w dniu [...]r., z zachowaniem obowiązującej drogi służbowej, tzn. złożył je w sekretariacie Komisariatu Policji w K. Z.. Tak więc, jak wskazał, uznać należy, iż odwołanie zostało złożone z zachowaniem ustawowego terminu. W odpowiedzi na skargę Komendant Wojewódzki Policji we W. wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Sądy administracyjne sprawują kontrolę aktów i czynności z zakresu administracji publicznej pod względem ich zgodności z obowiązującymi w dacie ich wydania przepisami prawa materialnego i przepisami prawa procesowego. Sąd administracyjny nie może oprzeć tej kontroli o kryterium słuszności, czy sprawiedliwości społecznej. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), określającym zakres kognicji sądu administracyjnego, przedmiotem zaskarżenia do sądu mogą być m. in. wskazane w tym przepisie postanowienia. Przedmiotem kontroli Sądu w niniejszej sprawie jest postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji we W. z dnia [...]r. Nr [...], którym odmówił przyjęcia odwołania założonego przez skarżącego od orzeczenia Komendanta Powiatowego Policji w Z. Ś. z dnia [...]r. w sprawie wymierzenia kary dyscyplinarnej wyznaczenia na niższe stanowisko służbowe. Wskazać należy, iż zgodnie z art. 135k ust. 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990r. o Policji (Dz.U. z 2002r. Nr 7, poz. 58 z późn. zm.) postępowanie dyscyplinarne jest dwuinstancyjne. Od orzeczenia wydanego w pierwszej instancji obwinionemu przysługuje odwołanie w terminie 7 dni od dnia doręczenia orzeczenia. W myśl ust. 2 tego artykułu odwołanie składa się do wyższego przełożonego dyscyplinarnego za pośrednictwem przełożonego, który wydał orzeczenie w pierwszej instancji. Z kolei wyższy przełożony dyscyplinarny odmawia przyjęcia odwołania, w drodze postanowienia, jeżeli zostało wniesione po terminie lub przez osobę nieuprawnioną albo jest niedopuszczalne. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne (ust. 3). Niewątpliwym jest, że w niniejszej sprawie organem I instancji jest Komendant Powiatowy Policji w Z. Ś., zaś wyższym przełożonym dyscyplinarnym, o którym mówi przepis, Komendant Wojewódzki Policji we W.. Bezspornym jest również to, że odwołanie od orzeczenia wydanego w pierwszej instancji skarżący złożył drogą służbową w dniu [...]r., tj. z zachowaniem siedmiodniowego terminu, do Komendanta Komisariatu Policji w K. Z., co potwierdza materiał dowodowy zgromadzony w sprawie. Zauważyć jednakże należy, iż w ustawie z dnia 6 kwietnia 1990r. o Policji znajduje się przepis, który stanowi, że "w zakresie nieuregulowanym w niniejszej ustawie do postępowania dyscyplinarnego stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania karnego, dotyczące wezwań, terminów, doręczeń i świadków, z wyłączeniem możliwości nakładania kar porządkowych. (...)" (art. 135p ust. 1). W art. 125 Kodeksu postępowania karnego mowa jest o tym, że pismo omyłkowo wniesione przed upływem terminu do niewłaściwego sądu, prokuratora, organu Policji albo innego organu postępowania przygotowawczego uważa się za wniesione z zachowaniem terminu. W rozważanej sprawie, po odpowiednim zastosowaniu powyższego przepisu do sytuacji skarżącego Sąd uznał, iż jednostki, o których przepis ten mówi należy potraktować sensu largo i przyjąć na korzyść strony skarżącej, że organem Policji w jego rozumieniu będzie również Komendant Komisariatu Policji w K. Z.. Tak więc stwierdzić należy, iż wniesione przez J. C. odwołanie zostało złożone z zachowaniem terminu przewidzianego do dokonania tej czynności. Na marginesie dodać trzeba, że skoro w postanowieniu z dnia 23 grudnia 1997r. sygn. akt II AKz 141/97 (OSA 1998/7-8/40), pozostającym aktualnym na tle obecnej regulacji prawnej, Sąd Apelacyjny w Katowicach wyraził pogląd, że przepis art. 110 kpk (obecnie w zmienionej wersji art. 125 kpk) w żadnej mierze nie ogranicza możliwości skorzystania z zawartych w nim uprawnień jedynie do osób nieobeznanych z prawem, a dotyczy także prokuratora (...), który przed upływem terminu omyłkowo skierował pismo procesowe do niewłaściwego sądu, utwierdza on tylko w przekonaniu, iż skarżący, jako osoba nieobeznania z prawem nie powinien ponieść ujemnych konsekwencji z powodu wniesienia odwołania do niewłaściwego organu. Tym bardziej, że czynności tej dokonał w przewidzianym do tego terminie. Wobec powyższego zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 lit. a wystąpiły przesłanki do uchylenia zaskarżonego postanowienia. W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI