IV SA/Wr 701/06

IV SA/Wr 701/06 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2006-11-08
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-09-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Lidia Serwiniowska /sprawozdawca/
Tadeusz Kuczyński /przewodniczący/
Wanda Wiatkowska-Ilków
Symbol z opisem
6190 Służba Cywilna, pracownicy mianowani, nauczyciele
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Kurator Oświaty
Treść wyniku
*Umorzono postępowanie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 60, art. 161 par. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński Sędziowie WSA Lidia Serwiniowska (spraw.) Wanda Wiatkowska-Ilków Protokolant Aleksandra Rygielska po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2006r. przy udziale na rozprawie sprawy ze skargi K. S. na decyzję D. Kuratora Oświaty we W. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie odmowy nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego postanawia I. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; II. zwrócić skarżącemu wpis od wniesionej skargi w kwocie 200 (słownie: dwieście) złotych.
Uzasadnienie
K. S. złożył w niniejszej sprawie skargę na decyzję D. Kuratora Oświaty we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego.
Wniesionym do Sądu w dniu [...]r. pismem procesowym pełnomocnik D. Kuratora Oświaty poinformował, że decyzją z dnia [...]r. D. Kurator Oświaty uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta W. z dnia [...]r. Nr [...]i nadał K. S. stopień nauczyciela mianowanego, stwierdzając, że posiada on kwalifikacje wyższe magisterskie z przygotowaniem pedagogicznym.
Pismem z dnia [...] r., w odpowiedzi na zapytanie Sądu z dnia [...]r., skarżący złożył oświadczenie w przedmiocie cofnięcia skargi z dnia [...]r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym podlegało umorzeniu.
Wskazać należy, że zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) mającym zastosowanie do rozpoznania niniejszej sprawy: "Skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności."
Pismem z dnia [...]r. skarżący cofnął skargę. Zgodnie z wyżej cytowanym przepisem prawa dokonana przez skarżącego czynność procesowa wiąże sąd. Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne.
W tej sytuacji na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 wyżej powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postępowanie w niniejszej sprawie należało umorzyć, co orzeczono na wstępie.
Z uwagi na to, iż sprawa niniejsza winna zostać zakwalifikowana do kategorii spraw ze stosunku pracy, a nie jak to nastąpiło w początkowej fazie postępowania do kategorii spraw z zakresu oświaty, szkolnictwa wyższego, nauki, korzysta ona ze zwolnienia z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych.
Zgodnie z przepisem art. 239 pkt 1 lit. d Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi strona, wnosząca do sądu skargę w sprawie ze stosunku pracy nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych.
W związku z powyższym uiszczony przez skarżącego wpis od skargi należało uznać za nienależny.
Stosownie do przepisu art. 225 cytowanej ustawy opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami nienależnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 225 i art. 239 pkt 1 lit. d ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w punkcie II sentencji.