IV SA/Wr 696/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę K.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta Jeleniej Góry o odmowie przyznania zasiłku stałego wraz z opłacaniem składki na ubezpieczenie zdrowotne. Organy uznały, że skarżący, przymusowo umieszczony w szpitalu psychiatrycznym w ramach środka zabezpieczającego, nie może otrzymać zasiłku stałego, ponieważ jego podstawowe potrzeby są już zaspokajane przez państwo, co czyni go analogicznym do osoby odbywającej karę pozbawienia wolności. Skarżący argumentował, że leczenie nie jest karą i że inni pacjenci otrzymują świadczenia. Sąd oddalił skargę, podkreślając, że pomoc społeczna ma na celu umożliwienie przezwyciężenia trudnych sytuacji życiowych, których osoba nie jest w stanie pokonać samodzielnie. W przypadku skarżącego, jego podstawowe potrzeby są zaspokajane przez państwo w ramach pobytu w szpitalu, co wyklucza potrzebę dodatkowego wsparcia z systemu pomocy społecznej. Sąd powołał się na przepisy ustawy o pomocy społecznej oraz orzecznictwo sądów administracyjnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów ustawy o pomocy społecznej w kontekście osób przymusowo umieszczonych w zakładach leczniczych w ramach środków zabezpieczających.
Dotyczy specyficznej sytuacji osoby przymusowo umieszczonej w szpitalu psychiatrycznym w ramach środka zabezpieczającego, gdzie podstawowe potrzeby są zaspokajane przez państwo.
Zagadnienia prawne (1)
Czy osobie przymusowo umieszczonej w szpitalu psychiatrycznym w ramach środka zabezpieczającego przysługuje zasiłek stały z pomocy społecznej, mimo że jej podstawowe potrzeby są zaspokajane przez państwo?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, osobie takiej nie przysługuje zasiłek stały, ponieważ jej sytuacja życiowa jest analogiczna do sytuacji osoby odbywającej karę pozbawienia wolności, a jej niezbędne potrzeby są już zaspokajane przez państwo.
Uzasadnienie
Pomoc społeczna ma na celu wsparcie osób w przezwyciężaniu trudnych sytuacji życiowych, których nie są w stanie pokonać samodzielnie. Osoba przymusowo umieszczona w zakładzie leczniczym w ramach środka zabezpieczającego ma zaspokojone podstawowe potrzeby bytowe i lecznicze ze środków publicznych, co wyklucza potrzebę angażowania środków pomocy społecznej.
Przepisy (5)
Główne
u.p.s. art. 2 § 1
Ustawa o pomocy społecznej
Pomoc społeczna jest instytucją polityki społecznej państwa, mającą na celu umożliwienie osobom i rodzinom przezwyciężania trudnych sytuacji życiowych, których nie są w stanie pokonać, wykorzystując własne uprawnienia, zasoby i możliwości.
u.p.s. art. 3 § 1
Ustawa o pomocy społecznej
Pomoc społeczna wspiera osoby i rodziny w wysiłkach zmierzających do zaspokojenia niezbędnych potrzeb i umożliwia im życie w warunkach odpowiadających godności człowieka.
u.p.s. art. 37 § 1
Ustawa o pomocy społecznej
Zasiłek stały przysługuje pełnoletniej osobie samotnie gospodarującej lub pozostającej w rodzinie, niezdolnej do pracy, jeżeli jej dochód jest niższy od kryterium dochodowego.
Pomocnicze
u.p.s. art. 13 § 1
Ustawa o pomocy społecznej
Osobie odbywającej karę pozbawienia wolności nie przysługuje prawo do świadczeń z pomocy społecznej.
u.p.s. art. 13 § 3
Ustawa o pomocy społecznej
Osobie tymczasowo aresztowanej zawiesza się prawo do świadczeń z pomocy społecznej. Za okres tymczasowego aresztowania nie udziela się świadczeń.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Osoba przymusowo umieszczona w szpitalu psychiatrycznym w ramach środka zabezpieczającego ma zaspokojone podstawowe potrzeby życiowe ze środków publicznych, co wyklucza potrzebę przyznania zasiłku stałego.
Odrzucone argumenty
Leczenie nie jest karą pozbawienia wolności. • Większość pacjentów pobiera zasiłki i renty, więc odmowa w tym przypadku jest niezrozumiała.
Godne uwagi sformułowania
pomoc społeczna jest instytucją polityki społecznej państwa, mającą na celu umożliwienie osobom i rodzinom "przezwyciężanie trudnych sytuacji życiowych, których nie są one w stanie pokonać, wykorzystując własne uprawnienia, zasoby i możliwości" • Sytuacja skarżącego w kwestii zaspokojenia niezbędnych potrzeb jest bowiem analogiczna do sytuacji osoby odbywającej karę pozbawienia wolności lub tymczasowo aresztowanej. • Wobec tego przyznanie skarżącemu wnioskowanego zasiłku stałego nie spełniłoby celu pomocy społecznej, gdyż nie służyłoby przezwyciężeniu trudnej sytuacji życiowej, której nie jest w stanie pokonać wykorzystując własne uprawnienia, zasoby i możliwości.
Skład orzekający
Gabriel Węgrzyn
przewodniczący-sprawozdawca
Aneta Brzezińska
członek
Tomasz Świetlikowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów ustawy o pomocy społecznej w kontekście osób przymusowo umieszczonych w zakładach leczniczych w ramach środków zabezpieczających."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji osoby przymusowo umieszczonej w szpitalu psychiatrycznym w ramach środka zabezpieczającego, gdzie podstawowe potrzeby są zaspokajane przez państwo.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia z zakresu pomocy społecznej i praw osób przymusowo leczonych, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.
“Czy przymusowe leczenie psychiatryczne pozbawia prawa do zasiłku stałego?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.