IV SA/Wr 685/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA we Wrocławiu odrzucił skargę E.K. na odmowę zwolnienia z opłaty sądowej przez Sąd Apelacyjny, uznając sprawę za niedopuszczalną do kognicji sądu administracyjnego.
Skarżący E.K. złożył do WSA we Wrocławiu skargę na odmowę zwolnienia z opłaty sądowej przez Sąd Apelacyjny w sprawie dotyczącej skargi na przewlekłość postępowania przed sądem okręgowym. Sąd administracyjny uznał, że działalność Sądu Apelacyjnego, jako sądu powszechnego, nie podlega kontroli sądów administracyjnych. W związku z tym, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Skarżący E.K. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę, w której domagał się uchylenia postanowienia Sądu Apelacyjnego o odmowie zwolnienia z opłaty sądowej. Sprawa dotyczyła wniosku o zwolnienie z opłaty w postępowaniu ze skargi na przewlekłość postępowania przed Sądem Okręgowym. WSA we Wrocławiu, analizując sprawę, stwierdził, że sądy administracyjne sprawują kontrolę nad działalnością administracji publicznej, a nie nad działalnością sądów powszechnych. Sąd Apelacyjny jest organem wymiaru sprawiedliwości, a jego orzeczenia w sprawach cywilnych nie podlegają kognicji sądów administracyjnych. W związku z tym, WSA uznał, że wniesiona skarga jest niedopuszczalna i na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił ją odrzucić.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie jest właściwy do kontroli postanowień sądów powszechnych dotyczących opłat sądowych, ponieważ sądy powszechne nie są organami administracji publicznej.
Uzasadnienie
Sądy administracyjne sprawują kontrolę nad działalnością administracji publicznej. Sądy powszechne są organami wymiaru sprawiedliwości, a ich działalność nie podlega kontroli sądów administracyjnych. Wniesienie skargi na postanowienie sądu powszechnego do sądu administracyjnego jest niedopuszczalne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 1 § 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1 i 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa nie należy do właściwości sądów administracyjnych, gdyż dotyczy postanowienia sądu powszechnego.
Godne uwagi sformułowania
sądy administracyjne nie są powołane do rozpoznawania spraw innych niż sądowo-administracyjne rozpoznawania spraw, których rozpoznanie należy do właściwości sądów powszechnych Takie rozstrzygnięcie stanowiłoby niedopuszczalną ingerencję sądu administracyjnego w działalność sądu powszechnego.
Skład orzekający
Wanda Wiatkowska-Ilków
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ugruntowana zasada o braku kognicji sądów administracyjnych w sprawach dotyczących działalności sądów powszechnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy skarżący próbuje zaskarżyć do sądu administracyjnego orzeczenie sądu powszechnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy podstawowych zasad właściwości sądów, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Wr 685/13 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2013-10-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2013-10-21 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Wanda Wiatkowska-Ilków /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Inne Treść wyniku *Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 1 par. 1 i 2 , art. 2, art. 3 par. 2, art. 58 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wanda Wiatkowska - Ilków po rozpoznaniu w dniu 31 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. K. w przedmiocie odmowy zwolnienia z opłaty sądowej w sprawie ze skargi na przewlekłość postępowania przed sądem okręgowym postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Pismem z dnia 14 października 2013 r. E. K., dalej skarżący, wniósł, bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, skargę – wniosek "o zajęcie stanowiska" w przedmiocie bezzasadnej odmowy zwolnienia z opłaty sądowej w sprawie ze skargi na przewlekłość postępowania. W uzasadnieniu podał, że złożył do Sądu Apelacyjnego skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Okręgowym I Wydział Cywilny. Wraz ze skargą złożył również wniosek o umorzenie kosztów sądowych związanych z tą sprawą. Podał, że Sąd Apelacyjny pismem z dnia 8 października 2013 r., powołując się na postanowienie z dnia [...] października 2013 r. sygn. akt [...], powiadomił go, że wniosek o zwolnienie z opłaty oddalił, nie podając żadnego uzasadnienia. Wniósł zatem o uchylenie wskazanego postanowienia Sądu Apelacyjnego i wydanie orzeczenia w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej (...), przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W myśl art. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwana dalej p.p.s.a., sądy administracyjne powołane są do rozpoznawania spraw sądowo-administracyjnych. Z kolei w myśl art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Z powyższych przepisów wynika, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach ściśle przez ustawę określonych. Wskazać należy, że sądy administracyjne nie są powołane do rozpoznawania spraw innych niż sądowo-administracyjne, w szczególności do rozpoznawania spraw, których rozpoznanie należy do właściwości sądów powszechnych. W niniejszej sprawie skarżący złożył pismo, w którym wniósł o uchylenie postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia [...] października 2013 r. sygn. akt [...] wydanego po rozpoznaniu wniosku skarżącego o zwolnienie z opłaty sądowej w sprawie ze skargi na przewlekłość postępowania przed Sądem Okręgowym I Wydział Cywilny. Zauważyć należy, że Sąd Apelacyjny, jako sąd powszechny, jest organem wymiaru sprawiedliwości, a nie organem administracji publicznej, który wydaje decyzje, postanowienia, bądź inne akty z zakresu administracji publicznej. Jego działalność nie podlega więc kontroli sądów administracyjnych. Skarżący nie ma zatem podstaw prawnych, aby oczekiwać, że Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyda orzeczenie, w którym dokona kontroli postępowania toczącego się przed Sądem Apelacyjnym. Takie rozstrzygnięcie stanowiłoby niedopuszczalną ingerencję sądu administracyjnego w działalność sądu powszechnego. Mając na uwadze powyższe rozważania stwierdzić należy, że wniesiona w niniejszej sprawie skarga nie podlega kognicji sądu administracyjnego. W tej sytuacji skarga, jako niedopuszczalna, podlegała odrzuceniu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., co orzeczono w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI