IV SA/Wr 685/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2013-10-31
NSAAdministracyjneNiskawsa
sądy administracyjnesądy powszechneopłata sądowazwolnienie z opłatprzewlekłość postępowanianiedopuszczalność skargikontrola działalności administracji

WSA we Wrocławiu odrzucił skargę E.K. na odmowę zwolnienia z opłaty sądowej przez Sąd Apelacyjny, uznając sprawę za niedopuszczalną do kognicji sądu administracyjnego.

Skarżący E.K. złożył do WSA we Wrocławiu skargę na odmowę zwolnienia z opłaty sądowej przez Sąd Apelacyjny w sprawie dotyczącej skargi na przewlekłość postępowania przed sądem okręgowym. Sąd administracyjny uznał, że działalność Sądu Apelacyjnego, jako sądu powszechnego, nie podlega kontroli sądów administracyjnych. W związku z tym, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.

Skarżący E.K. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę, w której domagał się uchylenia postanowienia Sądu Apelacyjnego o odmowie zwolnienia z opłaty sądowej. Sprawa dotyczyła wniosku o zwolnienie z opłaty w postępowaniu ze skargi na przewlekłość postępowania przed Sądem Okręgowym. WSA we Wrocławiu, analizując sprawę, stwierdził, że sądy administracyjne sprawują kontrolę nad działalnością administracji publicznej, a nie nad działalnością sądów powszechnych. Sąd Apelacyjny jest organem wymiaru sprawiedliwości, a jego orzeczenia w sprawach cywilnych nie podlegają kognicji sądów administracyjnych. W związku z tym, WSA uznał, że wniesiona skarga jest niedopuszczalna i na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił ją odrzucić.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd administracyjny nie jest właściwy do kontroli postanowień sądów powszechnych dotyczących opłat sądowych, ponieważ sądy powszechne nie są organami administracji publicznej.

Uzasadnienie

Sądy administracyjne sprawują kontrolę nad działalnością administracji publicznej. Sądy powszechne są organami wymiaru sprawiedliwości, a ich działalność nie podlega kontroli sądów administracyjnych. Wniesienie skargi na postanowienie sądu powszechnego do sądu administracyjnego jest niedopuszczalne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 1 § 1 i 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1 i 2

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprawa nie należy do właściwości sądów administracyjnych, gdyż dotyczy postanowienia sądu powszechnego.

Godne uwagi sformułowania

sądy administracyjne nie są powołane do rozpoznawania spraw innych niż sądowo-administracyjne rozpoznawania spraw, których rozpoznanie należy do właściwości sądów powszechnych Takie rozstrzygnięcie stanowiłoby niedopuszczalną ingerencję sądu administracyjnego w działalność sądu powszechnego.

Skład orzekający

Wanda Wiatkowska-Ilków

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ugruntowana zasada o braku kognicji sądów administracyjnych w sprawach dotyczących działalności sądów powszechnych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy skarżący próbuje zaskarżyć do sądu administracyjnego orzeczenie sądu powszechnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy podstawowych zasad właściwości sądów, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA/Wr 685/13 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2013-10-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2013-10-21
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Wanda Wiatkowska-Ilków /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
*Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 1 par. 1 i 2 ,  art. 2, art. 3 par. 2, art. 58 par. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wanda Wiatkowska - Ilków po rozpoznaniu w dniu 31 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. K. w przedmiocie odmowy zwolnienia z opłaty sądowej w sprawie ze skargi na przewlekłość postępowania przed sądem okręgowym postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 14 października 2013 r. E. K., dalej skarżący, wniósł, bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, skargę – wniosek "o zajęcie stanowiska" w przedmiocie bezzasadnej odmowy zwolnienia z opłaty sądowej w sprawie ze skargi na przewlekłość postępowania. W uzasadnieniu podał, że złożył do Sądu Apelacyjnego skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Okręgowym I Wydział Cywilny. Wraz ze skargą złożył również wniosek o umorzenie kosztów sądowych związanych z tą sprawą. Podał, że Sąd Apelacyjny pismem z dnia 8 października 2013 r., powołując się na postanowienie z dnia [...] października 2013 r. sygn. akt [...], powiadomił go, że wniosek o zwolnienie z opłaty oddalił, nie podając żadnego uzasadnienia. Wniósł zatem o uchylenie wskazanego postanowienia Sądu Apelacyjnego i wydanie orzeczenia w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej (...), przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
W myśl art. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwana dalej p.p.s.a., sądy administracyjne powołane są do rozpoznawania spraw sądowo-administracyjnych. Z kolei w myśl art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.
Z powyższych przepisów wynika, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach ściśle przez ustawę określonych. Wskazać należy, że sądy administracyjne nie są powołane do rozpoznawania spraw innych niż sądowo-administracyjne, w szczególności do rozpoznawania spraw, których rozpoznanie należy do właściwości sądów powszechnych.
W niniejszej sprawie skarżący złożył pismo, w którym wniósł o uchylenie postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia [...] października 2013 r. sygn. akt [...] wydanego po rozpoznaniu wniosku skarżącego o zwolnienie z opłaty sądowej w sprawie ze skargi na przewlekłość postępowania przed Sądem Okręgowym I Wydział Cywilny.
Zauważyć należy, że Sąd Apelacyjny, jako sąd powszechny, jest organem wymiaru sprawiedliwości, a nie organem administracji publicznej, który wydaje decyzje, postanowienia, bądź inne akty z zakresu administracji publicznej. Jego działalność nie podlega więc kontroli sądów administracyjnych. Skarżący nie ma zatem podstaw prawnych, aby oczekiwać, że Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyda orzeczenie, w którym dokona kontroli postępowania toczącego się przed Sądem Apelacyjnym. Takie rozstrzygnięcie stanowiłoby niedopuszczalną ingerencję sądu administracyjnego w działalność sądu powszechnego.
Mając na uwadze powyższe rozważania stwierdzić należy, że wniesiona w niniejszej sprawie skarga nie podlega kognicji sądu administracyjnego.
W tej sytuacji skarga, jako niedopuszczalna, podlegała odrzuceniu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., co orzeczono w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI