IV SA/WR 590/05

IV SA/Wr 590/05 - Wyrok WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2006-04-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-08-10
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Ewa Kamieniecka /sprawozdawca/
Marcin Miemiec /przewodniczący/
Wanda Wiatkowska-Ilków
Symbol z opisem
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne
Pomoc społeczna
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
*Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
art. 44
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marcin Miemiec Sędziowie: Sędzia WSA Wanda Wiatkowska - Ilków Asesor WSA Ewa Kamieniecka – sprawozdawca Protokolant: Jolanta Pociejowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 kwietnia 2006 r. sprawy ze skargi M. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie ustalenia prawa do zasiłku rodzinnego i dodatków do tego zasiłku oraz odmowy przyznania powyższych świadczeń oddala skargę.
Uzasadnienie
W dniu [...]r. M. D. złożył w Urzędzie Miejskim w W. wniosek o ustalenie prawa do zasiłku rodzinnego oraz dodatków do zasiłku rodzinnego na syna S. D., urodzonego w dniu [...]r. Do wniosku zainteresowany załączył zaświadczenie z dnia [...]r. Dyrektora Szkoły Europejskiej "EuroCollege" w W., z którego wynikało, że S. D. jest słuchaczem [...]roku w roku szkolnym [...]/[...].
Decyzją z dnia [...]r. nr [...]Prezydent Miasta W. na podstawie art. 6 ust. 1, art. 12, art. 14 oraz art. 47 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych ( Dz. U. nr 228, poz. 2255 z późn. zm. ) oraz § 5 i § 9 ust. 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 5 marca 2004 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne ( Dz. U. Nr 45, poz. 433 ) przyznał M. D.zasiłek rodzinny na dziecko S. D. na okres od [...]r. do [...]r. w wysokości [...] zł miesięcznie, dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowywania dziecka na okres od [...]r. do [...] r. w wysokości [...] zł miesięcznie oraz dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego w jednorazowej wysokości [...] zł.
Po kolejnym przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., decyzją z dnia [...]r. nr [...]Prezydent Miasta W. na podstawie art. 151 § 1 ust. 2 w związku z art. 145 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm. ) oraz art. 3 pkt 18 i 19, art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych ( Dz. U. Nr 228, poz. 2255 z późn. zm. ) uchylił w całości decyzję własną z dnia [...]r. i odmówił M. D. przyznania prawa do zasiłku rodzinnego oraz dodatków do zasiłku rodzinnego na syna S. D.. Jak wynika z uzasadnienia decyzji, pismem z dnia [...]r. nr [...]Dyrektor Szkoły poinformował, że S. D. zrezygnował z nauki w Szkole Europejskiej "EuroCollege" w W. w dniu [...]r. Ustalono też, że S. D. w roku akademickim [...]/[...] jest studentem [...] roku Politechniki W. Prawo do zasiłku rodzinnego przysługuje do ukończenia przez dziecko 18 roku życia lub nauki w szkole, nie dłużej niż do ukończenia 21 roku życia, albo 24 roku życia, jeżeli kontynuuje naukę w szkole lub w szkole wyższej i legitymuje się orzeczeniem o umiarkowanym albo znacznym stopniu niepełnosprawności. Skoro syn S. D. ma [...] lat, nie posiada orzeczenia o niepełnosprawności i pobiera naukę w szkole wyższej, to M. D. nie przysługuje prawo do zasiłku rodzinnego i dodatków do zasiłku.
W odwołaniu od decyzji M. D. wniósł o jej uchylenie w całości, zarzucając rażące naruszenie prawa. Zgodnie bowiem z art. 145 Kpa postępowanie wznawia się w sprawie zakończonej decyzją ostateczną. Uchylona zaskarżoną decyzją w trybie wznowienia postępowania decyzja z [...]r., przyznająca zasiłek rodzinny oraz dodatki do zasiłku rodzinnego, nie została doręczona skarżącemu i tym samym nie jest decyzją ostateczną. Nie staje się ostateczną decyzja jeżeli "leży u organu w szufladzie". Wszelkie dalsze czynności organu podjęte w sprawie są sprzeczne z prawem.
Po rozpatrzeniu odwołania, decyzją z dnia [...]r. nr [...]Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 5 i art. 6 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych ( Dz. U. Nr 228, poz. 2255 z późn. zm. ) utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję, ponieważ zarzuty zawarte w odwołaniu nie zasługują na uwzględnienie. W aktach sprawy wraz z decyzją z dnia [...]r. znajduje się koperta, w której organ I instancji decyzję tę przesłał skarżącemu na jego adres oraz zwrotne potwierdzenie odbioru, zawierające informację doręczyciela Urzędu Miejskiego o dwukrotnym awizowaniu przesyłki. Biorąc pod uwagę informację doręczyciela umieszczoną na wymienionej kopercie i na zwrotnym potwierdzeniu odbioru należy uznać, że decyzja z dnia [...]r. została skarżącemu doręczona, bowiem zostały spełnione przesłanki wymienione w art. 44 Kpa do uznania doręczenia za dokonane. Ponadto Kolegium wskazało, że skarżący w piśmie z dnia [...]r. skierowanym do Prezydenta Miasta W. powołuje się na tę decyzję, co oznacza że zapoznał się z jej treścią. Także w odwołaniu z dnia [...]r. od decyzji Prezydenta Miasta W. skarżący oświadcza, że decyzja przyznająca zasiłek rodzinny na syna oraz dodatek z tytułu samotnego wychowywania dziecka i z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego jest prawidłową ostateczną decyzją uprawniającą.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarżący wniósł o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji, ewentualnie o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji lub o stwierdzenie wydania zaskarżonej decyzji z naruszeniem prawa. Decyzja organu z dnia [...]r. uprawniająca skarżącego do zasiłku rodzinnego jest pierwszym pismem w sprawie. Istnieje obowiązek doręczenia stronie pierwszego pisma organu w sprawie. Dopiero następne pisma w sprawie korzystają z przywileju doręczenia z upływem ostatniego dnia siedmiodniowego terminu, w sytuacji gdy pismo organu nie zostało odebrane przez stronę. Decyzja z dnia [...]r. nie została doręczona skarżącemu i nie jest decyzją ostateczną. W tych okolicznościach sprawa nie podlegała wznowieniu. Skoro decyzja z dnia [...]. nie została doręczona skarżącemu, to organ zasiłkowy za przyzwoleniem organu odwoławczego mógł dowolnie manipulować datą wydania tej decyzji w celu uniknięcia konsekwencji prawnych. Ta sama decyzja raz jest z datą wydania [...]r., innym razem z datą [...]r.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Kontrola, o której mowa w § 1, sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej ( art. 1 § 2 ).
Stosownie do art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. ) uwzględnienie skargi następuje w przypadku naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub innego naruszenia przepisów postępowania, jeśli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy. Stwierdzenie nieważności decyzji w całości lub w części następuje, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art. 156 kodeksu postępowania administracyjnego lub w innych przepisach ( art. 145 § 1 pkt 2 ).
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną ( art. 134 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ).
Przedmiotem skargi jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta Miasta W. uchylającą decyzję własną i odmawiającą przyznania M. D. prawa do zasiłku rodzinnego oraz dodatków do zasiłku rodzinnego na syna S. D.. Podstawę materialnoprawną wydanych w sprawie decyzji stanowią przepisy ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych ( Dz. U. Nr 228, poz. 2255 z późn. zm. ).
Przeprowadzona kontrola wykazała, że zaskarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. i poprzedzająca ją decyzja Prezydenta Miasta W. odpowiadają prawu, zatem skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Za nieuzasadniony należy uznać zarzut skarżącego odnośnie niedoręczenia mu decyzji Prezydenta Miasta W. z dnia [...]r. przyznającej skarżącemu prawo do zasiłku rodzinnego i dodatków do tego zasiłku.
Stosownie do art. 44 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm. ) w razie niemożności doręczenia pisma w sposób wskazany w art. 42 ( doręczenie właściwe ) i art. 43 ( doręczenie zastępcze ) poczta przechowuje pismo przez okres siedmiu dni w swojej placówce, w przypadku doręczania pisma przez pocztę lub pismo składa się w urzędzie właściwej gminy na okres siedmiu dni, w przypadku doręczania pisma przez pracownika lub upoważnioną osobę lub organ. Zgodnie z art. 44 §2 K.p.a. zawiadomienie o złożeniu pisma w miejscu określonym w § 1, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy nie jest to możliwe, w drzwiach mieszkania adresata albo jego biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, bądź w miejscu widocznym na nieruchomości, której postępowanie dotyczy; w tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia terminu, o którym mowa w § 1.
Powyższe przepisy stwarzają dla adresata pisma prawo do odebrania w określonym czasie pisma osobiście lub przez osobę upełnomocnioną do działania w jego imieniu, stanowiąc o prawnym obowiązku przechowywania pisma z zawiadomieniem o tym fakcie adresata. Zapobiegają też tamowaniu biegu postępowania, ale dopiero w przypadku zaniechania odbioru pisma przez adresata w określonym terminie. Po zwrocie niedoręczonego pisma do organu administracyjnego powstaje procesowy skutek prawny doręczenia. Natomiast przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego - Dział II Rozdział 8. Doręczenia nie ustanawiają obowiązku doręczenia osobiście stronie pierwszego pisma organu w sprawie
Do akt administracyjnych sprawy została załączona koperta, w której Urząd Miejski w W. przesłał skarżącemu na jego adres decyzję prezydenta Miasta W. z dnia [...] r. oraz zwrotne potwierdzenie odbioru tej decyzji. Zarówno z adnotacji doręczyciela Urzędu Miejskiego na kopercie, jak i na zwrotnym potwierdzeniu odbioru decyzji wynika, że wobec niemożności doręczenia pisma adresatowi przesyłka była dwukrotnie awizowana w dniach [...] r. oraz [...]r. Zawiadomienie o złożeniu przesyłki w dniu [...]r. w Urzędzie Miejskim doręczyciel umieścił w miejscu zamieszkania skarżącego.
Mając na uwadze powyższe organy orzekające w sprawie zasadnie uznały, że decyzja Prezydenta Miasta W. z dnia [...]r. została skarżącemu skutecznie doręczona w trybie art. 44 K.p.a.
Ponadto należy zauważyć, że postępowanie w sprawie przyznania skarżącemu świadczeń rodzinnych zostało wszczęte na wniosek skarżącego, tak więc skarżący świadomy był zakończenia postępowania wydaniem decyzji administracyjnej. W piśmie z dnia [...]r. skierowanym do Prezydenta Miasta W. skarżący powołuje się na decyzję nr [...]i prosi o podjęcie interwencji w związku ze wstrzymaniem przez Kierownika Działu Świadczeń Rodzinnych Urzędu Miejskiego w W. wypłaty świadczeń rodzinnych za [...]r. Z powyższego wynika, że skarżącemu znany był bieżący stan sprawy.
Nie znajduje również potwierdzenia zarzut skarżącego odnośnie "manipulowania" przez organ administracji datą wydania decyzji przyznającej świadczenia rodzinne. Przesyłka zawierająca decyzję z dnia [...]r. awizowana została w dniu [...]r., o czym skarżący został poinformowany, tak więc skarżący miał możliwość odbioru decyzji i sprawdzenia daty jej wydania.
Wobec nie złożenia przez skarżącego odwołania od decyzji z dnia [...]r. decyzja ta stała się ostateczna, a jej uchylenie lub zmiana, stwierdzenie nieważności oraz wznowienie postępowania mogło nastąpić w przypadkach przewidzianych w Kodeksie postępowania administracyjnego. Stosownie do art. 145 § 1 pkt 5 K.p.a. w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli wyjdą na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, nie znane organowi, który wydał decyzję. Jak wynika z akt administracyjnych sprawy S. D. zrezygnował z nauki w Szkole Europejskiej "EuroCollege" w dniu [...]r., o czym organ administracji został poinformowany pismem z dnia [...]r. Okoliczność rezygnacji z nauki w szkole istniała w dniu wydania decyzji przyznającej świadczenia rodzinne i nie była znana organowi, który wydal decyzję, co stanowiło przesłankę wymienioną w art. 145 § 1 pkt 5 K.p.a. do wznowienia postępowania w sprawie.
Z powyższych względów należy uznać, że zaskarżona decyzja nie narusza obowiązującego prawa i skarga jako niezasadna podlega oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.