IV SA/Wr 575/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA we Wrocławiu odmówił wstrzymania wykonania decyzji o wykreśleniu placówki z ewidencji, uznając, że skutki decyzji już nastąpiły, a skarżący nie wykazał przesłanek znacznej szkody.
Skarżący domagał się wstrzymania wykonania decyzji Kuratora Oświaty o wykreśleniu placówki z ewidencji, argumentując ryzykiem znacznych strat materialnych i utraty wartości niematerialnej. Sąd administracyjny odmówił wstrzymania, wskazując, że skutki decyzji już nastąpiły (wykreślenie z dniem 31 sierpnia 2022 r.), co uniemożliwia zastosowanie tymczasowej ochrony prawnej. Ponadto, sąd uznał, że skarżący nie wykazał wystarczająco przesłanek znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpatrywał wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Kuratora Oświaty, która uchyliła decyzję Starosty o wykreśleniu placówki z ewidencji szkół i placówek niepublicznych z dniem 31 sierpnia 2022 r. Skarżący, reprezentowany przez radcę prawnego, argumentował, że likwidacja placówki spowoduje znaczne straty materialne i utratę wartości niematerialnej w postaci zaufania klientów, podkreślając społeczne znaczenie placówek kształcenia ustawicznego. Sąd, powołując się na art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odmówił wstrzymania wykonania. Kluczowym argumentem sądu było stwierdzenie, że skutek decyzji – wykreślenie placówki z ewidencji – już nastąpił z dniem 31 sierpnia 2022 r., co czyni wstrzymanie wykonania niemożliwym. Sąd podkreślił, że instytucja wstrzymania wykonania ma zastosowanie jedynie do aktów lub czynności, które jeszcze nie zostały wykonane. Dodatkowo, sąd uznał, że skarżący nie wykazał wystarczająco przesłanek uzasadniających wstrzymanie, takich jak niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ogólnikowe stwierdzenia o stratach materialnych i utracie zaufania, bez poparcia dowodami, nie spełniły wymogów ustawowych. Ostateczne rozstrzygnięcie co do zgodności z prawem decyzji zapadnie w orzeczeniu kończącym sprawę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wstrzymanie wykonania znajduje zastosowanie wyłącznie do aktów lub czynności, które nie zostały jeszcze wykonane. Skoro skutek decyzji już nastąpił, brak podstaw do zastosowania ochrony tymczasowej.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że instytucja wstrzymania wykonania jest wyjątkiem od zasady i wymaga spełnienia przesłanek niebezpieczeństwa znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Kluczowe jest jednak to, że dotyczy ona tylko aktów niewykonanych. W tej sprawie wykreślenie placówki nastąpiło z dniem 31 sierpnia 2022 r., co oznacza, że decyzja została już wykonana.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (1)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3 i 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Postanowienie to sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skutek decyzji o wykreśleniu placówki z ewidencji już nastąpił, co uniemożliwia wstrzymanie jej wykonania. Skarżący nie wykazał przesłanek znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków w sposób uzasadniający wstrzymanie wykonania.
Odrzucone argumenty
Wstrzymanie wykonania decyzji jest uzasadnione ze względu na znaczne straty materialne skarżącego oraz utratę wartości niematerialnej w postaci zaufania klientów. Placówki kształcenia ustawicznego są istotnym dobrem społecznym.
Godne uwagi sformułowania
wstrzymanie wykonania znajduje zastosowanie wyłącznie do tych aktów lub czynności, które nie zostały jeszcze wykonane niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nie wykazał okoliczności, które mogłyby spowodować możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków
Skład orzekający
Tomasz Judecki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej, gdy jej skutki już nastąpiły; wymogi dowodowe przy wniosku o wstrzymanie wykonania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wykreślenia placówki z ewidencji, ale ogólne zasady dotyczące wstrzymania wykonania są uniwersalne dla postępowań sądowoadministracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczową zasadę proceduralną w postępowaniu sądowoadministracyjnym dotyczącą wstrzymania wykonania decyzji, co jest istotne dla praktyków. Brak nietypowych faktów obniża jej atrakcyjność dla szerszej publiczności.
“Czy można wstrzymać wykonanie decyzji, która już została wykonana? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
edukacja
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Wr 575/22 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2022-10-24 Data wpływu 2022-09-30 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Tomasz Judecki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6144 Szkoły i placówki oświatowo-wychowawcze Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Skarżony organ Kurator Oświaty Treść wyniku *Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji w całości Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 61 par. 3 i 5 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA del. Tomasz Judecki po rozpoznaniu w dniu 24 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M. na decyzję D. Kuratora Oświaty z dnia 27 lipca 2022 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w części dotyczącej daty wykreślenia i wykreślenia placówki z ewidencji szkół i placówek niepublicznych postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadnienie Skarżący A. M. prowadzący "[...]" zs. w O. reprezentowany przez radcę prawnego M. B. w skardze na decyzję D. Kuratora Oświaty z dnia 27 lipca 2022 r., nr [...] wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uchylającej decyzję Starosty T. z dnia 20 maja 2022 r., nr [...] w części dotyczącej daty wykreślenia i wykreślenia placówki z ewidencji szkół i placówek niepublicznych z dniem 31 sierpnia 2022 r. Uzasadniając wniosek o wstrzymanie skarżący podniósł, że likwidacja placówki spowoduje znaczne straty materialne skarżącego oraz pozbawi go wypracowanej od 2019 r. wartości niematerialnej w postaci zaufania klientów. Podkreślił, że placówki kształcenia ustawicznego umożliwiają uzyskanie i uzupełnienie wiedzy, umiejętności oraz kwalifikacji zawodowych. Są istotnym dobrem społecznym dla mieszkańców powiatu t. Zdaniem skarżącego, wymienione wyżej okoliczności powodują, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest w pełni uzasadniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej p.p.s.a.), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o którym mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Postanowienie, o którym mowa w § 3 i 4, sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym (§ 5). Na wstępie podkreślić należy, że instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jest formą tymczasowej ochrony sądowej będącej wyjątkiem od zasady wyrażonej w art. 61 § 1 p.p.s.a, stanowiącej, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jedynie wystąpienie szczególnych warunków, którymi są: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków, może doprowadzić do tego, że w konkretnej sytuacji skarżący otrzyma tę wyjątkową ochronę przed konsekwencjami wynikającymi z kwestionowanych aktów lub czynności. Trzeba jednak zaznaczyć, że wstrzymanie wykonania znajduje zastosowanie wyłącznie do tych aktów lub czynności, które nie zostały jeszcze wykonane. Powołany na wstępie przepis nie przewiduje bowiem możliwości wstrzymania wykonania aktu lub czynności już wykonanych (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 lutego 2013 r., sygn. akt II FZ 1039/12 oraz z dnia 29 kwietnia 2015 r., sygn. akt I OZ 374/15 – dostępne w centralnej bazie orzeczeń sądów administracyjnych: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W okolicznościach niniejszej sprawy należy stwierdzić, że wykreślenie szkoły z ewidencji szkół i placówek niepublicznych wywołało już zamierzony skutek. Zgodnie z zaskarżoną decyzją nastąpiło to bowiem z dniem 31 sierpnia 2022 r. W związku z tym wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest w chwili obecnej niemożliwe, albowiem nie doprowadzi ono do zachowania wykreślonego wpisu ewidencyjnego. Skoro zatem skutek wynikający z kwestionowanej przez stronę skarżącą decyzji już nastąpił, brak było podstaw do zastosowania ochrony tymczasowej w toku przedmiotowego postępowania sądowego, niezależnie nawet od przedstawionej przez stronę argumentacji. W konsekwencji o tym, czy wykreślenie wpisu będzie wywoływało skutki w obrocie prawnym zdecyduje dopiero sąd w orzeczeniu kończącym niniejszą sprawę, po zbadaniu zgodności z prawem wydanego rozstrzygnięcia. Jednocześnie podkreślenia wymaga, że warunkiem wstrzymania wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zdaniem Sądu, strona skarżąca nie wykazała okoliczności, które mogłyby spowodować możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Za okoliczności takie nie można uznać ogólnikowego stwierdzenia znacznych strat materialnych skarżącego czy utraty przez niego zaufania klientów. Tym samym strona skarżąca nie wykazała, aby zostały spełnione przesłanki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a. Skarżący nie poparł swojego wniosku żadnymi wyliczeniami, rachunkami czy dokumentami dającymi podstawę do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Nie wykazał, że wykonanie decyzji spowoduje powstanie znacznej szkody, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Nie wykazał także, że powstaną trudne do odwrócenia skutki prawne lub faktyczne, które spowodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji niniejszego postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI