II SA/Go 159/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę z powodu wniesienia jej po upływie ustawowego terminu.
Skarżący E.S. złożył skargę na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] września 2010 r. w przedmiocie cofnięcia uprawnienia do równoważnika pieniężnego za remont lokalu mieszkalnego. Skarga została nadana 21 lutego 2011 r., co stanowiło uchybienie 30-dniowego terminu do jej wniesienia, liczonego od dnia uznania decyzji za doręczoną (1 października 2010 r.). Sąd, powołując się na art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., odrzucił skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim rozpoznał sprawę ze skargi E.S. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] września 2010 r., utrzymującą w mocy decyzję o cofnięciu uprawnienia do równoważnika pieniężnego za remont lokalu mieszkalnego. Skarżący wniósł skargę do sądu administracyjnego w dniu 21 lutego 2011 r., powołując się na błąd w adresie i brak doręczenia decyzji organu drugiej instancji. Wniósł również o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Sąd administracyjny, po odmowie przywrócenia terminu przez NSA (sygn. akt I OZ 402/11), uznał, że decyzja organu drugiej instancji została prawidłowo doręczona w dniu 1 października 2010 r., zgodnie z art. 44 § 4 k.p.a., po dwukrotnym awizowaniu. W związku z tym, 30-dniowy termin do wniesienia skargi upłynął z dniem 2 listopada 2010 r. Ponieważ skarga została wniesiona po tym terminie, sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., orzekł o jej odrzuceniu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga wniesiona po upływie terminu podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Decyzja organu drugiej instancji została prawidłowo doręczona skarżącemu w dniu 1 października 2010 r. zgodnie z procedurą awizowania i pozostawienia pisma w aktach sprawy (art. 44 k.p.a.). W związku z tym, 30-dniowy termin do wniesienia skargi upłynął z dniem 2 listopada 2010 r. Skarga wniesiona w lutym 2011 r. była zatem wniesiona po terminie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 53 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 54 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 44 § § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
W przypadku niemożności doręczenia pisma, poczta przechowuje je przez 14 dni, a zawiadomienie o możliwości odbioru umieszcza się w skrzynce pocztowej lub na drzwiach mieszkania.
k.p.a. art. 44 § § 2
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 44 § § 3
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 44 § § 4
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu przechowywania pisma, a pismo pozostawia się w aktach sprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu do jej wniesienia.
Odrzucone argumenty
Błąd w adresie skarżącego w odwołaniu, który uniemożliwił doręczenie decyzji i uzasadniał przywrócenie terminu.
Godne uwagi sformułowania
Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy.
Skład orzekający
Grażyna Staniszewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń pism w postępowaniu administracyjnym (art. 44 k.p.a.) i ich wpływu na termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niedoręczenia decyzji z powodu błędu adresowego skarżącego w odwołaniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminami i doręczeniami, co jest ważne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Go 159/11 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. Data orzeczenia 2011-06-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2011-03-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. Sędziowie Grażyna Staniszewska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6212 Równoważnik za brak lokalu mieszkalnego i za remont lokalu mieszkalnego Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane I OZ 402/11 - Postanowienie NSA z 2011-06-09 Skarżony organ Komendant Policji Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 53 § 1, art. 54 § 1, art. 58 § 1 pkt 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071 art. 44 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity Sentencja Dnia 30 czerwca 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2011 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.S. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnienia do równoważnika pieniężnego za remont zajmowanego lokalu mieszkalnego p o s t a n a w i a : odrzucić skargę. Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] września 2010 r. nr [...] Komendant Wojewódzki Policji utrzymał w mocy w całości decyzję Komendanta Miejskiego Policji z dnia [...] lipca 2010r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnienia do równoważnika pieniężnego za remont zajmowanego lokalu mieszkalnego. Jak wynika z akt administracyjnych sprawy, decyzja Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] września 2010 r. została przesłana na adres podany przez E.S. w odwołaniu i była tam awizowana w dniach 17 i 24 września 2010 r. Na rozstrzygnięcie organu drugiej instancji E.S. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. Skarga została nadana przez skarżącego przesyłką poleconą w urzędzie pocztowym dnia 21 lutego 2011 r. (data stempla pocztowego na kopercie, k. 43 akt sądowych). W odpowiedzi na skargę Komendant Wojewódzki Policji wniósł o jej odrzucenie z uwagi na uchybienie ustawowego terminu do jej wniesienia, ewentualnie o oddalenie skargi. Wraz ze skargą E.S. złożył wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Podał, iż w odwołaniu od wydanej w pierwszej instancji decyzji Komendanta Miejskiego Policji z dnia [...] lipca 2010 r. zaistniał błąd w adresie skarżącego, w wyniku którego decyzja Komendanta Wojewódzkiego Policji nr [...] z dnia [...] września 2010 r., nie została doręczona na adres zamieszkania skarżącego – [...] lecz została skierowana na adres podany w odwołaniu – [...]. Z tego powodu o wydaniu przez Komendanta Wojewódzkiego Policji decyzji z dnia [...] września 2010 r. skarżący dowiedział się dopiero po doręczeniu mu w dniu 14 lutego 2011 r. pisma Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lutego 2011 r., będącego wynikiem złożonego przez skarżącego zażalenia na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w zakresie rozpoznania odwołania od decyzji nr [...]. Postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2011 r., sygn. akt II SA/Go 159/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odmówił E.S. przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Postanowieniem z dnia 9 czerwca 2011 r., sygn. akt I OZ 402/11, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego na powyższe orzeczenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 53 § 1 oraz art. 54 § 1 p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Sposób doręczania pism w toku postępowania administracyjnego normuje rozdział 9 działu I Kodeksu postępowania administracyjnego, zawierający artykuły od 39 do 49 tej ustawy. Stosownie do treści art. 44 § 1 k.p.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób wskazany w art. 42 (doręczenie właściwe) i art. 43 (doręczenie zastępcze): 1) poczta przechowuje pismo przez okres czternastu dni w swojej placówce pocztowej - w przypadku doręczania pisma przez pocztę, 2) pismo składa się na okres czternastu dni w urzędzie właściwej gminy (miasta) – w przypadku doręczania pisma przez pracownika urzędu gminy (miasta) lub upoważnioną osobę lub organ. Zawiadomienie o pozostawieniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni, licząc od dnia pozostawienia zawiadomienia w miejscu określonym w § 1, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata, jego biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, bądź w widocznym miejscu przy wejściu na posesję adresata (art. 44 § 2 k.p.a.). W przypadku niepodjęcia przesyłki w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od daty pierwszego zawiadomienia (art. 44 § 3 k.p.a.). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy (art. 44 § 4 k.p.a.). Decyzja Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] września 2010 r. została przesłana na adres podany przez E.S. w odwołaniu i była tam awizowana w dniach 17 i 24 września 2010 r. Na podstawie art. 44 § 4 k.p.a. została ona uznana za doręczoną adresatowi z dniem 1 października 2010 r. Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policjirozpoczął zatem swój bieg w dniu następnym, tj. [...] października 2010 r. i upłynął z dniem 2 listopada 2010 r. Skarżący wniósł natomiast skargę składając ją w urzędzie pocztowym w dniu 21 lutego 2011 r., tj. po upływie ustawowego trzydziestodniowego terminu i z tej przyczyny nie może ona zostać rozpoznana pod względem merytorycznym. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. W świetle powyższych okoliczności, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI