IV SA/Wr 57/04

IV SA/Wr 57/04 - Wyrok WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2005-12-06
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-02-25
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Alojzy Wyszkowski
Henryk Ożóg /sprawozdawca/
Wanda Wiatkowska-Ilków /przewodniczący/
Symbol z opisem
6145 Sprawy dyrektorów szkół
6402 Skargi organów nadzoru na uchwały rady powiatu w przedmiocie ... (art. 81 ustawy o samorządzie  powiatowym)
Hasła tematyczne
Oświata
Skarżony organ
Rada Powiatu
Treść wyniku
*Stwierdzono wydanie uchwały z naruszeniem prawa
Powołane przepisy
Dz.U. 1996 nr 67 poz 329
art. 38 ust. 1 pkt 2 lit. b
Ustawa z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty - tekst jedn.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wanda Wiatkowska- Ilków Sędziowie: Sędzia NSA Henryk Ożóg /spr./ Asesor WSA Alojzy Wyszkowski Protokolant: Małgorzata Rutkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 grudnia 2005r. przy udziale prokurator Prokuratury Apelacyjnej we Wrocławiu Anny Głowacińskiej sprawy ze skargi Wojewody D. na uchwałę Zarządu Powiatu w L. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odwołania ze stanowiska dyrektora I. orzeka o niezgodności zaskarżonej uchwały z prawem, II. nie orzeka w przedmiocie wykonania zaskarżonej uchwały.
Uzasadnienie
Zarząd Powiatu w L. działając na podstawie art. 32 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o samorządzie powiatowym (tj. Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1592 ze zm. ); dalej ustawa o samorządzie powiatowym oraz art. 38 ust. 1 pkt 1 lit b ustawy z dnia 7 września 1991r. o systemie oświaty (tj. Dz. U. z 1996r., Nr 67, poz. 329 ze zm.); dalej ustawa o systemie oświaty podjął w dniu [...]r. uchwałę NR [...] w sprawie odwołania E. Z. ze stanowiska dyrektora Zespołu Szkół nr [...] w L.
Wojewoda D. pismem z dnia [...]r., NR [...] - działając na podstawie art. 81 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym wniósł o: 1) stwierdzenie nieważności wymienionej wyżej uchwały w sprawie odwołania ze stanowiska dyrektora 2) zasądzenie od strony przeciwnej kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.
W uzasadnieniu skargi wskazano, że dnia [...]r. wpłynęła do organu nadzoru wspomniana wyżej uchwała Zarządu Powiatu w L. w sprawie odwołania dyrektora. W toku badania legalności tej uchwały organ nadzoru stwierdził, iż narusza ona w istotny sposób art. 38 ust. 1 pkt 1 lit b ustawy o systemie oświaty w związku z art. 6a ust. 7 i 8 ustawy z dnia 26 stycznia 1982r. Karta Nauczyciela (tj. Dz. U z 2003r. Nr 118, poz. 1112 ze zm.), dalej Karta Nauczyciela. Zarząd Powiatu w L. uchwałą z dnia [...]r. odwołał ze stanowiska dyrektora Zespołu Szkół nr [...] w L. E. Z. Podstawę odwołania stanowi art. 38 ust. 1 pkt 1 lit b ustawy o systemie oświaty, który stanowi, że organ, który powierzył nauczycielowi stanowisko kierownicze w szkole lub placówce, odwołuje nauczyciela ze stanowiska kierowniczego w razie ustalenia negatywnej oceny pracy lub negatywnej oceny wykonywania zadań wymienionych w art. 34a ust. 2a w trybie określonym przepisami w sprawie oceny pracy nauczycieli – bez wypowiedzenia. Tryb dokonywania oceny pracy nauczyciela określa art. 6a ust. 6 -10 Karty Nauczyciela. Pismem z dnia [...]r. organ nadzoru zwrócił się do Zarządu Powiatu z wnioskiem o przesłanie dokumentów potwierdzających odwołanie Dyrektora Zespołu Szkół Nr [...] w L., zgodnie z procedurą określoną w art. 6a ust. 6 -10 Karty Nauczyciela. W przesłanej przez Starostę dokumentacji brak było stosownej opinii rady szkoły i zakładowych organizacji związkowych działających w tej szkole (art 6 ust. 7 tej ustawy) jak również wniosku Zarządu Powiatu o jej wyrażenie. Ponadto, przed odwołaniem ze stanowiska dyrektora Zespołu Szkół E. Z. nie została zapoznana z projektem oceny jej pracy, co uniemożliwiło jej z kolei zgłoszenie uwag i zastrzeżeń, jak również złożenie wniosku o ponowne ustalenie oceny jej pracy do organu, który tę ocenę ustalił (art. 6a ust. 8 i 9 tej ustawy). Mając powyższe na uwadze organ nadzoru uznał, iż nie została zachowana ustawowo określona procedura odwołania ze stanowiska dyrektora, co skutkować winno stwierdzeniem nieważności wspomnianej uchwały.
W odpowiedzi na skargę Zarząd Powiatu w L. wniósł o jej oddalenie wskazując, że podtrzymuje swoje stanowisko co do merytorycznych podstaw uchwały. Jednocześnie wskazał, że uznaje z przyczyn formalnych za zasadną skargę Wojewody D. z dnia [...]r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga jest zasadna.
Art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 135, poz. 1271 ze zm. ) stanowi, że sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W świetle przepisów art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sąd administracyjny sprawuje w zakresie swojej właściwości kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270 ) sądy administracyjne powołane zostały m. in. do kontroli aktów organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej. Stosownie zaś do przepisu art. 82 ust. 2 ustawy o samorządzie powiatowym, sąd administracyjny orzeka o niezgodności zaskarżonej uchwały organu powiatu z prawem, jeżeli upłynął rok od dnia jej podjęcia, a istnieją przesłanki stwierdzenia nieważności.
Przedmiotem kontroli sądowej jest w niniejszej sprawie uchwała Zarządu Powiatu w L. z dnia [...]r. w sprawie odwołania ze stanowiska dyrektora.
Uchwała ta została podjęta na podstawie art. 38 ust. 1 pkt 2 lit b ustawy o systemie oświaty, z którego wynika, że organ, który powierzył nauczycielowi stanowisko kierownicze w szkole lub placówce: odwołuje nauczyciela z tego stanowiska w razie ustalenia negatywnej oceny pracy lub negatywnej oceny wykonywania zadań wymienionych w art. 34a ust. 2 w trybie określonym przepisami w sprawie oceny pracy nauczycieli – bez wypowiedzenia.
Tryb oceny pracy nauczyciela, któremu powierzono stanowisko dyrektora określa art. 6a ust. 6 -10 Karty Nauczyciela. Stosownie do art. 6a ust. 6 Karty Nauczyciela oceny pracy nauczyciela na stanowisku dyrektora dokonuje: 1) organ sprawujący nadzór pedagogiczny w porozumieniu z organem prowadzącym szkołę, jeżeli organ prowadzący szkolę nie sprawuje nadzoru pedagogicznego, 2) organ prowadzący szkołę, jeżeli równocześnie sprawuje nadzór pedagogiczny nad szkołą. W myśl art. 6a ust. 7 organy, o których mowa w ust. 6 dokonują oceny pracy dyrektora szkoły po zasięgnięciu opinii rady szkoły i zakładowych organizacji związkowych działających w tej szkole. Przy ocenie pracy dyrektora ust. 2 stosuje się odpowiednio. Zgodnie z art. 6a ust. 8 tej ustawy ocenę pracy ustala się po zapoznaniu nauczyciela z jej projektem oraz wysłuchaniu jego uwag i zastrzeżeń. Stosownie do art. 6a ust. 9 pkt 2 od ustalonej oceny pracy, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, przysługuje nauczycielowi, któremu powierzono stanowisko dyrektora szkoły – prawo złożenia wniosku o ponowne ustalenie oceny jego pracy do organu, który tę ocenę ustalił. Organ, o którym mowa w ust. 9 powołuje w celu rozpatrzenia odwołania lub wniosku zespół oceniający. Od oceny dokonanej przez ten zespół nie przysługuje odwołanie (art. 6a ust. 10).
Słuszne jest stanowisko organu nadzoru, iż zaskarżona uchwała w istotny sposób narusza przepis art. 6a ust. 6 -10 Karty Nauczyciela regulujący tryb oceny pracy nauczyciela, któremu powierzono stanowisko dyrektora szkoły. W rozpoznawanej sprawie bowiem Zarząd Powiatu w L. przed dokonaniem oceny pracy dyrektora nie zasięgnął wymaganej opinii rady szkoły i zakładowych organizacji związkowych działających w tej szkole (art. 6a ust. 7). Dyrektor szkoły nie został zapoznany z projektem oceny jego pracy, a zatem nie miał również możliwości wniesienia uwag i zastrzeżeń (art. 6 a ust. 8 ). Ponadto dyrektor szkoły nie miał możliwości złożenia wniosku o ponowne ustalenie oceny jego pracy do organu, który tę ocenę ustalił (art. 6a ust. 9 ). Nie powołano także zespołu oceniającego, o którym mowa w art. 6a ust. 10. Sposób powoływania tego zespołu reguluje rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 2 listopada 2000r. w sprawie kryteriów i trybu dokonywania oceny pracy nauczyciela, trybu postępowania odwoławczego oraz składu i sposobu powoływania zespołu oceniającego (Dz. Nr 89, poz. 1066 ze zm.). Powyższe oznacza, że zaskarżona uchwała w istotny sposób narusza nadto art. 38 ust.1 pkt 1 lit b ustawy o systemie oświaty, ponieważ w myśl tego przepisu odwołanie nauczyciela ze stanowiska dyrektora następuje w razie ustalenia negatywnej oceny jego pracy, dokonanej z zachowaniem trybu określonego przepisami w sprawie oceny pracy nauczycieli – bez wypowiedzenia, czyli trybu, o którym mowa w art. 6a ust. 6 -10 Karty Nauczyciela. W niniejszej zaś sprawie tryb ten nie został w ogóle zachowany.
Ponieważ w dacie wyrokowania przez Sąd, upłynął już termin, o którym mowa w art. 82 ust. 2 ustawy o samorządzie powiatowym, czyli rok od podjęcia zaskarżonej uchwały, a zachodzą przesłanki do stwierdzenia jej nieważności, Sąd na podstawie wspomnianego przepisu, orzekł jedynie o niezgodności zaskarżonej uchwały z prawem.
Sąd nie orzekł w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały w sprawie odwołania ze stanowiska dyrektora Zespołu Szkół nr [...] w L. (art. 152 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi), gdyż w dniu orzekania Zespół tych szkół został już rozwiązany, na mocy uchwały Rady Powiatu w L. z dnia [...]r., NR [...] w sprawie rozwiązania Zespołu Szkół nr [...] w L., która weszła w życie z dniem 29 stycznia 2004r. Ponadto z protokołu rozprawy z dnia 6 grudnia 2005r. wynika, iż uczestnik postępowania – odwołana ze stanowiska dyrektora szkoły E. Z. od [...]r. przebywa na emeryturze.