IV SA/Wr 568/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę J. G. na uchwałę Rady Gminy Kobierzyce, która stwierdziła nieważność wyborów sołtysa wsi Tyniec Mały. Wybory te odbyły się 29 września 2024 r., a protest wyborczy złożyła kandydatka K. P., zarzucając naruszenie § 25 Statutu Sołectwa T. z powodu błędnego wskazania w jej materiałach wyborczych godzin głosowania (8:00-20:00 zamiast 8:00-18:00). Rada Gminy uwzględniła protest i stwierdziła nieważność wyborów, powołując się na opinię Komisji Rewizyjnej. Skarżący zarzucił radzie naruszenie szeregu przepisów, w tym art. 36 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym (u.s.g.) poprzez niezastosowanie, gdyż wybory zostały przeprowadzone prawidłowo. Podniósł również naruszenie art. 18a ust. 1 w zw. z art. 25a u.s.g., wskazując, że autorka protestu, będąca jednocześnie radną i członkiem Komisji Rewizyjnej, brała udział w głosowaniu nad opinią dotyczącą jej własnego protestu, co jest sprzeczne z zakazem głosowania w sprawach dotyczących własnego interesu prawnego. Sąd administracyjny uznał skargę za uzasadnioną. Stwierdził, że błąd w materiałach wyborczych kandydata, polegający na wskazaniu błędnych godzin głosowania, nie stanowił istotnego naruszenia, zwłaszcza że oficjalne informacje o godzinach głosowania (8:00-18:00) były prawidłowo podane do publicznej wiadomości przez Wójta Gminy. Podkreślono, że naruszenie musi być na tyle istotne, aby mogło wpłynąć na wynik wyborów, a w tym przypadku takiego wpływu nie stwierdzono. Co więcej, sąd zwrócił uwagę na naruszenie art. 25a u.s.g. przez udział radnej K. P. w głosowaniu Komisji Rewizyjnej nad opinią dotyczącą jej własnego protestu wyborczego. Sąd uznał, że radna miała interes prawny w rozstrzygnięciu sprawy, a jej udział w głosowaniu naruszał zasadę bezstronności. W konsekwencji, sąd stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały Rady Gminy w całości, zasądzając jednocześnie od Gminy Kobierzyce na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający