IV SA/WR 567/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę na decyzję odmawiającą przyznania bonu energetycznego, uznając, że dochód skarżącego przekroczył ustawowe kryterium.
Skarżący A. I. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Wrocławia odmawiającą przyznania bonu energetycznego. Głównym powodem odmowy było przekroczenie przez dochód skarżącego w 2023 roku (3.383,56 zł) ustawowego kryterium dochodowego (2.500 zł). Skarżący argumentował, że powinien być uwzględniony jedynie zasiłek dla bezrobotnych, jednak Sąd uznał, że ustawa o bonie energetycznym nie przewiduje takiego zróżnicowania i wymaga uwzględnienia całego dochodu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał sprawę ze skargi A. I. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Wrocławia odmawiającą przyznania bonu energetycznego. Skarżący złożył wniosek o bon energetyczny, wskazując ogrzewanie elektryczne jako główne źródło ogrzewania i jednoosobowe gospodarstwo domowe. Prezydent odmówił przyznania świadczenia, ponieważ przeciętny miesięczny dochód skarżącego w 2023 roku (3.383,56 zł) przekroczył ustawowe kryterium dochodowe (2.500 zł) o kwotę wyższą niż wysokość bonu. Skarżący w odwołaniu i skardze podnosił, że w okresie pobierania zasiłku dla bezrobotnych jego dochód był niższy i uprawniał go do świadczenia, podkreślając trudną sytuację osobistą. Sąd administracyjny, kontrolując legalność decyzji, stwierdził, że ustawa o bonie energetycznym wprowadza jednolite kryterium dochodowe, które nie uwzględnia okoliczności osobistych wnioskodawcy ani nie pozwala na wybiórcze traktowanie dochodów. W związku z tym, że skarżący nie spełnił ustawowego kryterium dochodowego, Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a., uznając zaskarżoną decyzję za zgodną z prawem.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Należy uwzględnić cały dochód z roku poprzedzającego, a ustawa o bonie energetycznym nie przewiduje możliwości wybiórczego traktowania dochodów ani uwzględniania jedynie okresów pobierania określonych świadczeń.
Uzasadnienie
Ustawa o bonie energetycznym wprowadza jednolite kryterium dochodowe oparte na przeciętnym miesięcznym dochodzie za 2023 rok, bez możliwości jego modyfikacji ze względu na okoliczności osobiste czy okresowe źródła dochodu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (12)
Główne
ustawa o bonie energetycznym art. 2 § 1
Ustawa o bonie energetycznym oraz o zmianie niektórych ustaw w celu ograniczenia cen energii elektrycznej, gazu ziemnego i ciepła systemowego
Określa kryterium dochodowe dla gospodarstwa jednoosobowego (nieprzekraczające 2500 zł przeciętnego miesięcznego dochodu za 2023 r.) oraz wieloosobowego (nieprzekraczające 1700 zł na osobę).
ustawa o bonie energetycznym art. 2 § 2
Ustawa o bonie energetycznym oraz o zmianie niektórych ustaw w celu ograniczenia cen energii elektrycznej, gazu ziemnego i ciepła systemowego
Określa wysokość bonu w przypadku przekroczenia kryterium dochodowego jako różnicę między kwotą bonu a kwotą przekroczenia.
ustawa o bonie energetycznym art. 2 § 8
Ustawa o bonie energetycznym oraz o zmianie niektórych ustaw w celu ograniczenia cen energii elektrycznej, gazu ziemnego i ciepła systemowego
Przyznaje bon w wysokości 600 zł dla gospodarstwa jednoosobowego, gdy główne źródło ogrzewania jest elektryczne i spełnione są warunki dotyczące centralnej ewidencji emisyjności budynków.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stanowi podstawę do oddalenia skargi, jeśli sąd uzna, że zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem.
Pomocnicze
u.ś.r. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych
Definiuje pojęcie przeciętnego miesięcznego dochodu.
u.w.t.i.r. i c.e.b. art. 27a § 1
Ustawa z dnia 21 listopada 2008 r. o wspieraniu termomodernizacji i remontach oraz o centralnej ewidencji emisyjności budynków
Dotyczy centralnej ewidencji emisyjności budynków.
u.w.t.i.r. i c.e.b. art. 27g § 1
Ustawa z dnia 21 listopada 2008 r. o wspieraniu termomodernizacji i remontach oraz o centralnej ewidencji emisyjności budynków
Dotyczy zgłaszania lub wpisywania głównych źródeł ogrzewania po raz pierwszy do centralnej ewidencji emisyjności budynków.
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Określa, że sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej.
p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Określa, że kontrola działalności administracji publicznej sprawowana jest pod względem zgodności z prawem.
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stanowi, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa, że sąd administracyjny rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa przesłanki uchylenia decyzji administracyjnej przez sąd.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dochód skarżącego w 2023 roku przekroczył ustawowe kryterium dochodowe. Ustawa o bonie energetycznym nie przewiduje uznaniowości ani uwzględniania okoliczności osobistych przy niespełnieniu kryterium dochodowego.
Odrzucone argumenty
Dochód skarżącego powinien być oceniany wyłącznie na podstawie okresu pobierania zasiłku dla bezrobotnych. Trudna sytuacja osobista skarżącego (wiek, stan zdrowia, bezskuteczne poszukiwanie pracy) powinna stanowić podstawę do przyznania bonu.
Godne uwagi sformułowania
Przesłanki przyznania wnioskowanego świadczenia nie mają charakteru ocennego i nie wprowadzają żadnego marginesu na uznanie orzekającego w sprawie organu administracji. Ustawodawca wprowadził jednolite dla wszystkich wnioskodawców kryterium dochodowe, którego skarżący nie spełnił. Nie ma przy tym podstaw prawnych, aby "przeciętny miesięczny dochód", o którym mowa w art. 2 ust. 1 ustawy o bonie energetycznym odnosić jedynie do okresu, w którym skarżący uzyskiwał zasiłek dla bezrobotnych. Okoliczności osobiste wnioskodawcy nie zostały normatywnie uwzględnione w ustawie o bonie energetycznym, a co za tym idzie nie stanowią przesłanek warunkujących przyznanie świadczenia.
Skład orzekający
Andrzej Nikiforów
sprawozdawca
Gabriel Węgrzyn
przewodniczący
Marta Pająkiewicz-Kremis
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie ścisłego stosowania kryteriów dochodowych w ustawie o bonie energetycznym i braku możliwości uwzględniania sytuacji osobistej przy ich niespełnieniu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z bonem energetycznym i jego kryteriami dochodowymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy powszechnie dostępnego świadczenia, ale jej rozstrzygnięcie opiera się na ścisłej interpretacji przepisów, co może być mniej interesujące dla szerokiej publiczności, a bardziej dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i świadczeniach socjalnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Wr 567/24 - Wyrok WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2025-04-09 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-12-18 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Andrzej Nikiforów /sprawozdawca/ Gabriel Węgrzyn /przewodniczący/ Marta Pająkiewicz-Kremis Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Hasła tematyczne Pomoc społeczna Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku *Oddalono skargę w całości Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 859 art. 2 ust. 1 ustawa z dnia 23 maja 2024 r. o bonie energetycznym oraz zmianie niektórych ustaw w celu ograniczenia cen energii elektrycznej, gazu ziemnego i ciepła systemowego Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn, Sędziowie: Sędzia WSA Andrzej Nikiforów (sprawozdawca), Sędzia WSA Marta Pająkiewicz-Kremis, Protokolant: Referent Kamila Ostrowska, po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 9 kwietnia 2025 r. sprawy ze skargi A. I. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 30 października 2024 r. nr SKO 4502.45.2024 w przedmiocie odmowy przyznania bonu energetycznego oddala skargę w całości. Uzasadnienie Decyzją z 30 października 2024 r. (SKO 4502.45.2024) Samorządowe Kolegium Odwoławcze we Wrocławiu (dalej: SKO, organ odwoławczy) - po rozpatrzeniu odwołania A. I. (dalej: strona, skarżący) – utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Wrocławia (dalej: Prezydent, organ I instancji) z 10 września 2024 r. (DZSW/BE/004276/2024) odmawiającą przyznania bonu energetycznego. Jak wynika z uzasadnienia ww. decyzji oraz przekazanych akt administracyjnych strona złożyła wniosek o wypłatę ww. świadczenia w dniu 1 sierpnia 2024 r., oświadczając, że głównym źródłem ogrzewania jest ogrzewanie elektryczne oraz że prowadzi gospodarstwo domowe jednoosobowe. Prezydent decyzją z 10 września 2024 r. odmówił przyznania wnioskowanego świadczenia. Powołał przy tym znajdujące zastosowanie w sprawie przepisy ustawy z dnia 23 maja 2024 r. o bonie energetycznym oraz o zmianie niektórych ustaw w celu ograniczenia cen energii elektrycznej, gazu ziemnego i ciepła systemowego (Dz. U. z 2024 r. poz. 859, ze zm.; dalej: ustawa o bonie energetycznym). Wyjaśnił, że wysokość miesięcznego dochodu gospodarstwa domowego strony w 2023 r. (3.383,56 zł) przekroczyła ustawowe kryterium świadczenia (2.500 zł) o kwotę wyższą (883,56 zł) niż wynosi kwota bonu energetycznego (600 zł). W odwołaniu od powyższej decyzji skarżący podniósł, że od 16 października 2023 r. do 29 stycznia 2024 r. i od 12 lutego 2024 r. do 27 października 2024 r. pobiera zasiłek dla bezrobotnych w wysokości 1425,33 zł. Kwota ta uprawnia go do otrzymania bonu energetycznego. Wnioskowane świadczenie jest niezbędne na pokrycie kosztów ogrzewania elektrycznego. W zaskarżonej decyzji z 30 października 2024 r. SKO w pełni podzieliło stanowisko organu I instancji. W skardze na powyższą decyzję strona powtórzyła argumentację odwołania wskazując, że od 16 października 2023 r. do 29 stycznia 2024 r. i od 12 lutego 2024 r. do 27 października 2024 r. pobierała zasiłek dla bezrobotnych, którego wysokość uprawniała do uzyskania wnioskowanego świadczenia. Skarżący podkreślił swoją trudną sytuację osobistą. Wskazał, na swój wiek, stan zdrowia oraz podkreślił, że bezskutecznie poszukuje pracy. Skarżący zaznaczył również fakt skokowego wzrostu kosztów energii w sezonie grzewczym 2024/2025. W odpowiedzi na skargę SKO podtrzymało swoje stanowisko, wnosząc o oddalenie skargi. Obecny na rozprawie skarżący podkreślił swoją szczególną sytuację. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1267), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Z kolei przepis art. 3 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej: p.p.s.a.) stanowi, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne. W wyniku takiej kontroli decyzja podlega uchyleniu w razie stwierdzenia przez sąd naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenia prawa dającego podstawę wznowienia postępowania administracyjnego, lub innego naruszenia przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a, b i c p.p.s.a.). Stosownie do art. 134 § 1 p.p.s.a., sąd administracyjny rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną. W okolicznościach niniejszej sprawy decyzje organów obu instancji wydane zostały na podstawie ustawy o bonie energetycznym, który to akt prawny reguluje m.in. zasady i tryb przyznawania, ustalania wysokości i wypłacania bonu energetycznego (art. 1 ustawy o bonie energetycznym). Przede wszystkim, wspomniany akt prawny określa kryterium dochodowe uprawniające do przyznania świadczenia dywersyfikując je w zależności od tego, czy wnioskodawca prowadzi gospodarstwo domowe jednoosobowe bądź wieloosobowe. Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy o bonie energetycznym, bon energetyczny jest świadczeniem pieniężnym przysługującym jednorazowo gospodarstwu domowemu jednoosobowemu, w którym wysokość przeciętnego miesięcznego dochodu w rozumieniu art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2024 r. poz. 323 i 858) za 2023 r., zwanego dalej "przeciętnym dochodem za 2023 r.", nie przekraczała kwoty 2500 zł, oraz gospodarstwu domowemu wieloosobowemu, w którym wysokość przeciętnego dochodu za 2023 r. na osobę nie przekraczała kwoty 1700 zł. Według ust. 2 powołanego przepisu, w przypadku gdy wysokość przeciętnego dochodu za 2023 r. na osobę przekraczała kwoty, o których mowa w ust. 1, bon energetyczny przysługuje w wysokości różnicy między kwotą bonu energetycznego a kwotą, o którą został przekroczony przeciętny dochód za 2023 r. na osobę. W przypadku gdy główne źródło ogrzewania danego gospodarstwa domowego jest zasilane energią elektryczną i jest wpisane lub zgłoszone do centralnej ewidencji emisyjności budynków, o której mowa w art. 27a ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o wspieraniu termomodernizacji i remontów oraz o centralnej ewidencji emisyjności budynków (Dz. U. z 2023 r. poz. 2496), do dnia 1 kwietnia 2024 r., albo po tym dniu - w przypadku głównych źródeł ogrzewania zgłoszonych lub wpisanych po raz pierwszy do centralnej ewidencji emisyjności budynków, o których mowa w art. 27g ust. 1 tej ustawy, bon energetyczny przyznaje się w wysokości 600 zł - gospodarstwu domowemu jednoosobowemu (art. 2 ust. 8 pkt 1 ustawy o bonie energetycznym). W niniejszej sprawie bezsporna jest okoliczność wysokości dochodu jaki skarżący uzyskał w 2023 roku. Była to kwota 40.602,66 zł, co daje wysokość przeciętnego miesięcznego dochodu na poziomie 3.383,56 zł. A zatem w istocie bezsporne jest również i to, że skarżący nie spełnia kryterium dochodowego z art. 2 ust. 1 ustawy o bonie energetycznym. Skarżący natomiast argumentował, że w jego sprawie powinien zostać uwzględniony jedynie zasiłek dla bezrobotnych, którego wysokość nie przekraczała kryterium dochodowego z art. 2 ust. 1 ustawy o bonie energetycznym. Odnosząc się do takiej argumentacji Sąd wskazuje, że bada legalność zaskarżonej decyzji jedynie przez pryzmat zgodności z prawem, tj. ustawy ustalającej zasady i tryb przyznawania, ustalania wysokości i wypłacania bonu energetycznego. Tymczasem przesłanki przyznania wnioskowanego świadczenia nie mają charakteru ocennego i nie wprowadzają żadnego marginesu na uznanie orzekającego w sprawie organu administracji. Ustawodawca wprowadził jednolite dla wszystkich wnioskodawców kryterium dochodowe, którego skarżący nie spełnił. Nie ma przy tym podstaw prawnych, aby "przeciętny miesięczny dochód", o którym mowa w art. 2 ust. 1 ustawy o bonie energetycznym odnosić jedynie do okresu, w którym skarżący uzyskiwał zasiłek dla bezrobotnych. Sąd nie kwestionuje trudnej sytuacji osobistej strony, na którą wskazywała w rozpatrywanej skardze. Niemniej okoliczności osobiste wnioskodawcy nie zostały normatywnie uwzględnione w ustawie o bonie energetycznym, a co za tym idzie nie stanowią przesłanek warunkujących przyznanie świadczenia. Tym samym zaskarżona decyzja SKO, którą utrzymało w mocy rozstrzygnięcie Prezydenta, odpowiada przepisom powszechnie obowiązującego prawa. Mając powyższe na względzie, Sąd orzekł na zasadzie art. 151 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI