IV SA/WR 545/06

IV SA/Wr 545/06 - Wyrok WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2006-12-06
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2006-06-19
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Lidia Serwiniowska /sprawozdawca/
Małgorzata Masternak-Kubiak /przewodniczący/
Tadeusz Kuczyński
Symbol z opisem
6145 Sprawy dyrektorów szkół
6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne
Oświata
Sygn. powiązane
I OSK 591/07 - Wyrok NSA z 2007-10-02
Skarżony organ
Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku
*Stwierdzono nieważność zaskarżonej decyzji w całości
Powołane przepisy
Dz.U. 1991 nr 95 poz 425
art. 36 a ust. 4
Ustawa z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty.
Sentencja
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 grudnia 2006r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sędziowie Sędzia NSA Sędzia WSA Protokolant Małgorzata Masternak-Kubiak Tadeusz Kuczyński Lidia Serwiniowska /spraw./ Robert Hubacz po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 22 listopada 2006r. sprawy ze skargi Wojewody D. na zarządzenie Burmistrza Miasta i Gminy P. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie powierzenia pełnienia obowiązków Dyrektora Zespołu Szkół w P. I. stwierdza nieważność zaskarżonego zarządzenia; II. zasądza od Gminy P. na rzecz Wojewody D. kwotę 240 /słownie: dwieście czterdzieści/ złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; III. nie orzeka w przedmiocie wykonania zaskarżonego zarządzenia.
Uzasadnienie
Wojewoda D., na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym /tj. Dz.U. z 2001r., Nr 142, poz. 1592 z póź. zm./ zaskarżył zarządzenie Burmistrza Miasta i Gminy P. Nr [...] z dnia [...]r. w sprawie powierzenia pełnienia obowiązków Dyrektora Zespołu Szkół w P..
Wniósł, w powołaniu się na art. 147 ust. 1 ustawy z dnia 20 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm./ o stwierdzenie nieważności zarządzenia w całości.
W uzasadnieniu skargi organ nadzoru przedstawił stan faktyczny sprawy, z którego wynika, iż:
W [...] r. odbył się konkurs na stanowisko dyrektora Zespołu Szkół w P.. W wyniku konkursu nie wyłoniono kandydata. Organ prowadzący Zespół Szkół w P. na podstawie art. 36a ust. 4 ustawy o systemie oświaty wystąpił do D. Kuratora Oświaty z pismem informującym o zamiarze powierzenia stanowiska dyrektora Zespołu Szkół R. C. . D. Kurator Oświaty wniósł na mocy art. 36a ust. 2 ustawy o systemie oświaty umotywowane zastrzeżenia do powierzenia z dniem [...] r. R. C. stanowiska dyrektora Zespołu Szkół w P.. Wobec tego organ prowadzący Zespół Szkół w P. w oparciu o przepis art. 36a ust. 4a ustawy o systemie oświaty powierzył R. C. pełnienie obowiązków dyrektora na okres [...] miesięcy (od dnia [...] r. do dnia [...] r.).
Zespół Szkół w P. jest jednostką działającą w oparciu o art. 62 ustawy o systemie oświaty na bazie połączonych w ten Zespół Szkoły Podstawowej im. H. Sienkiewicza w P. oraz Publicznego Gimnazjum w P.. R. C., będąc ówcześnie dyrektorem Szkoły Podstawowej im. H. Sienkiewicza w P., wchodzącej w skład tegoż Zespołu, był nauczycielem Zespołu Szkół w P..
W [...] r. odbył się po raz drugi konkurs na stanowisko dyrektora Zespołu Szkół w P.. Konkurs ten również nie wyłonił kandydata na dyrektora Zespołu Szkół w P.. Zarządzeniem Nr [...] z dnia [...] r. Burmistrz Miasta i Gminy P. ponownie w oparciu o przepis art. 36a ust. 4a ustawy o systemie oświaty powierzył R. C. pełnienie obowiązków dyrektora Zespołu Szkół w P..
W toku prowadzonego postępowania nadzorczego wobec zarządzenia Nr [...] z dnia [...] r. wystąpiono pismem z dnia [...] r. do Burmistrza Miasta i Gminy P. o udzielenie informacji czy w Zespole Szkół w P. został powołany wicedyrektor.
Z otrzymanego od Zastępcy Burmistrza Miasta i Gminy P. pisma z dnia [...] r. wynika, że w Zespole Szkół w P. są stanowiska wicedyrektora.
Wobec powyższego Wojewoda D. rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] r. /nr [...]/ stwierdził, że Burmistrz Miasta i Gminy P., wydając zarządzenie Nr [...], istotnie naruszył przepis art. 36 a ust. 4a ustawy o systemie oświaty.
Rozstrzygnięcie nadzorcze uprawomocniło się w dniu [...]r.
Z kolei w piśmie z dnia [...] r. (w dniu wpływu rozstrzygnięcia nadzorczego [...] do Urzędu Gminy P.) Zastępca Burmistrza Miasta i Gminy P. powiadomił organ nadzoru, że: "nie powierzyłem pełnienia obowiązków dyrektora Zespołu Szkół w P. wicedyrektorowi, ponieważ żaden z wicedyrektorów nie wyraził zgody na objęcie obowiązków".
W piśmie z dnia [...] r. Burmistrz Miasta i Gminy P. wskazał, że w związku z otrzymanym rozstrzygnięciem nadzorczym nr [...] z dnia [...] r. w sprawie stwierdzenia nieważności zarządzenia Burmistrza Miasta i Gminy P. Nr [...] z dnia [...] r. w sprawie powierzenia pełnienia obowiązków Dyrektora Zespołu Szkół w P. R. C., w dniu [...] r. odwołał R. C. ze stanowiska pełniącego obowiązki Dyrektora Zespołu Szkół w P.. Następnie Burmistrz Miasta i Gminy P. w dniu [...] r. złożył propozycję pełnienia obowiązków Dyrektora Zespołu Szkół w P. trzem wicedyrektorom. W dniu [...] r. K. K. i K. P. złożyły w sekretariacie Urzędu Miasta i Gminy pisma odmowne. W dniu [...] r. pismo odmowne złożyła D. B.. W związku z tym Burmistrz Miasta i Gminy P. zarządzeniem Nr [...] z dnia [...] r. powierzył pełnienie obowiązków Dyrektora Zespołu Szkół w P. nauczycielowi tej szkoły R. C..
Z powyższego wynika, że Burmistrz Miasta i Gminy P. uznał rozstrzygnięcie nadzorcze organu nadzoru [...] z dnia [...] r., bowiem po pierwsze przedmiotowego rozstrzygnięcia nadzorczego nie zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, a po drugie w dniu [...] r. odwołał R. C. z funkcji pełniącego obowiązki dyrektora Zespołu Szkół w P.. Jednakże Burmistrz Miasta i Gminy P. zarządzeniem Nr [...], podjętym na podstawie art. 36a ust. 4a ustawy o systemie oświaty, ponownie powierzył pełnienie obowiązków dyrektora Zespołu Szkół w P. nauczycielowi tej szkoły – R. C..
Wskazując na powyższe organ nadzoru podniósł, iż zgodnie z przepisami art. 36 i 36a ustawy o systemie oświaty zasadą jest wyłanianie kandydata na stanowisko dyrektora szkoły w drodze konkursu. Jednak jeżeli do konkursu nie zgłosi się żaden kandydat, albo w wyniku konkursu nie wyłoniono kandydata, organ prowadzący szkołę może je obsadzić poprzez wskazanie konkretnej osoby (art. 36a ust. 4 ustawy o systemie oświaty). Do tego czasu można też powierzyć pełnienie obowiązków dyrektora szkoły wicedyrektorowi, a w szkołach, w których nie ma wicedyrektora, nauczycielowi tej szkoły, ale nie dłużej niż na 6 miesięcy (art. 36a ust. 4a). Działanie ustawodawcy, polegające na umocowaniu organu prowadzącego do zastosowania art. 36a ust. 4a ustawy o systemie oświaty, uznać należy za celowe w przypadku, gdy nie można zastosować (z różnych przyczyn) przepisów art. 36a ust. 3 i ust. 4 ustawy o systemie oświaty. Jak już wskazano instytucje powierzenia stanowiska dyrektora szkoły (ust. 4) i powierzenia pełnienia obowiązków dyrektora szkoły (ust. 4a) stanowią wyjątki od reguły wyłaniania kandydata na dyrektora szkoły w wyniku konkursu, a wobec wyjątków od reguły niedopuszczalne jest stosowanie wykładni rozszerzającej przepisów prawa.
Wykładnia literalna przepisu art. 36a ust. 4a ustawy o systemie oświaty stanowi, że organ prowadzący może powierzyć pełnienie obowiązków dyrektora szkoły wyłącznie wicedyrektorowi, a w przypadku braku w tej szkole stanowiska wicedyrektora powierzyć pełnienie obowiązków dyrektora szkoły można nauczycielowi tej szkoły. Norma prawna przepisu art. 36a ust. 4a ustawy o systemie oświaty ustanawia zatem dwie rozłączne dyspozycje, ogólną powierzenie pełnienia obowiązków dyrektora szkoły wyłącznie wicedyrektorowi w tej szkole i wyjątkową powierzenia pełnienia obowiązków dyrektora szkoły nauczycielowi tej szkoły pod warunkiem, że w szkole nie ma stanowiska wicedyrektora.
Podkreślić należy, że w prawie polskim instytucja pełniącego obowiązki nie występuje, a w ustawie o systemie oświaty jest wręcz wyjątkiem. Zatem odnośnie przepisu art. 36a ust. 4a ustawy stosować należy wykładnię ścisłą i literalną.
Nadto organ prowadzący szkołę lub placówkę publiczną powinien dążyć do takiego stanu prawnego, w którym osoba pełniąca funkcję dyrektora szkoły spełniałby wszystkie właściwe dla danego rodzaju szkoły, placówki wymogi kwalifikacyjne przewidziane w rozporządzeniu Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 6 maja 2003 r. w sprawie wymagań, jakim powinna odpowiadać osoba zajmująca stanowisko dyrektora oraz inne stanowisko kierownicze, w poszczególnych typach szkół i placówek (Dz. U. z 2003 r., Nr 89, poz. 826). Wymogi kwalifikacyjne wynikające z ww. powołanego rozporządzenia mają zaś zastosowanie wyłącznie do kandydata, któremu powierzono stanowisko dyrektora szkoły, a zatem do trybu z art. 36a ust. 3 i 4 ustawy. Z pisma D. Kuratora Oświaty z dnia [...] r. wynika, że R. C. nie spełnia wymogów określonych w rozporządzeniu Ministra Edukacji narodowej i Sportu z dnia 6 maja 2003 r. w sprawie wymagań jakim powinna odpowiadać osoba zajmująca stanowisko dyrektora oraz inne stanowiska kierownicze w poszczególnych typach szkół i placówek (Dz. U. Nr 89, poz. 826, i Nr 189, poz. 1854).
W Zespole Szkół w P. są obsadzone stanowiska [...] wicedyrektorów, a zatem zgodnie z dyspozycją ustawodawcy organ prowadzący zobowiązany był do powierzenia pełnienia obowiązków dyrektora szkoły wyłącznie jednemu z [...] wicedyrektorów. Dopiero bowiem w przypadku nie obsadzenia w szkole stanowisk wicedyrektorów organ prowadzący mógłby powierzyć pełnienie obowiązków dyrektora nauczycielowi.
Wobec trzech stanowisk wicedyrektorskich istniejących w Zespole Szkół w P., powierzenie na mocy art. 36a ust. 4a ustawy o systemie oświaty R. C. - nauczycielowi w Zespole Szkół w P. pełnienie obowiązków dyrektora Zespołu Szkół w P., stanowi istotne naruszenie prawa.
W tym stanie rzeczy skarga jest zasadna i celowa.
W odpowiedzi na skargę Burmistrz Miasta i Gminy P. wniósł o jej oddalenie jako bezzasadnej, wywodząc co następuje:
Organ prowadzący Zespół Szkół w P. dąży do powołania dyrektora Zespołu zgodnie z ustawowymi zapisami, w trybie art. 36 ust. 3 lub 4 ustawy o systemie oświaty.
W tym celu już dwukrotnie ogłaszał i przeprowadzał konkurs na wyłonienie kandydata do tej funkcji (w [...] r. i [...] r.).
Niestety oba, prawidłowo, zgodnie z obowiązującymi przepisami przeprowadzone konkursy, nie wyłoniły kandydata.
Aby zapewnić nowo powołanemu Zespołowi Szkół w P. właściwą, spokojną, zaplanowaną na wieloletni okres pracę, organ prowadzący, uwzględniając jednoznaczne stanowisko Rad Pedagogicznych Szkoły Podstawowej im. H. Sienkiewicza oraz Publicznego Gimnazjum oraz wolę Rad Rodziców tych Szkół, postanowił powierzyć stanowisko dyrektora, zgodnie z art. 36 a ust. 4 o systemie oświaty, dotychczasowemu, wieloletniemu dyrektorowi Szkoły Podstawowej w P. R. C..
Niestety, takiego oczekiwanego przez wszystkie środowiska szkolne rozwiązania nie można było zrealizować ze względu na sprzeciw Kuratora Oświaty, który wniósł zastrzeżenia. Zastrzeżenie dotyczyło : - toczącej się sprawy karnej, oskarżenia z powództwa cywilnego R. C. przez zwolnionego w [...] r. z pracy w szkole nauczyciela wychowania fizycznego o pomówienie - kwestionowania kwalifikacji R. C. do pracy w Gimnazjum. Sprawa karna z powództwa byłego nauczyciela została zakończona.
Obie instancje Sądu : Sąd Rejonowy w T. oraz Sąd Okręgowy we W. uznały R. C. niewinnym zarzucanemu mu czynu pomówienia. Wyrok jest prawomocny.
W związku ze sprzeciwem Kuratorium, organ prowadzący powierzył pełnienie obowiązków dyrektora p. R. C. na okres [...] miesięcy. Przed upływem tego okresu, w styczniu [...] r. przeprowadzono kolejny konkurs na kandydata do stanowiska dyrektora Zespołu. Nie wyłonił on kandydata, w związku z czym organ prowadzący, zgodnie z art. 36 a ust. 4 a ustawy o systemie oświaty zaproponował pełnienie obowiązków jednemu z wicedyrektorów. Wobec pisemnej odmowy wszystkich trzech wicedyrektorów, powierzył pełnienie obowiązków dyrektora nauczycielowi tej szkoły – R. C., co przyjęte zostało powszechną aprobatą wszystkich środowisk szkoły : rodziców, nauczycieli i pracowników Zespołu.
Wojewoda D., nie mając wiedzy o odmowie przyjęcia stanowiska pełniącego obowiązki dyrektora przez wszystkich trzech wicedyrektorów, wydał rozstrzygnięcie nadzorcze uchylające zarządzenie burmistrza z dnia [...] r.
W zaistniałej sytuacji, rozstrzygnięcie nadzorcze wojewody automatycznie uchylało zarządzenie burmistrza, organ prowadzący, pomimo nie zgadzania się z decyzją wojewody, realizując treść rozstrzygnięcia wojewody, poinformował pełniącego obowiązki dyrektora Zespołu Szkół o wejściu w życie rozstrzygnięcia wojewody i przystąpił ponownie do procedury powierzenia pełnienia obowiązków jednemu z wicedyrektorów.
I tym razem wszyscy trzej wicedyrektorzy pisemnie odmówili przyjęcia tego stanowiska w związku z czym, zgodnie z art. 36 a ust. 4 a ustawy o systemie oświaty, organ prowadzący biorąc pod uwagę : dobro szkoły, zapewnienie ciągłości pracy, nie wywoływanie napięć i protestów środowiska szkolnego, powierzył pełnienie obowiązków R. C., nauczycielowi tej szkoły, o czym niezwłocznie poinformował Wojewodę i Kuratorium.
Wojewoda, mając pełną informację co do procedur postępowania, tym razem nie podjął decyzji nadzorczej o uchyleniu Zarządzenia. Jedynie, mając wątpliwości co do interpretacji prawnej zaistniałej sytuacji, skierował sprawę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego celem uzyskania jednoznacznej wykładni prawnej.
Reasumując : w zaistniałej sytuacji organ prowadzący w niczym nie naruszył obowiązujących przepisów, w tym w szczególności art. 36 a ust. 4 a ustawy o systemie oświaty.
Powierzenie stanowiska pełniącego obowiązki dyrektora nie może się odbyć bez zgody osoby delegowanej. Taką wykładnie prawną potwierdzają wszyscy prawnicy do których skierowaliśmy zapytanie w tej sprawie. Podejmowane decyzje były, więc zgodne z obowiązującymi przepisami. Ponadto, należy podkreślić, że przestrzegając litery prawa w swoich decyzjach organ prowadzący kierował się względami nie tylko formalnymi ale i merytorycznymi, zapewniając szkołom wchodzącym w skład nowo powołanego Zespołu jak najlepsze zarządzanie i kierowanie.
R. C. był dyrektorem różnego typu szkół od [...] lat, kierował z dużymi sukcesami szkołą podstawową, zasadniczą szkołą zawodową i liceum ogólnokształcącym oraz Zespołem Ekonomiczno-Administracyjnym Szkół i Przedszkoli. Jest znanym i cenionym działaczem społecznym, był radnym, przewodniczącym Komisji Oświaty w Radzie Gminy, członkiem jej Zarządu, członkiem Zarządu Głównego Polskiego Stowarzyszenia Dyrektorów Szkół, jest wiceprezesem Stowarzyszenia Oświatowego powiatu t.. Za swoją pracę wielokrotnie otrzymywał nagrody i wyróżnienia. Jego praca była dwukrotnie oceniana przez Kuratorium Oświaty i organ prowadzący - dwukrotnie oceniona bardzo wysoko na ocenę wyróżniającą.
W [...] r. Kurator Oświaty nadał R. C. najwyższy stopień awansu zawodowego - tytuł nauczyciela dyplomowanego. Jest osobą niezwykle zasłużoną w realizację budowy nowoczesnego obiektu oświatowego w P., autorem koncepcji funkcjonalnej inwestycji, konsultował zmiany architektoniczne, dostosowujące projekt do koncepcji funkcjonowania szkół po wprowadzeniu reformy systemu oświaty, był autorem projektu statutu nowo tworzonego Zespołu Szkół, potrafił perfekcyjnie przygotować i zrealizować przeprowadzkę do nowego obiektu majątku i wyposażenia ze starych budynków szkolnych, wyzwalając do tego zadania ogromną energię i poświęcenie społeczności szkolnej.
Rozstrzygnięcie nadzorcze wojewody co do obsady stanowiska dyrektora Zespołu Szkół jest niesprawiedliwe i pozbawione troski o stan oświaty w gminie P.. Tylko dzięki wielkiej kulturze zachowań R. C. oraz spokoju decyzji organu prowadzącego nie doszło do protestów nauczycieli i rodziców wobec dyskryminujących działań władz organu nadzoru pedagogicznego i wojewody.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Na podstawie 1 § i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Według art. 147 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z póź. zm.) Sąd uwzględniając skargę na uchwałę lub akt, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6, stwierdza nieważność tej uchwały lub aktu w całości lub w części albo stwierdza, że zostały wydane z naruszeniem prawa, jeżeli przepis szczególny wyłącza stwierdzenie ich nieważności.
Przedmiotem kontroli sądowej jest w niniejszej sprawie Zarządzenie Nr [...] Burmistrza Miasta i Gminy P. z dnia [...]r.
Materialnoprawną podstawę tego zarządzenia stanowił przepis art. 36a ust. 4a ustawy z dnia 7 września 1991r. o systemie oświaty (Dz.U. z 2004r. Nr 256, poz. 2572 z póź. zm.) w brzmieniu: "Do czasu powierzenia stanowiska dyrektora, zgodnie z ust. 3 lub 4, organ prowadzący może powierzyć pełnienie obowiązków dyrektora szkoły wicedyrektorowi, a w szkołach, w których nie ma wicedyrektora, nauczycielowi tej szkoły, jednak nie dłużej niż na okres 6 miesięcy".
W § 1 zarządzenia powierzono pełnienie obowiązków Dyrektora Zespołu Szkół w P. R. C. na czas określony od [...]r. do [...]r. a w § 2 postanowiono, że wysokość wynagrodzenia pełniącego obowiązki Dyrektora Zespołu Szkół określi Burmistrz Miasta i Gminy P. odrębnym zarządzeniem.
Z kolei w § 3 wskazano, że zarządzenie wchodzi z życie z dniem podpisania.
Organ nadzoru zarzucił, iż zaskarżone zarządzenie podjęte zostało z istotnym naruszeniem art. 36 a ust. 4a ustawy o systemie oświaty.
Według art. 36a ust. 1 ustawy o systemie oświaty "Stanowisko dyrektora szkoły lub placówki, z zastrzeżeniem ust. 2, powierza organ prowadzący szkołę lub placówkę.
Powierzenie przez organ prowadzący stanowiska dyrektora szkoły lub placówki może nastąpić jeżeli organ sprawujący nadzór pedagogiczny nie zgłosi, w terminie 14 dni od przedstawienia kandydata na to stanowisko, umotywowanych zastrzeżeń. (ust. 2).
Kandydata na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki wyłania się w drodze konkursu.
Kandydatowi nie można odmówić powierzenia stanowiska dyrektora, chyba że organ sprawujący nadzór pedagogiczny zgłosił zastrzeżenia, o których mowa w ust. 2. (ust. 3).
Jeżeli do konkursu nie zgłosi się żaden kandydat albo w wyniku konkursu nie wyłoniono kandydata, organ prowadzący powierza to stanowisko ustalonemu przez siebie kandydatowi, po zasięgnięciu opinii rady szkoły lub placówki i rady pedagogicznej. Przepis ust. 2 stosuje się odpowiednio.
Z treści przytoczonego unormowania wynika, że wybór kandydata na stanowisko dyrektora następuje w drodze konkursu a w sytuacji braku kandydata organ prowadzący szkołę może powierzyć stanowisko określonej osobie.
Przepis art. 36a ust. 4a powołany w podstawie prawnej zaskarżonego zarządzenia jest zatem wyjątkiem od powyższej zasady. Jest przy tym jasny, a jasne nie wymaga interpretacji (clara non est interpretanda).
Powierzenie obowiązków dyrektora szkoły wicedyrektorowi nie zostało w tym przepisie uzależnione od jego zgody. Nie można tu nie dostrzegać, że stanowisko wicedyrektora (czy wicedyrektorów) szkoły tworzy się tylko po to by wesprzeć działania kierującego daną placówką oświatową z istoty swej funkcji wicedyrektor wykonuje obowiązki ciążące na dyrektorze szkoły w sytuacjach takich, jak jego choroba, czy długotrwały urlop. Jednocześnie o tym, że uprawnienie prowadzącego szkołę wynikające wprost z przepisu powinno zostać zrealizowane w sytuacjach szczególnych, świadczy to, iż powierzenie obowiązków dyrektora szkoły ustawodawca ograniczył ramami czasowymi (nie dłużej niż na okres 6 miesięcy).
Bezspornym w niniejszej sprawie jest, że w Zespole Szkół w P. jest trzech wicedyrektorów.
W tym stanie rzeczy, powierzenie R. C. – nauczycielowi w Zespole Szkół w P. – pełnienia obowiązków dyrektora szkoły stanowi istotne naruszenie art. 36a ust. 4a ustawy o systemie oświaty.
Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 147 § 1 ustawy o Postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji.
Orzeczenie o kosztach znajduje uzasadnienie w art. 200 powołanej ustawy.