IV SA/Wr 515/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2006-08-24
NSAAdministracyjneŚredniawsa
kombatanciświadczenia pieniężnepraca przymusowadeportacjaII wojna światoważołnierze zastępczej służby wojskowejpostępowanie administracyjnewłaściwość organu

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzje organów obu instancji odmawiające przyznania świadczenia pieniężnego kombatantowi, wskazując na niewłaściwość organu i konieczność przekazania sprawy do właściwego organu emerytalno-rentowego.

Skarżący J. K. domagał się przyznania świadczenia pieniężnego na podstawie ustawy o świadczeniach dla żołnierzy przymusowo zatrudnianych. Organ odmówił, uznając, że skarżący nie spełnia warunków. Sąd administracyjny uchylił decyzje organów I i II instancji, stwierdzając, że organ prowadzący postępowanie był niewłaściwy. Wskazał, że sprawa powinna zostać przekazana do właściwego organu emerytalno-rentowego.

Sprawa dotyczyła skargi J. K. na decyzję Kierownika Urzędu do spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, która utrzymała w mocy wcześniejsze decyzje odmawiające przyznania świadczenia pieniężnego. Skarżący ubiegał się o świadczenie na podstawie ustawy dotyczącej żołnierzy zastępczej służby wojskowej przymusowo zatrudnianych. Organ odmówił, uznając, że skarżący nie spełnia warunków określonych w ustawie z 1996 r. Skarżący argumentował, że sprawa powinna być rozpatrywana w oparciu o znowelizowaną ustawę z 1994 r. i że organ pominął ten wniosek. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił obie decyzje, stwierdzając, że Kierownik Urzędu był organem niewłaściwym do prowadzenia postępowania. Sąd wskazał, że organ powinien był umorzyć postępowanie i przekazać sprawę właściwemu miejscowo organowi emerytalno-rentowemu, zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego oraz ustawą z 1994 r.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, organ był niewłaściwy.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organ prowadzący postępowanie był niewłaściwy, ponieważ skarżący wyraźnie wskazał inną ustawę jako podstawę prawną swoich roszczeń, a sprawa powinna być rozpatrywana przez właściwy organ emerytalno-rentowy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (7)

Główne

Ustawa o świadczeniu pieniężnym i uprawnieniach przysługujących żołnierzom zastępczej służby wojskowej przymusowo zatrudnianym w kopalniach węgla, kamieniołomach, zakładach rud uranu i batalionach budowlanych

Pomocnicze

k.p.a. art. 127 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 105 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Ustawa o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 145 § § 1 pkt 1 lit a) oraz c)

k.p.a. art. 65 § ust. 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ prowadzący postępowanie był niewłaściwy do rozpatrzenia sprawy. Sprawa powinna być rozpatrywana na podstawie ustawy z dnia 2 września 1994 r.

Godne uwagi sformułowania

Postępowanie w rozpatrywanej sprawie przed Kierownikiem Urzędu do spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych jako przed organem niewłaściwym stało się bowiem bezprzedmiotowe. Kierownik Urzędu do spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych jako organ niewłaściwy powinien był przekazać podanie skarżącego oraz dokumentację sprawy właściwemu miejscowo organu emerytalno-rentowemu.

Skład orzekający

Mirosława Rozbicka-Ostrowska

przewodniczący

Marcin Miemiec

sprawozdawca

Ewa Kamieniecka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o właściwości organów administracji publicznej oraz konsekwencje prowadzenia postępowania przez organ niewłaściwy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej kombatantów i osób represjonowanych, ale zasady dotyczące właściwości organów są uniwersalne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowa jest właściwość organu w postępowaniu administracyjnym i jakie mogą być tego konsekwencje dla strony. Choć dotyczy specyficznej grupy, mechanizm procesowy jest uniwersalny.

Niewłaściwy organ, niesprawiedliwa decyzja? Sąd wyjaśnia, gdzie szukać pomocy.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA/Wr 515/05 - Wyrok WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2006-08-24
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-07-11
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Ewa Kamieniecka
Marcin Miemiec /sprawozdawca/
Mirosława Rozbicka-Ostrowska /przewodniczący/
Symbol z opisem
6343 Świadczenia pieniężne z tytuły pracy przymusowej
Hasła tematyczne
Kombatanci
Skarżony organ
Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych
Treść wyniku
*Uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy
Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
art. 127 par. 3, art. 105 par. 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosława Rozbicka-Ostrowska Sędziowie: Sędzia WSA Marcin Miemiec (spr.) Asesor WSA Ewa Kamieniecka Protokolant Aleksandra Siwińska po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 24 sierpnia 2006 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Kierownika Urzędu ds. Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania uprawnień do świadczenia pieniężnego I. uchyla decyzję organu I i II instancji; II. zasądza od Kierownika Urzędu ds. Kombatantów i Osób Represjonowanych na rzecz skarżącego J. K. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Kierownik Urzędu do spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych decyzją z dnia [...]r., Nr [...], utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...]r. uchylającą własną decyzję z dnia [...]r. i decyzję ją poprzedzającą z dnia [...]r. o umorzeniu postępowania administracyjnego, jak również odmawiającą J. K. uprawnienia do świadczenia pieniężnego przyznawanego na podstawie ustawy z dnia [...] r. o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich (Dz.U. Nr 87, poz. 395 ze zm.). W uzasadnieniu decyzji z dnia [...] r., organ powołał art. 2 ustawy z dnia 31 maja 1996 r., definiujący represję w rozumieniu tej ustawy. Następnie stwierdził, że J. K. nie spełnia warunków określonych w tym przepisie. Stąd też wnioskowane świadczenie nie może mu być przyznane.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego J. K. stwierdził, że przepisy ustawy z 1996 r. go oczywiście nie dotyczą. Podkreślił jednak, że już w piśmie z dnia [...]r., stanowiącym wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, wniósł o rozpatrzenie sprawy w oparciu o znowelizowaną ustawę dotyczącą żołnierzy zastępczej służby wojskowej. Zostało to jednak przez organ pominięte milczeniem. Odmowna decyzja organu jest zatem niesprawiedliwa oraz krzywdząca i dlatego została zaskarżona.
W odpowiedzi na skargę Kierownik Urzędu do spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych podtrzymał stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, wnosząc o oddalenie skargi. Stwierdził, że skarżący ubiega się o przyznanie uprawnienia z tytułu pracy jako żołnierz w batalionach budowlanych w latach [...]-[...]. Stwierdził, że świadczenia pieniężne określone w ustawie z dnia 2 września 1994 r. o świadczeniu pieniężnym i uprawnieniach przysługujących żołnierzom zastępczej służby wojskowej przymusowo zatrudnianym w kopalniach węgla, kamieniołomach, zakładach rud uranu i batalionach budowlanych (tekst jedn. Dz.U. z 2001 r., Nr 60, poz.622 ze zm.), wypłacane jest przez właściwy organ emerytalno-rentowy na wniosek osoby uprawnionej złożony w tym organie wraz z zaświadczeniem organu wojskowego potwierdzającym rodzaj i okres przymusowego zatrudnienia w ramach zastępczej służby wojskowej. Skarżący winien się zatem zwrócić do właściwego miejscowo organu wojskowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne właściwe są do badania zgodności z prawem zaskarżonych aktów administracyjnych. Sąd nie może opierać tej kontroli na kryterium słuszności lub sprawiedliwości społecznej. Decyzja administracyjna jest zgodna z prawem, jeżeli jest zgodna z przepisami prawa materialnego i z przepisami prawa procesowego. Uchylenie decyzji administracyjnej, względnie stwierdzenie jej nieważności przez Sąd, następuje tylko w przypadku stwierdzenia istotnych wad w postępowaniu lub naruszenia przepisów prawa materialnego, mającego wpływ na wynik sprawy (art. 145 cytowanej wyżej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
W niniejszej sprawie takie wady i uchybienia występują. Skarga zatem zasługiwała na uwzględnienie.
Z akt sprawy wynika, że skarżący już w kwestionariuszu osoby ubiegającej się o przyznanie świadczenia pieniężnego, wypełnionym dnia [...]r. oraz w życiorysie załączonym do tego wniosku, a także w innych dokumentach wyjaśnił podstawy faktyczne swego żądania. W odwołaniu z dnia [...]r. zażądał wyraźnie rozpatrzenia sprawy w trybie powołanej ustawy z dnia 2 września 1994 r. o świadczeniu pieniężnym i uprawnieniach przysługujących żołnierzom zastępczej służby wojskowej przymusowo zatrudnianym w kopalniach węgla, kamieniołomach, zakładach rud uranu i batalionach budowlanych (tekst jedn. Dz.U. z 2001 r., Nr 60, poz.622 ze zm.).
Według art. 127 § 3 kpa, do wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, na podstawie którego wydano zaskarżoną decyzję, stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące odwołań od decyzji. Przedmiotem postępowania odwoławczego jest ponowne rozpoznanie i rozstrzygnięcie sprawy administracyjnej rozstrzygniętej decyzją organu I instancji. W tej sytuacji Kierownik Urzędu do spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych powinien był po ponownym rozpatrzeniu sprawy uchylić swą decyzję z dnia [...]r. jako wydaną z naruszeniem przepisów o właściwości, a następnie umorzyć postępowanie w trybie art. 105 § 1 kpa. Postępowanie w rozpatrywanej sprawie przed Kierownikiem Urzędu do spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych jako przed organem niewłaściwym stało się bowiem bezprzedmiotowe. Kierownik Urzędu do spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych jako organ niewłaściwy powinien był przekazać podanie skarżącego oraz dokumentację sprawy właściwemu miejscowo organowi emerytalno-rentowemu, w trybie art. 65 ust. 1 kpa w zw. z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 2 września 1994 r. o świadczeniu pieniężnym i uprawnieniach przysługujących żołnierzom zastępczej służby wojskowej przymusowo zatrudnianym w kopalniach węgla, kamieniołomach, zakładach rud uranu i batalionach budowlanych, którą to ustawę skarżący wskazał jako materialnoprawną podstawę swych roszczeń.
W tym stanie rzeczy - zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 lit a) oraz c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - orzeczono jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI