IV SA/Wr 513/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę na Gminę Wrocław dotyczącą zapłaty zadośćuczynienia za biurokrację, uznając sprawę za niedopuszczalną w postępowaniu administracyjnym.
Skarżący Z. M. złożył skargę na Gminę Wrocław, domagając się zadośćuczynienia za rzekomą nadmierną biurokrację i celowe niezałatwianie spraw przez pracowników MOPS. Wniósł również o przyznanie prawa pomocy. Sąd administracyjny uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ roszczenia o zadośćuczynienie za naruszenie dóbr osobistych należą do właściwości sądów powszechnych, a nie administracyjnych. W związku z tym skarga została odrzucona, a wniosek o prawo pomocy oddalony jako oczywiste bezzasadny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę Z. M. na Gminę Wrocław, dotyczącą zapłaty zadośćuczynienia za rzekome nadużycia biurokratyczne i celowe niezałatwianie spraw przez pracowników Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej. Skarżący domagał się zadośćuczynienia za doznane cierpienia i wskazywał na niekompetencję urzędników. Wraz ze skargą złożono wniosek o przyznanie prawa pomocy. Sąd administracyjny, po analizie, uznał skargę za niedopuszczalną. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sądy te kontrolują działalność administracji publicznej w ściśle określonym zakresie, który nie obejmuje roszczeń o zadośćuczynienie za naruszenie dóbr osobistych. Takie sprawy należą do właściwości sądów powszechnych, zgodnie z art. 448 Kodeksu cywilnego. Ponieważ skarga nie mieściła się w kognicji sądu administracyjnego, została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. W konsekwencji, wniosek o przyznanie prawa pomocy został oddalony, gdyż zgodnie z art. 247 p.p.s.a., prawo pomocy nie przysługuje w przypadku oczywistej bezzasadności skargi, co miało miejsce w tej sytuacji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skargi dotyczące roszczeń o zadośćuczynienie za naruszenie dóbr osobistych nie należą do właściwości sądów administracyjnych, lecz sądów powszechnych.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny bada działalność administracji publicznej w zakresie określonym w art. 3 § 2 p.p.s.a., który nie obejmuje roszczeń cywilnych o zadośćuczynienie za naruszenie dóbr osobistych, nawet jeśli naruszenie nastąpiło w związku z działaniem organu administracji. Takie sprawy rozstrzygane są przez sądy powszechne na podstawie Kodeksu cywilnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna, gdy nie mieści się w katalogu spraw należących do właściwości sądu administracyjnego (art. 3 § 2 p.p.s.a.).
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kontroli działalności administracji publicznej sprawowanej przez sądy administracyjne, który nie obejmuje roszczeń cywilnych o zadośćuczynienie.
k.c. art. 448
Kodeks cywilny
Przewiduje możliwość przyznania zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę w razie naruszenia dobra osobistego, co jest kompetencją sądów powszechnych.
p.p.s.a. art. 247
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo pomocy nie przysługuje stronie w razie oczywistej bezzasadności skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Roszczenie o zadośćuczynienie za naruszenie dóbr osobistych nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
Skarga podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna. W przypadku stwierdzenia braku kognicji sądu skarga podlega odrzuceniu. Uzyskanie zadośćuczynienia rozpoznawane jest przez sądy powszechne na drodze postępowania cywilnego. Oczywista bezzasadność skargi jako podstawa oddalenia wniosku o prawo pomocy.
Skład orzekający
Alojzy Wyszkowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady o właściwości sądów administracyjnych i powszechnych w sprawach o zadośćuczynienie za naruszenie dóbr osobistych oraz stosowania art. 247 p.p.s.a."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku braku kognicji sądu administracyjnego w sprawach cywilnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie ma charakter proceduralny i dotyczy kwestii właściwości sądu, co jest ważne dla prawników, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Wr 513/15 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2015-08-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2015-08-07 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Alojzy Wyszkowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Inne Treść wyniku *Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 58 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alojzy Wyszkowski po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale IV sprawy ze skargi Z. M. na Prezydenta W. w przedmiocie zapłaty odszkodowania postanawia: I. odrzucić skargę; II. oddalić wniosek o przyznanie prawa pomocy. Uzasadnienie Pismem z dnia 7 sierpnia 2015 r. Z. M., zwany dalej Skarżącym, złożył skargę na Gminę Wrocław, domagając się zapłaty zadośćuczynienia za uprawianie zbędnej biurokracji narażając podopiecznych Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej na cierpienia. Skarżący ponadto wskazał, że pracownicy MOPS dążą do celowego niezałatwienia spraw, tłumacząc się brakiem kompetencji. Wraz ze skargą skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego lub adwokata. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Skarga podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna. W przypadku wniesienia skargi, sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada jej dopuszczalność ustalając, czy mieści się w katalogu spraw należących do właściwości sądu administracyjnego. W przypadku stwierdzenia braku kognicji sądu skarga podlega odrzuceniu stosownie do art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. Zgodnie z treścią art. 3 § 2 cyt. ustawy kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne, 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu, 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, ze zm.), dalej k.p.a., oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw, 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a, 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w k.p.a. oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Nadto sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których sądową kontrolę przewidują przepisy ustaw szczególnych (§ 3). We wniesionym do Sądu piśmie Skarżący, domagał się zadośćuczynienia od Gminy W. za "uprawianie zbędnej biurokracji". Uzyskanie zadośćuczynienia rozpoznawane jest przez sądy powszechne na drodze postępowania cywilnego. Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny, dalej k.c., w art. 448 przewiduje, że w razie naruszenia dobra osobistego sąd może przyznać temu, czyje dobro osobiste zostało naruszone, odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę lub na jego żądanie zasądzić odpowiednią sumę pieniężną na wskazany przez niego cel społeczny, niezależnie od innych środków potrzebnych do usunięcia skutków naruszenia. Powołany wyżej przepis art. 3 § 2 p.p.s.a nie przewiduje rozpoznawania przez sądy administracyjne roszczeń osób, których dobra osobiste zostały naruszone przez działania organów administracji publicznej. Skoro skarga Skarżącego nie mieści się w kategorii spraw z zakresu administracji publicznej, które wymienia art. 3 § 2 p.p.s.a., to tym samym skarga ta jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Wobec stwierdzenia niedopuszczalności skargi, Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. zobowiązany był do jej odrzucenia, o czym orzeczono w punkcie I sentencji niniejszego postanowienia. W odniesieniu do wniosku o przyznanie prawa pomocy – złożonego wraz ze skargą – należy wskazać, że w myśl art. 247 p.p.s.a. prawo pomocy nie przysługuje stronie w razie oczywistej bezzasadności skargi. O oczywistej bezzasadności skargi można mówić natomiast wówczas, gdy bez potrzeby głębszej analizy prawnej nie ulega najmniejszej wątpliwości, że nie może ona zostać uwzględniona. Podkreślić przy tym należy, że zastosowanie art. 247 p.p.s.a. jest dopuszczalne jedynie wtedy, gdy stan faktyczny i prawny danej sprawy nie budzi najmniejszych wątpliwości, co do braku szans na uwzględnienie skargi. W szczególności dotyczy to sytuacji, w której skarga kwalifikuje się do odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 p.p.s.a. (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z: 30 stycznia 2013 r., sygn. akt II OZ 37/13 oraz 5 marca 2013 r., sygn. akt I OZ 152/13). W niniejszej sprawie nie budzi wątpliwości, że wniesiona przez stronę skarga – w świetle powołanych okoliczności faktycznych i prawnych – nie mogła skutecznie wszcząć postępowania sądowego. Stąd też w pełni uprawnione jest stwierdzenie, że należało uznać ją za skargę oczywiście bezzasadną. Wobec powyższego domaganie się prawa pomocy w tej sprawie skutkowało oddaleniem wniosku na podstawie art. 247 p.p.s.a, o czym orzeczono w punkcie II niniejszego postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI