IV SA/Wr 504/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2004-12-01
NSAAdministracyjneWysokawsa
szkolnictwo wyższedecyzja administracyjnanieważność decyzjiuchylenie decyzjiKodeks postępowania administracyjnegoKPAstudiaprzyjęcie na studiasąd administracyjny

WSA we Wrocławiu stwierdził nieważność decyzji Rektora Uniwersytetu W., która uchyliła decyzję Dziekana o przyjęciu studentki na studia, zamiast stwierdzić jej nieważność zgodnie z przepisami KPA.

Sprawa dotyczyła decyzji Rektora Uniwersytetu W., która uchyliła decyzję Dziekana o przyjęciu studentki A. K. na studia. Rektor powołał się na art. 156 § 1 pkt. 2 KPA, jednak zamiast stwierdzić nieważność decyzji Dziekana, uchylił ją. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uznał, że takie rozstrzygnięcie Rektora stanowi rażące naruszenie prawa, ponieważ przepis ten zezwala jedynie na stwierdzenie nieważności decyzji ostatecznej, a nie na jej uchylenie. Sąd stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji Rektora.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał sprawę ze skargi A. K. na decyzję Rektora Uniwersytetu W., która uchyliła decyzję Dziekana Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii o przyjęciu skarżącej na studia. Decyzja Dziekana stała się ostateczna, ponieważ nie została zaskarżona odwołaniem. Rektor, działając z urzędu, wszczął postępowanie o stwierdzenie nieważności decyzji Dziekana, powołując się na art. 156 § 1 pkt. 2 Kodeksu postępowania administracyjnego (KPA). Przepis ten pozwala na stwierdzenie nieważności decyzji ostatecznej, jeśli została wydana z naruszeniem przepisów lub zawiera wadę prawną. Jednak Rektor zamiast stwierdzić nieważność decyzji Dziekana, postanowił ją uchylić. Sąd administracyjny uznał, że takie działanie Rektora stanowi rażące naruszenie prawa. Sąd podkreślił, że art. 156 KPA zezwala jedynie na stwierdzenie nieważności decyzji, a nie na jej uchylenie w trybie nadzwyczajnym. Uchylenie decyzji ma inne skutki prawne niż stwierdzenie nieważności (które działa ex tunc). W związku z tym, że Rektor nie zastosował właściwego trybu i skutku prawnego, Sąd stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji Rektora na podstawie art. 145 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd zasądził również koszty postępowania od Rektora na rzecz skarżącej oraz orzekł, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, organ administracji publicznej nie może uchylić ostatecznej decyzji administracyjnej w trybie nadzwyczajnym, powołując się na przepisy dotyczące stwierdzenia jej nieważności. Przepisy te zezwalają jedynie na stwierdzenie nieważności decyzji, a nie na jej uchylenie.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że art. 156 KPA zezwala na stwierdzenie nieważności decyzji ostatecznej, ale nie na jej uchylenie. Uchylenie decyzji ma inne skutki prawne niż stwierdzenie nieważności, które działa ex tunc. Zastosowanie niewłaściwego trybu i skutku prawnego stanowi rażące naruszenie prawa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

stwierdzono_nieważność

Przepisy (10)

Główne

Kpa art. 156 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Przepis ten zezwala na stwierdzenie nieważności decyzji ostatecznej, jeśli została wydana z naruszeniem przepisów lub zawiera wadę prawną. Nie zezwala na uchylenie takiej decyzji w trybie nadzwyczajnym.

PPSA art. 145 § 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji, jeśli została wydana z rażącym naruszeniem prawa.

Pomocnicze

Kpa art. 158 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Wskazuje na skutki stwierdzenia nieważności decyzji.

PPSA art. 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa zakres kognicji sądów administracyjnych.

PPSA art. 145 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa przesłanki uwzględnienia skargi.

PPSA art. 200

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zasądzenie kosztów postępowania.

PPSA art. 152

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzeczenie o wykonalności zaskarżonego aktu.

PPSA art. 119 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Możliwość rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym, gdy decyzja jest dotknięta wadą nieważności.

Ustawa o szkolnictwie wyższym art. 168

Nie podano konkretnego artykułu, ale kontekst wskazuje na przepisy dotyczące szkół wyższych.

Dz.U. 1960 nr 30 poz 168 art. 156 § 1

Dotyczy stwierdzenia nieważności decyzji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Rektor uchylił decyzję Dziekana zamiast stwierdzić jej nieważność, co stanowi rażące naruszenie prawa. Uchylenie decyzji ostatecznej w trybie nadzwyczajnym, zamiast stwierdzenia nieważności, jest niezgodne z przepisami KPA i PPSA.

Godne uwagi sformułowania

Decyzja ta w rażący sposób narusza prawo. Nie istnieje żaden przepis, który zezwalałby organowi administracyjnemu na uchylenie decyzji w sytuacji, gdy w kontrolowanej decyzji stwierdza rażące naruszenie prawa i gdy kontrola decyzji odbywa się w nadzwyczajnym trybie weryfikacji decyzji ostatecznej. Odmienne są bowiem skutki prawne obydwu wymienionych rozstrzygnięć. W szczególności bowiem stwierdzenie nieważności decyzji wywołuje skutki ex tunc, podczas gdy uchylenie decyzji nie posiada takiego waloru.

Skład orzekający

Bogumiła Skrzypczak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów KPA dotyczących stwierdzania nieważności decyzji administracyjnych oraz rozróżnienie między stwierdzeniem nieważności a uchyleniem decyzji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchylenia decyzji ostatecznej przez organ wyższego stopnia w trybie nadzwyczajnym, zamiast stwierdzenia jej nieważności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje istotne różnice między trybami nadzwyczajnymi weryfikacji decyzji administracyjnych i jak błąd proceduralny organu może prowadzić do stwierdzenia nieważności jego własnej decyzji.

Błąd Rektora: Uchylił decyzję zamiast stwierdzić nieważność – Sąd Administracyjny wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 200 PLN

Sektor

edukacja

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA/Wr 504/04 - Wyrok WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2004-12-01
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-08-16
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Bogumiła Skrzypczak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6141 Państwowe szkoły wyższe
Hasła tematyczne
Szkolnictwo wyższe
Skarżony organ
Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii
Treść wyniku
*Stwierdzono nieważność zaskarżonej decyzji w całości
Powołane przepisy
Dz.U. 1960 nr 30 poz 168
art. 156 par. 1 pkt 2
Sentencja
IV SA/Wr 504/04 Wyrok W Imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Dnia 1 grudnia 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w następującym składzie: Przewodniczący: S. NSA Bogumiła Skrzypczak po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2004 roku na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi A. K. na decyzję Rektora Uniwersytetu W. z dnia [...] roku Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji Dziekana Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii z dnia [...] roku w sprawie przyjęcia A. K. na [...] semestr dziennych studiów prawa; 1. stwierdza n i e w a ż n o ś ć zaskarżonej decyzji; 2. z a s ą d z a od Rektora Uniwersytetu W. na rzecz skarżącej kwotę 200 złotych (słownie: dwieście złotych) tytułem kosztów postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym; 3. o r z e k a, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości.
Uzasadnienie
Uzasadnienie.
A. K. pismem z dnia [...] roku zwróciła się do Dziekana Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu W. o przyjęcie na [...] rok studiów ([...] semestr) stacjonarnych studiów prawa w drodze przeniesienia z Uniwersytetu S..
Decyzją Dziekana Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu W. z dnia [...] roku A. K. została przyjęta na [...] semestr stacjonarnych studiów zaocznych.
Rektor Uniwersytetu W. postanowieniem z dnia [...] roku (Nr [...]) z urzędu wszczął postępowanie o stwierdzenie nieważności decyzji Dziekana i jako podstawę prawną postanowienia wskazał art. 123 § 1, art. 61 § 1, w zw. z art. 156 § 1 pkt. 2 Kodeksu postępowania administracyjnego.
Następnie decyzją z dnia [...] roku (Nr [...]) Rektor Uniwersytetu W. uchylił decyzję Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu W. o przyjęcie na [...] semestr dziennych studiów prawa na Wydziale Prawa, Administracji i Ekonomii.
A. K. pismem z dnia [...] roku wniosła wezwanie o usunięcie naruszenia prawa, jednakże Rektor nie ustosunkował się do tego pisma.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3 i art. 145 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270) sądy administracyjne powołane zostały do badania legalności decyzji, niektórych postanowień i innych aktów organów administracyjnych. W związku z tym kontrolą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi objęta jest zgodność z prawem materialnym zaskarżonych aktów administracyjnych, a także badanie zgodności tych aktów pod względem formalnym, a więc badanie, czy w postępowaniu administracyjnym nie nastąpiło takie naruszenie przepisów o postępowaniu administracyjnym, które miało wpływ na wynik sprawy.
Zaskarżona decyzja Rektora Uniwersytetu W. w rażący sposób narusza prawo.
Decyzją tą Rektor uchylił wcześniejszą decyzję Dziekana Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii. Nie jest jednak sporne, że decyzja Dziekana z dnia [...] roku nie została zaskarżona odwołaniem w zwykłym trybie postępowania. W związku z tym po upływie terminów do wniesienia odwołania decyzja ta stała się ostateczna. Wzruszenie decyzji Dziekana mogło zatem nastąpić w nadzwyczajnych trybach weryfikacji decyzji administracyjnej.
Zarówno z postanowienia Rektora Uniwersytetu W. z dnia [...] roku wszczynającego postępowanie, jak też z treści zaskarżonej decyzji Rektora wynika jednoznacznie, że organ skorzystał z możliwości unormowanej w art. 156 § 1 pkt. 2 Kpa. Przepis ten zezwala na stwierdzenie nieważności decyzji ostatecznej.
Jednakże zaskarżona decyzja, pomimo powołania się na przepis art. 156 § 1 pkt. 2 Kpa nie stwierdza nieważności decyzji Dziekana, a jedynie decyzję tę uchyla.
Takie rozstrzygnięcia zawarte w decyzji Rektora Uniwersytetu W. narusza prawo w sposób rażący. Nie istnieje żaden przepis, który zezwalałby organowi administracyjnemu na uchylenie decyzji w sytuacji, gdy w kontrolowanej decyzji stwierdza rażące naruszenie prawa i gdy kontrola decyzji odbywa się w nadzwyczajnym trybie weryfikacji decyzji ostatecznej. Stosownie bowiem do art. 156, w zw. z art. 158 § 1 Kpa w takiej sytuacji możliwe jest jedynie stwierdzenie nieważności decyzji kontrolowanej w trybie nadzwyczajnym.
W związku z tym Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdza, że zaskarżona decyzja Rektora Uniwersytetu W. została wydana z rażącym naruszeniem prawa (art. 156 § 1 pkt. 2 Kpa).
Nie można bowiem przyjąć, że uchylenie decyzji Dziekana, zamiast stwierdzenia jej nieważności nie stanowi rażącego naruszenia prawa. Odmienne są bowiem skutki prawne obydwu wymienionych rozstrzygnięć. W szczególności bowiem stwierdzenie nieważności decyzji wywołuje skutki ex tunc, podczas gdy uchylenie decyzji nie posiada takiego waloru. W związku z tym sytuacja stron postępowania o stwierdzenie nieważności zakończonego decyzją stwierdzającą nieważność poprzedniej decyzji są zgoła odmienne, aniżeli wtedy, gdy postępowanie zakończy się uchyleniem kontrolowanej decyzji.
Skoro żaden przepis o postępowaniu administracyjnym nie pozwala na wydanie w nadzwyczajnym trybie weryfikacji decyzji uchylającej kontrolowaną decyzję przy jednoczesnym wykazaniu, że kontrolowana decyzja jest dotknięta wadą nieważności, a równocześnie prawo przewiduje inny skutek przy stwierdzeniu nieważności decyzji - Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że decyzja Rektora Uniwersytetu W. rażąco narusza prawo (art. 156 § 1 pkt. 2 Kpa).
Zgodnie z art. 119 pkt. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270) sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, między innymi, jeżeli decyzja lub postanowienie są dotknięte wadą nieważności, o której mowa w art. 156 § 1 Kpa. W związku z tym Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że w niniejszej sprawie taki tryb rozpoznania sprawy jest dopuszczalny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w związku z tym stwierdza, że organ administracyjny rażąco naruszył przepisy prawa i dlatego zgodnie więc z art. 145 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zmn.) stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji.
Uwzględniając skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny jest zobowiązany - zgodnie z art. 200 cyt. ustawy - zasądzić na rzecz skarżącego koszty postępowania. W tej sprawie poniesione przez skarżącą koszty były ograniczone jedynie do wpisu od skargi.
Zgodnie z art. 152 cyt. ustawy Wojewódzki Sąd Administracyjny jest także zobowiązany orzec w jakim zakresie zaskarżony akt może być wykonany przed uprawomocnieniem się wyroku. W niniejszej sprawie Sąd uznał, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana przed uprawomocnieniem się wyroku, gdyż jest dotknięta wadą nieważności, a decyzja zawierająca taka wadę nigdy nie może być wykonywana.
Z tych przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji wyroku.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI