IV SA/Wr 487/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku o udostępnienie skanów rachunków i umów wystawionych dla organu przez radnego. Organ odmówił, uznając żądane informacje za przetworzone, ponieważ wymagałyby one anonimizacji danych osób niepełniących funkcji publicznych oraz zaangażowania znacznych środków. Skarżący argumentował, że są to informacje proste, a okres objęty wnioskiem nie zmienia ich charakteru. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, podkreślając, że anonimizacja sama w sobie nie czyni informacji przetworzoną. Ponadto, sąd zwrócił uwagę, że informacje dotyczące osób pełniących funkcje publiczne, w tym radnych, nie podlegają ograniczeniom ze względu na ochronę prywatności, zgodnie z art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Organ nie wykazał w sposób wyczerpujący, dlaczego udostępnienie żądanych dokumentów miałoby stanowić informację przetworzoną ani nie odniósł się do faktu pełnienia funkcji publicznej przez wskazaną osobę. Sąd wskazał, że decyzja odmawiająca udostępnienia informacji publicznej musi zawierać szczegółowe uzasadnienie faktyczne i prawne, czego zabrakło w decyzji organu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie odmowy udostępnienia informacji publicznej jako przetworzonej, znaczenie anonimizacji, ochrona prywatności a dostęp do informacji o osobach pełniących funkcje publiczne.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o skany dokumentów dotyczących radnego. Ogólne zasady dotyczące informacji przetworzonej i anonimizacji mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy skany rachunków i umów wystawionych dla organu przez radnego stanowią informację publiczną prostą, czy przetworzoną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Informacje te stanowią informację publiczną prostą, a nie przetworzoną, nawet jeśli wymagają anonimizacji.
Uzasadnienie
Anonimizacja danych sama w sobie nie przekształca informacji prostej w przetworzoną. Organ nie wykazał w sposób wystarczający, że zgromadzenie i anonimizacja dokumentów wymagałaby nakładów przekraczających zwykłe czynności.
Czy informacje dotyczące osób pełniących funkcje publiczne, w tym radnych, mogą być ograniczone ze względu na ochronę prywatności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, dostęp do informacji dotyczących osób pełniących funkcje publiczne i mających związek z pełnieniem tych funkcji nie może być ograniczony z uwagi na ochronę prywatności.
Uzasadnienie
Ustawa o dostępie do informacji publicznej w art. 5 ust. 2 stanowi, że ograniczenie ze względu na prywatność nie dotyczy informacji o osobach pełniących funkcje publiczne. Organ pominął ten aspekt, nie odnosząc się do faktu pełnienia funkcji publicznej przez wskazanego radnego.
Czy decyzja odmawiająca udostępnienia informacji publicznej została prawidłowo uzasadniona?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie było lakoniczne i niewystarczające.
Uzasadnienie
Decyzja musi zawierać szczegółowe uzasadnienie faktyczne i prawne, wskazujące fakty, dowody oraz przyczyny odmowy. Organ poprzestał na ogólnikowym stwierdzeniu o konieczności anonimizacji i przetworzenia informacji, nie przedstawiając konkretnych danych.
Przepisy (31)
Główne
u.d.i.p. art. 3 § 1 pkt 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Prawo do informacji publicznej obejmuje uprawnienie do uzyskania informacji publicznej, w tym informacji przetworzonej w takim zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego.
u.d.i.p. art. 5 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu na prywatność osoby fizycznej lub tajemnicę przedsiębiorcy, jednakże ograniczenie to nie dotyczy informacji o osobach pełniących funkcje publiczne lub mających związek z pełnieniem tych funkcji.
u.d.i.p. art. 3 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 5 § 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 6 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 17
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
k.p.a. art. 107 § 1 pkt 6
Kodeks postępowania administracyjnego
Decyzja musi zawierać uzasadnienie faktyczne i prawne.
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Uzasadnienie faktyczne i prawne decyzji.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 24 § 1 pkt 5
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 3 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wojewódzkie sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c)
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla decyzję administracyjną w przypadku naruszenia prawa materialnego lub postępowania.
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów postępowania sądowego.
p.p.s.a. art. 205 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasądzenie kosztów postępowania sądowego.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie jest związany zarzutami, wnioskami skargi, czy też powołaną w niej podstawą prawną.
k.p.a. art. 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.d.i.p. art. 6 § 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 17
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
k.p.a. art. 107 § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 24 § 1 pkt 5
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Żądane dokumenty (skany rachunków i umów) stanowią informację publiczną prostą, a nie przetworzoną. • Anonimizacja danych nie przekształca informacji prostej w przetworzoną. • Informacje dotyczące osób pełniących funkcje publiczne (radnego) nie podlegają ograniczeniom ze względu na ochronę prywatności. • Organ nie wykazał w sposób wyczerpujący, dlaczego udostępnienie żądanych dokumentów miałoby stanowić informację przetworzoną. • Decyzja organu była lakoniczna i nie zawierała wystarczającego uzasadnienia.
Odrzucone argumenty
Organ argumentował, że żądane informacje mają charakter przetworzony, ponieważ wymagają anonimizacji i zaangażowania znacznych środków. • Organ powołał się na ochronę prywatności osób fizycznych oraz RODO.
Godne uwagi sformułowania
anonimizacja danych – sama w sobie – nie może stanowić wystarczającej podstawy do odmowy udzielenia informacji publicznej. • informacja prosta nie zmienia się w informację przetworzoną poprzez sam proces anonimizacji. • informacje dotyczące osób pełniących funkcje publiczne i mające związek z wykonywanymi przez nią zadaniami lub sprawowaną funkcją, to dostęp do niej nie może zostać ograniczony z uwagi na ochronę prywatności lub tajemnicę przedsiębiorcy.
Skład orzekający
Mirosława Rozbicka-Ostrowska
przewodniczący
Bogumiła Kalinowska
sprawozdawca
Ewa Kamieniecka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy udostępnienia informacji publicznej jako przetworzonej, znaczenie anonimizacji, ochrona prywatności a dostęp do informacji o osobach pełniących funkcje publiczne."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o skany dokumentów dotyczących radnego. Ogólne zasady dotyczące informacji przetworzonej i anonimizacji mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego tematu dostępu do informacji publicznej i rozgraniczenia między informacją prostą a przetworzoną, z istotnym aspektem ochrony prywatności w kontekście osób publicznych.
“Czy anonimizacja danych czyni informację przetworzoną? WSA: Niekoniecznie!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.