IV SA/WR 481/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił decyzję Prezesa Zarządu Wrocławskiego Parku Wodnego S.A. odmawiającą udostępnienia informacji publicznej dotyczącej umów zlecenia zawartych przez spółkę z radnymi Rady Miejskiej Wrocławia. Skarżący T.D. wnioskował o udostępnienie treści umów oraz dokumentów potwierdzających ich realizację i rozliczenie. Organ odmówił, opierając się na art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej, wskazując na ochronę prywatności osób fizycznych i brak pełnienia przez radnych funkcji publicznych w spółce. Sąd uznał, że decyzja została wydana z naruszeniem prawa. Podkreślono, że status radnych Rady Miejskiej Wrocławia oraz fakt, że spółka jest komunalna (jedynym akcjonariuszem jest Gmina Wrocław), wykluczają zastosowanie ograniczenia dostępu do informacji publicznej ze względu na prywatność. Sąd wskazał, że powiązanie działalności radnego z pełnieniem funkcji publicznej jest oczywiste, gdy wykonuje on zadania dla podmiotów powiązanych z gminą, której interesy reprezentuje. W takich przypadkach istnieje potencjalne ryzyko nadużycia funkcji, a transparentność wydatkowania środków publicznych jest kluczowa. Sąd zwrócił również uwagę na niezrozumiałe powołanie się przez organ na art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. jako podstawę odmowy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnianie, że umowy zawierane przez spółki komunalne z radnymi miejskimi stanowią informację publiczną, a ograniczenie dostępu ze względu na prywatność jest w takich przypadkach wyłączone.
Dotyczy specyficznej sytuacji spółek komunalnych i radnych miejskich. Wymaga analizy konkretnych powiązań i charakteru umów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy ograniczenie dostępu do informacji publicznej ze względu na ochronę prywatności osoby fizycznej (art. 5 ust. 2 u.d.i.p.) ma zastosowanie do umów zawieranych przez spółkę komunalną z radnymi Rady Miejskiej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w przypadku umów zawieranych przez spółkę komunalną z radnymi Rady Miejskiej, status radnych i powiązania spółki z gminą wykluczają zastosowanie ograniczenia dostępu do informacji publicznej ze względu na prywatność.
Uzasadnienie
Status radnych Rady Miejskiej oraz fakt, że spółka jest komunalna (jedynym akcjonariuszem jest Gmina Wrocław), sprawiają, że powiązanie działalności radnego z pełnieniem funkcji publicznej jest oczywiste. W takich sytuacjach istnieje potencjalne ryzyko nadużycia funkcji, a transparentność wydatkowania środków publicznych jest kluczowa, co wyklucza stosowanie ograniczenia dostępu do informacji ze względu na prywatność.
Czy organ prawidłowo zastosował art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. jako podstawę odmowy udostępnienia informacji publicznej?
Odpowiedź sądu
Nie, powołanie się na art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. było niezrozumiałe, ponieważ organ nie ocenił wniosku jako dotyczącego informacji przetworzonej ani nie wzywał strony do wykazania jej istotności dla interesu publicznego.
Uzasadnienie
Organ nie wykazał, że ocenił wniosek jako dotyczący informacji przetworzonej ani że wzywał stronę do wykazania przesłanki z art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. Argumentacja decyzji skupiała się wyłącznie na przesłance z art. 5 ust. 2 u.d.i.p.
Przepisy (7)
Główne
u.d.i.p. art. 5 § ust. 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Ograniczenie dostępu do informacji publicznej ze względu na prywatność osoby fizycznej nie dotyczy informacji o osobach pełniących funkcje publiczne, mających związek z pełnieniem tych funkcji, ani sytuacji, gdy osoba fizyczna zrezygnuje z ochrony prawnej. W przypadku umów spółki komunalnej z radnymi, status radnych i powiązania spółki wykluczają zastosowanie tego ograniczenia.
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 3 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Przepis ten może stanowić podstawę odmowy udostępnienia informacji przetworzonej, jeśli wnioskodawca nie wykaże jej istotności dla interesu publicznego. W tej sprawie organ nie zastosował go prawidłowo.
Konstytucja RP art. 61 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Gwarantuje prawo do dostępu do informacji publicznej.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1) lit. a)
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji organu w przypadku naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 153
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Związanie sądu oceną prawną wyrażoną w orzeczeniu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Status radnych Rady Miejskiej Wrocławia oraz fakt, że spółka jest komunalna, wykluczają zastosowanie ograniczenia dostępu do informacji publicznej ze względu na prywatność. • Powiązanie działalności radnego z pełnieniem funkcji publicznej jest oczywiste, gdy wykonuje on zadania dla podmiotów powiązanych z gminą, której interesy reprezentuje. • Transparentność wydatkowania środków publicznych jest kluczowa, a ocena prawidłowości wydatkowania wynagrodzeń jest uzasadniona. • Organ nie wykazał prawidłowego zastosowania art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p.
Odrzucone argumenty
Organ argumentował, że radni nie pełnili funkcji publicznych w spółce i nie wyrazili zgody na ujawnienie umów, co ogranicza dostęp do informacji ze względu na prywatność.
Godne uwagi sformułowania
status zleceniobiorców (radni Gminy Wrocław) oraz struktura własnościowa spółki-zleceniodawcy będącej w istocie spółką komunalną (jedynym akcjonariuszem jest Gmina Wrocław) wykluczały przyjęcie, że w sprawie znajdzie zastosowanie ograniczenie dostępu do informacji publicznej w powołaniu na art. 5 ust. 2 u.d.i.p. • O publicznym charakterze takiego powiązania nie przesądza bowiem charakter zadań, czynności mu powierzonych w tym podmiocie, ale już tylko to, że jako osoba pełniąca funkcje publiczne wyposażona we władcze kompetencje w ramach mandatu radnego na danym terenie (danej wspólnoty samorządowej), może potencjalnie, hipotetycznie w podmiocie powiązanym tych uprawnień nadużyć. • przywołanie przez organ jako podstawy prawnej odmowy udostępnienia wnioskowanej informacji publicznej także przepisu art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. jest całkowicie niezrozumiałe
Skład orzekający
Marta Pająkiewicz-Kremis
przewodniczący sprawozdawca
Andrzej Nikiforów
przewodniczący
Katarzyna Radom
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnianie, że umowy zawierane przez spółki komunalne z radnymi miejskimi stanowią informację publiczną, a ograniczenie dostępu ze względu na prywatność jest w takich przypadkach wyłączone."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji spółek komunalnych i radnych miejskich. Wymaga analizy konkretnych powiązań i charakteru umów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy transparentności wydatkowania publicznych pieniędzy i potencjalnych konfliktów interesów radnych miejskich współpracujących ze spółkami komunalnymi, co jest tematem budzącym zainteresowanie społeczne i prawnicze.
“Czy radni mogą zarabiać na spółkach miejskich? Sąd wyjaśnia, kiedy umowy wychodzą na jaw.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.