IV SA/WR 436/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA we Wrocławiu zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne, ponieważ jego rozstrzygnięcie zależy od wyniku innego toczącego się postępowania przed WSA w Warszawie, dotyczącego odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.
Skarżący, funkcjonariusz Policji S. S., złożył skargę na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji we W. odmawiające przyjęcia jego odwołania od orzeczenia o wydaleniu ze służby, wniesionego po terminie. Skarżący wniósł o zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia innej sprawy toczącej się przed WSA w Warszawie, dotyczącej odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Sąd uznał, że wynik tamtej sprawy ma prejudycjalny charakter dla niniejszej sprawy i postanowił zawiesić postępowanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę S. S., funkcjonariusza Policji, na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji we W. z dnia 8 czerwca 2022 r. odmawiające przyjęcia odwołania od orzeczenia o wydaleniu ze służby. Odwołanie zostało wniesione po terminie, a organ odmówił przywrócenia terminu, co zostało utrzymane w mocy w postępowaniu zażaleniowym. Skarżący wniósł skargę na postanowienie o odmowie przyjęcia odwołania i jednocześnie wniósł o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego do czasu prawomocnego zakończenia postępowania przed WSA w Warszawie, dotyczącego skargi na postanowienie Komendanta Głównego Policji o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Sąd, powołując się na art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., uznał, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego (sygn. akt II SA/Wa 1461/22). Wynik tamtej sprawy, dotyczącej odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, będzie miał prejudycjalny charakter dla obecnej sprawy, ponieważ ewentualne uchylenie postanowienia o odmowie przywrócenia terminu wiązałoby się z koniecznością wyeliminowania z obrotu prawnego postanowienia o odmowie przyjęcia odwołania. Sąd podkreślił, że dopóki nie rozstrzygnięta pozostaje kwestia przywrócenia terminu, nie jest dopuszczalne stwierdzanie wniesienia odwołania z uchybieniem terminu. W związku z tym, Sąd postanowił zawiesić postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, co ma miejsce, gdy wynik tamtej sprawy ma prejudycjalny charakter dla rozstrzyganej sprawy.
Uzasadnienie
Sąd zawiesił postępowanie, ponieważ wynik sprawy toczącej się przed WSA w Warszawie, dotyczącej odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy, która dotyczy odmowy przyjęcia odwołania z powodu uchybienia terminu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zawieszono
Przepisy (4)
Główne
P.p.s.a. art. 125 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Pomocnicze
u.o. Policji art. 135k § ust. 1
Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji
u.o. Policji art. 135k § ust. 3
Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji
u.o. Policji art. 135fa § ust. 7
Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wynik innego postępowania sądowoadministracyjnego ma prejudycjalny charakter dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy.
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania Wynik toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie będzie miał prejudycjalny charakter dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy dopóki nie rozstrzygnięta pozostaje kwestia przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, dopóty nie jest dopuszczalne stwierdzanie wniesienia odwołania z uchybieniem terminu.
Skład orzekający
Ireneusz Dukiel
przewodniczący
Bogumiła Kalinowska
sprawozdawca
Marta Pająkiewicz-Kremis
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego ze względu na prejudycjalność innego postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zależności jednego postępowania od drugiego w kontekście procedury administracyjnej i sądowoadministracyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą zawieszania postępowań sądowych, gdy ich wynik zależy od innych toczących się spraw, co jest kluczowe dla praktyków prawa administracyjnego.
“Kiedy sąd wstrzymuje sprawę? Kluczowa zasada prejudycjalności w postępowaniu administracyjnym.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Wr 436/22 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2022-11-22 Data wpływu 2022-07-27 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Ireneusz Dukiel /przewodniczący/ Bogumiła Kalinowska /sprawozdawca/ Marta Pająkiewicz-Kremis Symbol z opisem 6192 Funkcjonariusze Policji Hasła tematyczne Policja Zawieszenie/podjęcie postępowania Skarżony organ Komendant Policji Treść wyniku *Zawieszono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 125 § § 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ireneusz Dukiel, Sędziowie: Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska (sprawozdawca), Asesor WSA Marta Pająkiewicz-Kremis, po rozpoznaniu w Wydziale IV na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 22 listopada 2022 r. sprawy ze skargi S. S. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji we W. z dnia 8 czerwca 2022 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia odwołania postanawia: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne. Uzasadnienie ]UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem nr [...] Komendant Wojewódzki Policji we Wrocławiu działając na podstawie art. 135k ust. 3 w związku z art. 135fa ust. 7 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (j.t. Dz. U. z 2021 r. poz. 1882, ze zm.) odmówił przyjęcia wniesionego po terminie odwołania skarżącego funkcjonariusza Policji – S. S. - od orzeczenia Komendanta Miejskiego Policji w L. nr [...] z dnia [...]wymierzającego skarżącemu karę dyscyplinarną wydalenia ze służby w Policji. W uzasadnieniu podano, że zgodnie z art. 135k ust. 1 ustawy o Policji od orzeczenia wydanego w pierwszej instancji obwinionemu przysługiwało odwołanie w terminie 7 dni od dnia doręczenia orzeczenia. Ustalono, że orzeczenie nr [... zostało prawidłowo doręczone skarżącemu w dniu 10 stycznia 2022 roku. W tej sytuacji, zdaniem organu, termin do skutecznego wniesienia odwołania przez obwinionego od orzeczenia dyscyplinarnego upłynął w dniu 17 stycznia 2022 roku. W dniu 9 marca 2022 roku za pośrednictwem Poczty Polskiej (data stempla pocztowego z dnia 7 marca 2022 r.) wpłynęło odwołanie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia tego odwołania. Jednakże w dniu 30 marca 2022 roku Komendant Wojewódzki Policji we W. postanowieniem nr [...] odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od orzeczenia nr 8. Postanowienie to zostało utrzymane w mocy w postępowaniu zażaleniowym przez Komendanta Głównego Policji postanowieniem nr [...] z dnia 31 maja 2022 r. Skarżący wywiódł skargę na postanowienie nr [...] o odmowie przyjęcia odwołania od orzeczenia dyscyplinarnego i wniósł między innymi o zawieszenie postępowania w sprawie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania, które toczy się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, w przedmiocie skargi wniesionej na opisane wyżej postanowienie Komendanta Głównego Policji numer [...]z dnia [...]roku w sprawie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od orzeczenia dyscyplinarnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 329), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Przepis ten określa przesłanki fakultatywnego zawieszenia postępowania sądowego ze względów celowościowych. Zagadnienie wstępne (kwestia prejudycjalna) musi mieć wpływ na wynik danego postępowania. Utrwalona praktyka sądowa opowiada się za szerokim interpretowaniem użytego w powołanym wyżej przepisie sformułowania "rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania", wychodząc poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności postępowania. Postępowanie sądowe w rozpatrywanej sprawie pozostaje w ścisłej korelacji z odrębnym postępowaniem sądowym w sprawie o sygnaturze akt II SA/Wa 1461/22, zawisłej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie ze skargi skarżącego, wywiedzionej na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...]r. nr[...], utrzymujące w mocy postanowienie nr[...]z dnia 30 marca 2022 r. o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od orzeczenia nr [...] Komendanta Miejskiego Policji w L. z dnia 30 grudnia 2021 r. ouznaniu skarżącego winnym popełnienia zarzucanych mu czynów i wymierzeniu kary dyscyplinarnej wydalenia ze służby. Wynik toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie będzie miał prejudycjalny charakter dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, ewentualne bowiem uchylenie postanowienia o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania będzie się wiązało z koniecznością wyeliminowania z obrotu prawnego postanowienia będącego przedmiotem kontroli sądowej w niniejszej sprawie a dotyczącego odmowy przyjęcia odwołania z powodu jego wniesienia po terminie. W doktrynie i judykaturze, na gruncie unormowań Kodeksu postępowania administracyjnego, ugruntowany jest pogląd, że dopóki nie rozstrzygnięta pozostaje kwestia przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, dopóty nie jest dopuszczalne stwierdzanie wniesienia odwołania z uchybieniem terminu. Postanowienie o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania organ odwoławczy może wydać dopiero po ostatecznym rozpatrzeniu prośby strony o przywrócenie terminu (vide wyrok NSA z 29.09.2010 r., I OSK 478/10; Jaśkowska Małgorzata, Wilbrandt-Gotowicz Martyna, Wróbel Andrzej, Komentarz aktualizowany do Kodeksu postępowania administracyjnego; Opublikowano: LEX/el. 2022). Jakkolwiek w postępowaniu dyscyplinarnym wobec funkcjonariuszy Policji, w kwestiach nieuregulowanych ustawą o Policji, stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania karnego, wszakże trzeba przyjąć, że w przypadku równoczesnego ze spóźnionym odwołaniem złożenia prośby o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, pierwszeństwo w rozpoznaniu miałby wniosek o przywrócenie terminu. Przywrócenie terminu do wniesienia odwołania w rozpatrywanym przypadku oznaczać będzie otwarcie postępowania przed organem dyscyplinarnym drugiej instancji w celu dokonania kontroli merytorycznej wydanego orzeczenia o wydaleniu ze służby. W tym stanie rzeczy, w ocenie Sądu, celowe jest w rozpatrywanej sprawie zawieszenie postępowania w oczekiwaniu na prawomocne orzeczenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w sprawie II SA/Wa 1461/22, rozstrzygające w kwestii oceny zgodności z prawem odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od orzeczenia dyscyplinarnego. Z tych powodów orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI