IV SA/Wr 42/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2012-01-31
NSAAdministracyjneNiskawsa
sądy administracyjnewłaściwość sąduodrzucenie skargipostępowanie administracyjneprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę E. K. domagającą się ścigania i ukarania wychowawcy penitencjarnego, uznając sprawę za nieposiadającą charakteru administracyjnoprawnego.

E. K. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, domagając się ścigania i ukarania wychowawcy penitencjarnego. Sąd, analizując właściwość spraw sądowoadministracyjnych zgodnie z art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że żądanie skarżącego nie ma charakteru administracyjnoprawnego. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., skarga została odrzucona.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę E. K., który domagał się ścigania i ukarania wychowawcy penitencjarnego w Zakładzie Karnym w O. Sąd, opierając się na przepisach ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), w szczególności na art. 3 § 2 określającym zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne, stwierdził, że żądanie skarżącego nie mieści się w katalogu spraw podlegających właściwości sądów administracyjnych. Wskazano, że sprawy te dotyczą kontroli decyzji administracyjnych, postanowień, aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej, interpretacji przepisów prawa podatkowego, aktów prawa miejscowego, aktów nadzoru oraz bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania. Ponieważ żądanie E. K. nie miało charakteru administracyjnoprawnego, a sam skarżący sugerował właściwość Sądu Penitencjarnego, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. postanowił odrzucić skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, żądanie to nie ma charakteru administracyjnoprawnego i nie podlega kontroli sądów administracyjnych.

Uzasadnienie

Sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na akty i czynności z zakresu administracji publicznej, a żądanie ścigania i ukarania funkcjonariusza nie jest tego typu sprawą. Sam skarżący wskazał na właściwość sądu powszechnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 3 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne, wymieniając rodzaje spraw podlegających ich właściwości.

p.p.s.a. art. 58 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do odrzucenia skargi, gdy sprawa nie podlega właściwości sądu administracyjnego.

Pomocnicze

Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1

Argumenty

Skuteczne argumenty

Żądanie skarżącego nie ma charakteru administracyjnoprawnego. Sprawa nie mieści się w katalogu spraw podlegających właściwości sądów administracyjnych określonym w art. 3 § 2 p.p.s.a.

Godne uwagi sformułowania

żądanie skarżącego nie ma charakteru administracyjnoprawnego spraw podlegających właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

Skład orzekający

Tadeusz Kuczyński

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie braku właściwości sądu administracyjnego w sprawach niebędących sprawami administracyjnoprawnymi."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy skarżący wnosi do sądu administracyjnego o ściganie lub ukaranie funkcjonariusza, co nie jest przedmiotem postępowania sądowoadministracyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące braku właściwości sądu, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA/Wr 42/12 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2012-01-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2012-01-20
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Tadeusz Kuczyński /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
*Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 3, art. 58 par. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. K. w przedmiocie rozpoznania wniosku o ściganie i ukaranie wychowawcy penitencjarnego postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
W niniejszej sprawie, pismem z dnia 18 stycznia 2012 r., E. K. wniósł do tutejszego Sądu skargę, z treści której wynika, iż domaga się ścigania i ukarania wychowawcy penitencjarnego w Zakładzie Karnym w O.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.); dalej: p.p.s.a., stanowi, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (§ 3 art. 3 p.p.s.a.).
W związku z powyższym wyliczeniem spraw podlegających właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, a także wobec istoty sprawy sądowoadministracyjnej, wynikającej z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153, poz. 1269 ze zm.), bezspornym jest, iż żądanie skarżącego nie ma charakteru administracyjnoprawnego. Zresztą sam skarżący, w swej skardze, wskazuje na właściwość "Sądu Penitencjarnego", a zatem sądu powszechnego.
Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI