IV SA/Wr 417/24

IV SA/Wr 417/24 - Wyrok WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2025-02-19
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-09-06
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Daria Gawlak-Nowakowska /przewodniczący sprawozdawca/
Ewa Kamieniecka
Gabriel Węgrzyn
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne
Samorząd terytorialny
Skarżony organ
Zarząd Powiatu
Treść wyniku
*Oddalono skargę w całości
Powołane przepisy
Dz.U. 2019 poz 1282
art. 11; art. 12  ust. 1; art. 13 ust. 1, ust. 2, ust. 2a pkt 1 i 2, ust. 3; art. 13a ust. 1-3; art. 14 ust. 1, ust. 2 pkt 3 i 4; art. 15
Ustawa z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska (sprawozdawca), Sędziowie: Sędzia WSA Ewa Kamieniecka, Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn, Protokolant: Starszy referent Przemysław Pawłowski, po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 19 lutego 2025 r. sprawy ze skargi A. S. na czynność Zarządu Powiatu Legnickiego z dnia 2 lipca 2024 r. w przedmiocie rozstrzygnięcia naboru na wolne stanowisko urzędnicze oddala skargę w całości.
Uzasadnienie
W dniu 11 czerwca 2024 r. Zarząd Powiatu Legnickiego ogłosił otwarty konkurencyjny nabór na stanowisko Dyrektora Z. w L. Ogłoszenie naboru nastąpiło na podstawie uchwały Nr 4/24/2024 Zarządu Powiatu Legnickiego z dnia 7 czerwca 2024 r. w sprawie ustalenia procedury naboru kandydatów na wolne kierownicze stanowisko urzędnicze Dyrektora Z. w L. Uchwała zamieszczona została w Biuletynie Informacji Publicznej powiatu legnickiego, wraz z drukami do wypełnienia dla kandydatów na stanowisko dyrektora Z. w L.
W zakreślonym w ogłoszeniu terminie na zgłoszenie kandydatur wpłynęły dwie kandydatury A. S. (dalej: Skarżący, Strona) oraz P. M.
W dniu 24 czerwca 2024 r. Komisja Rekrutacyjna powołana Zarządzeniem Nr 56/2024 Starosty Legnickiego z dnia 24 czerwca 2024 r. dokonała otwarcia ofert złożonych w prowadzonym naborze na wolne kierownicze stanowisko urzędnicze Dyrektora Z. w L. Przewodniczącym Komisji był etatowy członek Zarządu Powiatu Legnickiego. W toku oceny prawidłowości złożonych ofert Komisja ustaliła, że wszystkie oferty spełniły wymagania formalne i wszyscy kandydaci (Skarżący oraz P. M.) zostali zakwalifikowani do dalszego etapu naboru, tj. "selekcji końcowej". O miejscu, terminie i godzinie rozmowy kwalifikacyjnej kandydat – P. M. został powiadomiony telefonicznie. W dniu zaplanowanej rozmowy kandydat potwierdził swój udział w drugim etapie naboru. Komisja stwierdziła, że w złożonej ofercie Skarżący nie podał adresu e-mail do korespondencji elektronicznej, ani też numeru telefonu, uniemożliwiło to komisji rekrutacyjnej poinformowanie kandydata o wyznaczonym terminie rozmowy w sposób określony w § 7 ust. 4 Uchwały Nr 4/24/2024 Zarządu Powiatu Legnickiego z dnia 7 czerwca 2024 r. w sprawie ustalenia procedury naboru kandydatów na wolne kierownicze stanowisko urzędnicze Dyrektora Z. w L. Wobec powyższego dokumenty aplikacyjne zostały kandydatowi odesłane na wskazany adres za pośrednictwem operatora pocztowego. W związku z powyższym do rozmowy kwalifikacyjnej przystąpił tylko jeden kandydat - P. M.
Pismem z dnia 25 czerwca 2-24 r. Starostwo Powiatowe w Legnicy poinformowało Skarżącego, że w otwartym konkurencyjnym naborze na wolne kierownicze stanowisko urzędnicze Dyrektora Z. w L., w złożonej przez ofercie Skarżący nie podał adresu e-mail do korespondencji elektronicznej ani też numeru telefonu. Uniemożliwiło to komisji rekrutacyjnej poinformowanie Skarżącego o wyznaczonym terminie rozmowy kwalifikacyjnej w sposób określony w § 7 ust. 4 uchwały Nr 4/24/2024 Zarządu Powiatu Legnickiego z dnia 7 czerwca 2024 r., w sprawie ustalenia procedury naboru kandydatów na wolne kierownicze stanowisko urzędnicze Dyrektora Z. w L. Wobec powyższego w załączeniu odesłano dokumenty aplikacyjne złożone przez Skarżącego w tym postępowaniu rekrutacyjnym.
Komisja Rekrutacyjna przeprowadziła w dniu 27 czerwca 2024 r. w siedzibie Starostwa Powiatowego w Legnicy rozmowę kwalifikacyjną z kandydatem P. M. Z przeprowadzonego naboru sporządzono protokół wraz z załącznikami.
Wyniki prac Komisji Rekrutacyjnej zostały zaprezentowane Zarządowi Powiatu Legnickiego na posiedzeniu w dniu 1 lipca 2024 r. Komisja Rekrutacyjna zarekomendowała Zarządowi Powiatu Legnickiego do zatrudnienia na stanowisku Dyrektora Z. w L. kandydaturę P. M. Uzasadnienie rekomendacji zawarte jest w protokole z przeprowadzonego konkursu i zostało sporządzone w oparciu o uzasadnienia przyznanej kandydatowi określonej liczby punktów, zawarte w kartach ocen wypełnionych przez poszczególnych członków Komisji Rekrutacyjnej. Karty ocen stanowią załączniki do protokołu.
Zarząd Powiatu Legnickiego zapoznał się z rekomendacją Komisji Rekrutacyjnej na posiedzeniu w dniu 1 lipca 2024 r., na którym podjął uchwałę Nr 10/45/2024 w sprawie zatrudnienia P. M. z dniem 1 sierpnia br. na stanowisku Dyrektora Z. w L. na czas określony - 6 miesięcy oraz uchwałę Nr 10/46/2024 w sprawie upoważnienia do składania oświadczeń woli.
W informacji z dnia 2 lipca 2024 r. o wyniku konkursu na stanowisko Dyrektora Z. w L. Starostwo Powiatowe w Legnicy podało, że w wyniku zakończenia procedury konkursu na w/w stanowisko pracy, został wybrany do zatrudnienia Pan P. M., zamieszkały w W. W uzasadnieniu dokonanego wyboru wskazano, że komisja rekrutacyjna zarekomendowała Zarządowi Powiatu Legnickiego do objęcia stanowiska Dyrektora Z. w L. kandydaturę Pana P. M., jako bardzo dobrego w ocenie członków komisji kandydata, który spełnia wymagania formalne określone w ogłoszeniu o naborze. Pan P. M. uzyskał 24 punkty na 30 możliwych do zdobycia. Jest osobą posiadającą odpowiedni staż pracy i wykształcenie, niezbędne do kierowania jednostką, jaką jest Z. Na pytania zadawane mu przez członków komisji rekrutacyjnej odpowiadał w sposób jasny i zrozumiały. Był pewny udzielanych odpowiedzi i prawidłowo je argumentował. Większość odpowiedzi była wyczerpująca i oparta na wiedzy oraz doświadczeniu zawodowym kandydata. Potrafił prawidłowo wskazać i opisać zagadnienia, będące przedmiotem rozmowy. Dał się poznać jako osoba komunikatywna, opanowana i konsekwentna, co stanowi dodatkowy walor przemawiający za dokonanym wyborem. W ocenie komisji Pan P. M. posiada zdolności organizacyjne i umiejętności niezbędne do kierowania zespołem pracowników zdobyte podczas kierowania jednostkami samorządowymi. Nie są mu obce zagadnienia z zakresu organizacji pomocy społecznej i prawa pracy, jak również z budżetu i finansów publicznych. Pan P. M. zaprezentował się jako osoba przygotowana do podejmowania nowych wyzwań i w pełni zdeterminowana do objęcia stanowiska dyrektora Z. w L.
Informacja o wyniku konkursu na stanowisko Dyrektora Z. w L. została podpisana przez Przewodniczącego Zarządu Powiatu Legnickiego, tj. Starostę Legnickiego w dniu 2 lipca 2024 r. Tego samego dnia informację zamieszczono w Biuletynie Informacji Publicznej, jak też umieszczona na tablicy informacyjnej starostwa powiatowego.
Skarżący reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na czynność organu w przedmiocie rozstrzygnięcia naboru na wolne stanowisko urzędnicze Dyrektora Z. w L. (ogłoszenie o wynikach naboru z dnia z dnia 2 lipca 2024 r.) a to zakończenie procedury naboru na stanowisko Dyrektora Z. w L. i wybór p. P. M. (ogłoszenie z dnia 2 lipca 2024 r.) - zaskarżając wskazaną czynności w całości.
Zaskarżonej czynności zarzucił naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na wynik rozstrzygnięcia, a to:
1. Art. 11 ust. 1 ustawy o pracownikach samorządowych (dalej: ustawa) – poprzez przeprowadzenie postępowania konkursowego (naboru) w sposób wadliwy, niekonkurencyjny, nieotwarty, nieweryfikowalny, niejawny bez zachowania obiektywnych kryteriów co do wyboru kandydatów na stanowisko urzędnicze (naruszenie zasady przejrzystości) - polegające zwłaszcza na:
a. Braku ustalenia jednoznacznych jego zasad, poprzez opublikowanie dwóch sprzecznych z sobą Regulaminów naboru w okresie składania ofert,
b. Braku możliwości określenia jaki regulamin naboru znajduje zastosowanie (Regulamin - Zarządzenie Starosty Legnickiego nr 114/2021 czy uchwała Zarządu powiatu z dnia 7.06.2024 r.),
c. Braku możliwości określenia jak punktowana jest rozmowa kwalifikacyjna, z uwagi na rozbieżne kryteria zawarte we wzajemnie sprzecznych regulaminach naboru,
d. Braku przyjęcia oferty skarżącego z uwagi na brak podania adresu e-mail i telefonu, co nie było obowiązkowe (zgodnie z jakąkolwiek wersją regulaminu oraz formularzem zgłoszeniowym), co skutkowało zdaniem organu uniemożliwieniem wzięcia mu udziału w rozmowie kwalifikacyjnej i odrzuceniem jego oferty, bez podjęcia jakiejkolwiek próby poinformowania skarżącego o terminie rozmowy kwalifikacyjnej,
e. sporządzeniu uzasadnienia informacji o zakończonym naborze i jego wynikach, a także protokołu w taki sposób, iż nie wskazuje ono, by zweryfikowano cele rozmowy kwalifikacyjnej oraz zagadnienia jakie winna Komisja rekrutacyjna zbadać w toku w/w rozmowy,
2. Art. 15 w zw. z art. 16 ustawy - poprzez podjęcie w dniu 1 lipca 2024 r. uchwały o zatrudnieniu p. P. M. na stanowisku Dyrektora Z. przed ogłoszeniem wyników konkursu (2.07.2024),
3. Art. 15 ust. 1 ustawy - poprzez brak niezwłocznego opublikowania wyników naboru,
4. Art. 6 kpa oraz art. 8 kpa - poprzez przeprowadzenie przez organ postępowania o nabór na stanowisko urzędnicze z naruszeniem zasady praworządności i pogłębiania zaufania do władzy publicznej polegające zwłaszcza na:
a. Braku możliwości określenia jaki regulamin naboru znajduje zastosowanie (Regulamin - Zarządzenie Starosty Legnickiego czy Regulamin - uchwała zarządu Powiatu, a także jak punktowana jest rozmowa kwalifikacyjna,
b. Braku jasnego, pełnego, rzetelnego oraz obiektywnego i weryfikowalnego podania przyczyn, z których podjęto w ramach naboru takie a nie inne decyzje (wadliwość uzasadniania niewskazująca na sposób przeprowadzenia postępowania konkursowego oraz rzeczywistych przyczyn podjętych decyzji),
c. podjęciu w dniu 1 lipca 2024 r. uchwały o zatrudnieniu p. P. M. na stanowisku Dyrektora Z. przed ogłoszeniem wyników konkursu (2.07.2024), co poddaje w wątpliwość rzetelność prowadzonej procedury konkursowej,
d. bezzasadne odrzucenie aplikacji Skarżącego, w sytuacji gdy zawierała wszelkie wymagane dane, co skutkowało uniemożliwieniem mu wzięcia udziału w konkursie poprzez brak poinformowania go o terminie rozmowy kwalifikacyjnej,
e. Art. 107 § 3 kpa w zw. z art. 15 ust. 2 pkt 4 ustawy poprzez sporządzenie uzasadnienia czynności w sposób uniemożliwiający przeprowadzenie poprawności postępowania, w tym ustalenie jakie wyniki osiągnęła osoba wybrana na wolne stanowisko urzędnicze w toku prowadzonego naboru, co czyni uzasadnienie dokonanego wyboru niepełnym, nieweryfikowalnym, niepozwalającym ustalić jaki wynik osiągnęła wybrana osoba
Mając wskazane zarzuty na względzie wniósł o stwierdzenie bezskuteczności zaskarżonej czynności oraz zasądzenie od organu na jego rzecz Skarżącego postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego w wysokości wedle norm prawem przepisanych.
Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności wskazać, że ugruntowany w orzecznictwie sądów administracyjnych jest pogląd, podzielany przez Sąd w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę, zgodnie z którym rozstrzygnięcie o naborze na wolne stanowisko urzędnicze, podjęte na podstawie przepisów ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych jest czynnością w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r., poz. 935, dalej: p.p.s.a.), albowiem pochodzi ono od organu administracji publicznej i rozstrzyga o prawach kandydata na urzędnika (vide: wyroki NSA z 24 stycznia 2017 r., sygn. akt I OSK 2966/1516, z lipca 2024 r., sygn. III OSK 51/23; postanowienia NSA z 30 października 2020 r., sygn. akt I OSK 1094/20; postanowienie NSA z 4 listopada 2020 r., sygn. akt I OSK 1910/20; - dostępne na stronie orzeczenia.nsa.gov.pl).
Zaskarżona informacja o wyniku naboru na stanowisko urzędnicze z dnia 2 lipca 2024 r. kończy postępowanie rekrutacyjne i stanowi czynność w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Zatem skarga na taką czynność wywiedziona do sądu administracyjnego jest dopuszczalna, oczywiście po spełnieniu pozostałych warunków formalnych skargi wynikających z p.p.s.a. (co w niniejszej sprawie miało miejsce). Skarga została wniesiona przez osobę, której interesu prawnego sprawa dotyczy bowiem uczestniczyła w naborze, jak również została wniesiona w terminie określonym w art. 53 § 2 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie zawisłego przed sądem sporu poprzedzić należy przytoczeniem przepisów prawnych zawartych w ustawie z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 1135, dalej: u.p.s., ustawa), sankcjonujących tryb konkursowy na wolne stanowiska urzędnicze w jednostkach samorządu terytorialnego.
Zgodnie z art. 11 ust. 1 u.p.s. nabór kandydatów na wolne stanowiska urzędnicze, w tym na kierownicze stanowiska urzędnicze, jest otwarty i konkurencyjny. Nabór na wolne stanowisko urzędnicze składa się z trzech etapów: ogłoszenia o naborze (art. 13 u.p.s.), rozstrzygnięcia merytorycznego wyłaniającego najlepszego kandydata (art. 13a i art. 14 u.p.s.) oraz podania do publicznej wiadomości wyników naboru (art. 15 u.p.s.).
Całe postępowanie konkursowe powinno się toczyć z poszanowaniem zasady otwartości i konkurencyjności. Zasady te określają główne cele procedury naboru na wolne stanowisko urzędnicze, które wiążą się z realizacją konstytucyjnego wymogu zapewnienia obywatelom polskim korzystającym z pełni praw publicznych równego dostępu do służby publicznej (art. 60 Konstytucji RP). Nabór kandydatów na wolne stanowisko urzędnicze jest otwarty, co oznacza, że przybiera postać sformalizowanego postępowania rekrutacyjnego, a każdy spełniający warunki przewidziane ogłoszeniem o naborze, może zgłosić swoją kandydaturę. Otwartość naboru zostaje zachowana jeśli spełniony jest wymóg jawności i przejrzystości postępowania konkursowego. Jawność naboru jest zagwarantowana poprzez obowiązek upowszechnienia informacji o wolnym stanowisku urzędniczym w Biuletynie Informacji Publicznej i na tablicy informacyjnej urzędu, w którym prowadzony jest nabór. Realizacji tej zasady służy również unormowanie art. 13 ust. 3 u.p.s., przewidujący, że termin do składania dokumentów określony w ogłoszeniu o naborze nie może być krótszy niż 10 dni od dnia opublikowania tego ogłoszenia w Biuletynie. Należy również podkreślić, że nie tylko samo ogłoszenie o naborze, ale tez dokonanie wyboru jest jawne zarówno co do wyników, zastosowanej metody selekcji, jak i argumentów, które wpłynęły na podjęcie decyzji. Zasada przejrzystości zostaje natomiast zachowana poprzez ustalenie takich reguł proceduralnych konkursu, by nie stanowiły one przeszkód dla złożenia aplikacji przez osoby zainteresowane i które umożliwiają podjęcie odpowiedzialnej decyzji o kandydowaniu i skompletowanie niezbędnych dokumentów.
Z kolei konkurencyjność naboru wiąże się z realizacją postulatu rzetelnego i bezstronnego wykonywania zadań publicznych przez organy samorządowe. W ramach zachowania tej zasady należy dążyć do wyłonienia najlepszego kandydata do pracy na danym stanowisku w oparciu o kryteria merytoryczne. Kryteria te ujawniane w ogłoszeniu o naborze, to wymagania niezbędne (determinowane obowiązującym prawem) i wymagania dodatkowe (pozostałe wymagania pozwalające na optymalne wykonywanie zadań na danym stanowisku). Przyporządkowanie poszczególnym kryteriom określonej liczby punktów, a następnie sumowanie ogólnej liczby punktów uzyskanych przez poszczególne osoby jest najbardziej obiektywną i transparentną metodą selekcji kandydatów ubiegających się o wolne stanowisko urzędnicze, umożliwiającą wyłonienie pięciu najlepszych kandydatów spośród ogółu aplikujących (por. komentarz art. 13a ustawy o pracownikach samorządowych, teza 6 i 7, J. Stelina).
W ocenie Sądu postępowanie konkursowe na stanowisko Dyrektora Z. w L. zostało przeprowadzone z zachowaniem zasad otwartości i konkurencyjności, które winny cechować procedurę naboru na wolne stanowisko urzędnicze. W świetle prawidłowo ustalonego przez organ administracji stanu faktycznego sprawy i nie budzących wątpliwości interpretacyjnych przepisów mających zastosowanie w przedmiotowej sprawie, brak jest podstaw do stwierdzenia bezskuteczności przeprowadzonych czynności, nie można bowiem stwierdzić, że organ administracji naruszył przepisy prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, bądź przepisy postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Zgodnie z art. 13 ust. 1 u.p.s., ogłoszenie o wolnym stanowisku urzędniczym, w tym kierowniczym stanowisku urzędniczym oraz o naborze kandydatów na to stanowisko umieszcza się w Biuletynie Informacji Publicznej, oraz na tablicy informacyjnej w jednostce, w której jest prowadzony nabór. W ogłoszeniu wskazuje się elementy opisane w art. 13 ust. 2 u.p.s. Termin do składania dokumentów określony w ogłoszeniu o naborze nie może być krótszy niż 10 dni od dnia opublikowania tego ogłoszenia w Biuletynie (art. 13 ust. 3 u.p.s.).
W niniejszej sprawie ogłoszenie o naborze spełnia opisane wyżej warunki. Ogłoszenie zostało opublikowane w Biuletynie Informacji Publicznej powiatu legnickiego wraz z drukami do wypełnienia dla kandydatów na stanowisko dyrektora Z. w L. w dniu 11 stycznia 2024 r., jak i zostało wywieszone na tablicy ogłoszeń. Ogłoszenie zawiera elementy wymienione w art. 13 ust. 2 u.p.s., tj. nazwę i adres jednostki, określenie stanowiska, określenie wymagań związanych ze stanowiskiem, zgodnie z opisem danego stanowiska, ze wskazaniem, które z nich są niezbędne, a które dodatkowe, wskazanie zakresu zadań wykonywanych na stanowisku, informację o warunkach pracy na stanowisku, wskazanie wymaganych dokumentów oraz określenie terminu i miejsca składania dokumentów. Termin do składania dokumentów określono na 21 stycznia 2024 r. (nie krótszy niż 10 dni od dnia opublikowania tego ogłoszenia w Biuletynie Informacji Publicznej powiatu), co spełnia warunek z art. 13 ust. 3 u.p.s. Nabór został przeprowadzony wyłącznie w oparciu o uchwałę Nr 4/24/2024 Zarządu Powiatu Legnickiego z dnia 7 czerwca 2024 r. w sprawie ustalenia procedury naboru kandydatów na wolne kierownicze stanowisko urzędnicze Dyrektora Z. w L. Stąd też zastosowanie w tym naborze miała wyłącznie punktacja określona uchwale zarządu powiatu Legnickiego z dnia 8 czerwca 2024 r., nr 4/24/2024 , tj. w skali 0-2 punktów (§ 8 ust. 3). W naborze tym nie mogła mieć i nie miała zastosowania procedura określona w Zarządzeniu Nr 114/2021 Starosty Legnickiego z dnia 6 grudnia 2021 r., w sprawie ustalenia procedury naboru kandydatów na wolne stanowiska urzędnicze, w tym wolne kierownicze stanowiska urzędnicze w Starostwie Powiatowym w Legnicy. Skarżący posiadał wiedzę że procedurę tą stosuje się wyłącznie do konkursów na stanowiska urzędnicze w Starostwie Powiatowym w Legnicy. Zostało to potwierdzone w prawomocnym wyroku WSA we Wrocławiu z dnia 30 stycznia 2024 r., sygn. akt IV SA/Wr 317/23, na który to wyrok Skarżący wskazuje w skardze. Ponadto Zarządzenie Nr 114/2021 Starosty Legnickiego z dnia 6 grudnia 2021 r. nie było umieszone w zakładce BIP dotyczącej wyłącznie naboru na wolne kierownicze stanowisko urzędnicze dyrektora Z. Zatem Skarżący nie mógł mieć wątpliwości co do reguł proceduralnych mających zastosowanie w naborze na stanowisko dyrektora Z.
Zgodnie z § 6 ust. 5 uchwały Nr 4/24/2024 Zarządu Powiatu Legnickiego z dnia 7 czerwca 2024 r. Komisję Rekrutacyjną powołuje się najpóźniej w ostatnim dniu wyznaczonego terminu do składania ofert w prowadzonym naborze. Termin składania ofert upływał 21 czerwca 2024 r. (piątek). Komisja rekrutacyjna została powołana Zarządzeniem Starosty Legnickiego z dnia 24 czerwca 2024 r Nr 56/2024, zatem z jednodniowym opóźnieniem. Należy mieć jednakże na uwadze, że nie każde naruszenie prawa prowadzi do stwierdzenia bezskuteczności czynności. Opisane naruszenie nie spowodowało uszczerbku w prawach Skarżącego. Skarżący zgłosił swoją aplikację na stanowisko dyrektora Z. w zakreślonym terminie. Otwarcia i zbadania ofert dokonała Komisja Rekrutacyjna, która uczyniła to dzień po upływie terminu do złożenia ofert, w dniu powołania, czyli 24 czerwca 2024 r. Komisja ustaliła, że wszystkie złożone oferty spełniają wymogi formalne i obaj kandydaci (Skarżący i P. M.) zostali zakwalifikowani do dalszego etapu naboru. Wskazane naruszenie terminu nie przesądziło o wyniku naboru na wolne stanowisko urzędnicze. Dostrzeżone uchybienie nie dawało zatem podstaw do stwierdzenia bezskuteczności czynności organu.
Oferta złożona przez kandydata – Skarżącego, wbrew zarzutom skargi, została przyjęta, gdyż spełniała wymogi formalne określone w ogłoszeniu o naborze. Znajduje to odzwierciedlenie w zapisach protokołu z przeprowadzonego konkursu na wolne kierownicze stanowisko urzędnicze dyrektora Z., pod którym podpisali się wszyscy członkowie Komisji Rekrutacyjnej powołanej Starosty Legnickiego z dnia 24 czerwca 2024 r. Zarządzeniem Nr 56/2024. Niemożliwe było natomiast powiadomienie kandydata – Skarżącego o wyznaczonym terminie rozmowy kwalifikacyjnej w drugim etapie prowadzonego naboru (selekcji końcowej), zgodnie z procedurą naboru ustaloną przez Zarząd Powiatu Legnickiego w uchwale z dnia 7 czerwca 2024 r. Nr 4/24/2024. Odnosząc się do zarzutów skargi kwestii obowiązku (bądź jego braku) podania adresu e-mail i numeru telefonu w postępowaniu rekrutacyjnym należy odwołać się do treści § 7 ust. 4 tej uchwały. W paragrafie tym umieszczono następujący zapis: "4. Kandydaci, którzy w wyniku wstępnej selekcji zostaną zakwalifikowani do drugiego etapu naboru (selekcji końcowej) zostaną o tym fakcie powiadomieni z podaniem miejsca, terminu oraz formy selekcji końcowej. Informacja ta zostanie przekazana kandydatom za pośrednictwem poczty elektronicznej, na podaną przez kandydatów skrzynkę e-mail - za potwierdzeniem odbioru wysianej wiadomości oraz telefonicznie, na wskazany przez kandydata numer telefonu, a w przypadku nieodebrania połączenia przez kandydata - również poprzez wysianie kandydatowi wiadomości tekstowej SMS. Niepotwierdzenie przez kandydata odbioru wiadomości wysłanej za pośrednictwem poczty elektronicznej, nieodebranie przez kandydata połączenia telefonicznego bądź nie potwierdzenie odebrania powiadomienia wysłanego kandydatowi za pośrednictwem wiadomości tekstowej SMS, nie stanowią podstawy do roszczenia o przywrócenie terminu do przystąpienia do drugiego etapu naboru". Niewątpliwie Skarżący przystępując do naboru i składając swoją ofertę jako kandydat musiał się zapoznać z treścią przedmiotowej uchwały. Zatem Skarżącemu znany był wymóg określony w treści § 7 ust. 4 ww. uchwały. W zakładce dotyczącej naboru na stanowisko dyrektora Z. umieszczono zarówno ogłoszenie o naborze (uchwała Zarządu Powiatu Legnickiego z dnia 7 czerwca 2024r.), jak i druki do wypełnienia przez kandydata na stanowisko dyrektora Z. Pierwszym z tych druków był "kwestionariusz osobowy dla osoby ubiegającej się o zatrudnienie, gdzie w pkt 3 uwzględniono miejsce na podanie przez kandydatów "Danych kontaktowych". Wypełnienie zaś w odpowiedni sposób kwestionariusza osobowego było jedynie czynnością materialno-techniczną, a sposób wypełnienia determinowało brzmienie ww. § 7 ust. 4 uchwały z dnia 7 czerwca 2024 r. Nr 4/24/2024. Zestawiając bowiem treść § 7 ust. 4 uchwały Nr 4/24/2024 z treścią kwestionariusza osobowego udostępnionego kandydatom nie sposób zinterpretować to inaczej, jak w ten sposób, że w pkt 3 tego dokumentu kandydaci powinni podać nie tylko adres zamieszkania, ale też adres e-mail i (lub) numer telefonu by umożliwić organizatorowi naboru nawiązanie szybkiego kontaktu z kandydatami zakwalifikowanymi do selekcji końcowej konkursu, w celu powiadomienia ich o wyznaczonym terminie rozmowy kwalifikacyjnej.
Zgodnie z art. 13a ust. 1 u.p.s. komisja wyłania nie więcej niż pięciu najlepszych kandydatów, spełniających wymagania niezbędne oraz w największym stopniu spełniających wymagania dodatkowe, których przedstawia się kierownikowi jednostki celem zatrudnienia wybranego kandydata. Z przeprowadzonego naboru kandydatów sporządza się protokół, którego elementy treściowe zostały ustawowo określone w art. 14 ustawy. Wśród elementów treściowych protokołu szczególne znaczenie przypisuje się informacji o zastosowanych metodach i technikach naboru oraz uzasadnieniu dokonanego wyboru (art. 14 ust. 2 pkt 3 i 4 u.p.s.).
Sąd nie dopatrzył się wadliwości protokołu z posiedzenia komisji konkursowej. Protokół ten zawierają wszystkie elementy wymienione w art. 14 u.p.s. Określa on:
1) stanowisko, na które był przeprowadzony nabór, liczbę kandydatów, imiona i nazwiska oraz miejsce zamieszkania najlepszych kandydatów – bez wskazywania kandydatów niepełnosprawnych z uwagi na niezaistnienie sytuacji z art. 13a ust. 2,
2) liczbę nadesłanych ofert oraz ofert spełniających wymagania formalne,
3) informację o zastosowanych technikach i metodach naboru (kryterium spełnienia wymagań formalnych oraz dodatkowych – związanych z wykształceniem, a następnie rozmowa kwalifikacyjna w celu oceny predyspozycji i umiejętności kandydata gwarantujących prawidłowe wykonywanie powierzonych obowiązków, jak i wiedzy na temat funkcjonowania urzędu gminy oraz właściwego referatu),
4) uzasadnienie dokonanego wyboru (uzyskanie największej liczby punktów z rozmowy kwalifikacyjnej),
5) skład komisji przeprowadzającej nabór.
Przedłożony wraz z aktami sprawy protokół wraz z załącznikami z naboru kandydatów spełnia wymogi ustawowe i potwierdza prawidłowy sposób wyboru kandydata na wolne stanowisko urzędnicze. Sporządzony z przeprowadzonego naboru protokół daje jasną i klarowną odpowiedź na pytanie o zastosowane metody i techniki naboru. W protokole odzwierciedlono bowiem uzasadnienie wyboru, wynika ono także w sposób niebudzący wątpliwości z kart ocen zawierających pytania skierowane do kandydata oraz karty punktów. W ocenie Sądu, sposób przeprowadzenia konkursu wypełnia postulaty zasady otwartości i przejrzystości, daje bowiem kompletną argumentację merytoryczną jako uzasadnienie wyboru i świadczy o prawidłowym przygotowaniu organu do przeprowadzenia konkursu. Podstawa przyznania kandydatowi danej liczby punktów jest jasna i zrozumiała.
Komisja Rekrutacyjna, realizując wskazania wynikające z art. 13a u.p.s., przedstawiła rekomendowanego przez siebie kandydata kierownikowi jednostki celem zatrudnienia wybranego kandydata. Podkreślenia wymaga, że to nie Komisja podjęła ostateczną decyzję o zatrudnieniu tego kandydata na stanowisku Dyrektora .Z. Uczynił to zgodnie z przypisaną mu właściwością zarząd powiatu. Zatem zarzuty skargi w tym zakresie nie mogły odnieść zamierzonego skutku.
Niezwłocznie po przeprowadzonym naborze należy podać do publicznej wiadomości informację o wyniku naboru przez umieszczenie na tablicy informacyjnej w jednostce, w której był przeprowadzany nabór, oraz opublikowanie w BIP przez okres co najmniej 3 miesięcy (art. 15 ust. 1 u.p.s.). W art. 15 ust. 2 u.p.s. wskazano elementy, jakie winna zawierać informacja o wyniku naboru (nazwa i adres jednostki, określenie stanowiska, imię i nazwisko wybranego kandydata oraz jego miejsce zamieszkania w rozumieniu przepisów Kodeksu cywilnego, uzasadnienie dokonanego wyboru albo uzasadnienie nierozstrzygnięcia naboru na stanowisko).
W niniejszej sprawie informacja o wyniku konkursu spełnia ustawowe wymogi. Została w dniu 2 lipca 2023 r. opublikowana w BIP oraz w tym samym dniu wywieszona na tablicy ogłoszeń starostwa powiatowego, zawiera wszystkie elementy wymienione w art. 15 ust. 2 u.p.s. W świetle powołanego przepisu, ogłoszenie o wyniku konkursu powinno nastąpić "niezwłocznie" po przeprowadzonym naborze. Pojęcia niezwłoczności nie należy utożsamiać z pojęciem "natychmiast". Rozmowa kwalifikacyjna odbyła się dnia 27 czerwca 2024 r., w tym samym dniu został sporządzony protokół z przeprowadzonego naboru, który został skierowany do rozpatrzenia na posiedzeniu Zarządu Powiatu Legnickiego w dniu 1 lipca 2024 r. Zatem opublikowanie informacji o wyniku konkursu w dniu 2 lipca 2024 r. nie narusza pojęcia niezwłoczności opublikowania. W informacji o wynikach naboru podano, sumaryczną ilość punktów przyznanych kandydatowi na ogólną liczbę możliwych do zdobycia (24 na 30). Szczegółowa punktacja zawarta jest załączonych do protokołu indywidualnych kartach ocen sporządzonych odrębnie przez każdego z członków Komisji Rekrutacyjnej. Punktacja podana w informacji była sumą ocen cząstkowych przyznanych przez każdego z członków komisji. W informacji zawarto również odniesienia do stażu pracy i wymaganego wykształcenia kandydata. Opisano sposób odpowiadania kandydata na zadawane pytania, akcentując, czy odpowiedzi były merytorycznie prawidłowe, lakoniczne, czy też wyczerpujące. Oceniono i opisano również predyspozycje osobiste kandydata - sposób wypowiadania się, komunikatywność oraz jego doświadczenie zawodowe.
Całokształt postępowania zakończonego zaskarżoną czynnością wskazuje, że konkurs został przeprowadzony w sposób prawidłowy, a informacja o jego wynikach odpowiada przepisom u.p.s. zarówno pod względem formalnym, jak i merytorycznym.
Zdaniem Sądu, nabór na wolne stanowisko urzędnicze w niniejszej sprawie został przeprowadzony bez naruszenia przepisów prawa odnoszących się do procedury, jak i w sposób zapewniający zachowanie przywołanych wcześniej zasad postępowania konkursowego. Tym samym nie naruszono wskazanych w skardze przepisów ustawy o pracownikach samorządowych.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji wyroku.