IV SA/Wr 410/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2014-12-31
NSAAdministracyjneNiskawsa
prawo pomocysprostowaniezarządzenie referendarzadodatek mieszkaniowypostępowanie administracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny sprostował oczywiste omyłki pisarskie w zarządzeniu referendarza sądowego dotyczące dat.

Sprawa dotyczyła sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w zarządzeniu referendarza sądowego z dnia 17 września 2014 r. Omyłki te dotyczyły błędnie wpisanego miesiąca w sentencji zarządzenia oraz błędnie wpisanego roku wydania zaskarżonej decyzji. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sprostował te błędy z urzędu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał sprawę z urzędu dotyczącą sprostowania zarządzenia referendarza sądowego z dnia 17 września 2014 r. Zarządzenie to zostało wydane w sprawie ze skargi Z. R. na decyzję Prezydenta Miasta w przedmiocie wstrzymania wypłaty dodatku mieszkaniowego. Sąd stwierdził, że w sentencji zarządzenia wystąpiły oczywiste omyłki pisarskie. W wierszach III i VI błędnie wpisano miesiąc, a w wierszu XII błędnie wpisano rok wydania zaskarżonej decyzji. Zgodnie z art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd może z urzędu sprostować niedokładności, błędy pisarskie lub inne oczywiste omyłki. Przepisy dotyczące wyroków stosuje się odpowiednio do postanowień i zarządzeń referendarza sądowego. W związku z tym, sąd postanowił sprostować zarządzenie, wpisując prawidłowe daty.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywiste omyłki pisarskie w zarządzeniu referendarza sądowego.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który umożliwia sprostowanie błędów pisarskich w orzeczeniach, oraz na przepisy stosujące te zasady odpowiednio do zarządzeń referendarza sądowego (art. 166, 167, 258 § 3).

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 156 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 166

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

p.p.s.a. art. 167

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepisy rozdziału 10 Orzeczenia sądowe stosuje się odpowiednio do zarządzeń przewodniczącego.

p.p.s.a. art. 258 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Do zarządzeń oraz postanowień referendarza sądowego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące zarządzeń przewodniczącego oraz postanowień sądu.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

oczywiste omyłki pisarskie sprostować z urzędu

Skład orzekający

Ewa Orłowska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania błędów w orzeczeniach referendarza sądowego."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich i proceduralnych kwestii sprostowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to sprawa czysto proceduralna, dotycząca sprostowania oczywistych błędów w zarządzeniu, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA/Wr 410/14 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2014-12-31
Data wpływu
2014-05-30
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Ewa Orłowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6210 Dodatek mieszkaniowy
Hasła tematyczne
Prawo pomocy
Sygn. powiązane
I OZ 1039/14 - Postanowienie NSA z 2014-11-28
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Treść wyniku
*Sprostowano zarządzenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art.156 par.1 w zw z art. 258 par.3 i art.167
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Ewa Orłowska referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu: po rozpoznaniu w dniu 31 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z urzędu o sprostowanie zarządzenia referendarza sądowego z dnia 17 września 2014 r. w sprawie ze skargi Z. R. na decyzję Prezydenta [...] z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie wstrzymania wypłaty dodatku mieszkaniowego postanawia: sprostować z urzędu zarządzenie referendarza sądowego z dnia 17 września 2014 r. w ten sposób, że w wierszu III i VI sentencji w miejsce omyłkowo wpisanego miesiąca [...] wpisać prawidłowy miesiąc [...], a w wierszu XII sentencji w miejsce omyłkowo wpisanego roku [...] wpisać prawidłowy rok [...].
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wniosek o sprostowanie, uzupełnienie lub wykładnię wyroku nie ma wpływu na bieg terminu do wniesienia środka zaskarżenia (art. 159 tej ustawy).
W myśl art. 166 cytowanej ustawy do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Z treści art. 167 ustawy wynika, że przepisy rozdziału 10 Orzeczenia sądowe stosuje się odpowiednio do zarządzeń przewodniczącego.
Stosownie zaś do art. 258 § 3 ustawy do zarządzeń oraz postanowień referendarza sądowego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące zarządzeń przewodniczącego oraz postanowień sądu.
Z akt sprawy wynika, że wierszu III i VI sentencji zarządzenia referendarza sądowego z dnia 17 września 2014 r., błędnie określono datę wydania tego zarządzenia, gdyż w wierszach tych wpisano miesiąc [...], zaś zarządzenie to wydane zostało w miesiącu [...].
W sentencji tego zarządzenia, w wierszu XII, błędnie podano również datę wydania zaskarżonej decyzji Prezydenta [...] wpisując rok [...] zamiast rok [...].
Popełnione błędy mają charakter oczywistej omyłki pisarskiej podlegającej sprostowaniu.
Mając powyższe na uwadze, w oparciu o art. 156 § 1 w związku z art. 258 § 3 i art. 167 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI