IV SA/Wr 405/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia, ponieważ decyzja została skutecznie doręczona poprzez awizowanie.
Skarżąca B. A. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W., która uchyliła decyzję organu pierwszej instancji w przedmiocie specjalnego zasiłku celowego. Decyzja SKO została skutecznie doręczona skarżącej poprzez awizowanie, ponieważ nie została podjęta w terminie. Skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu, a skarżąca nie wniosła o przywrócenie terminu. W związku z tym Sąd odrzucił skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę B. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r. nr [...], która uchyliła decyzję Kierownika Zespołu Terenowej Pracy Socjalnej nr IV Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W. z dnia [...] r. nr [...], odmawiającą udzielenia specjalnego zasiłku celowego i przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia. Decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego została przesłana stronie pod wskazany adres, jednak przesyłka nie została podjęta w terminie, mimo dwukrotnego awizowania. W związku z tym, zgodnie z art. 44 § 2 i § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego, została ona w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia na dzień [...]. Skarga została wniesiona w dniu [...], co oznaczało uchybienie terminowi do jej wniesienia, który upływał w dniu [...]. Sąd, powołując się na art. 53 § 1 i art. 58 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podkreślił obowiązek odrzucenia skargi wniesionej po upływie terminu. Ponieważ skarżąca nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu, Sąd postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga została wniesiona z uchybieniem terminu.
Uzasadnienie
Decyzja została skutecznie doręczona skarżącej poprzez awizowanie, ponieważ nie podjęła jej w terminie. Termin do wniesienia skargi upłynął, a skarżąca nie wniosła o przywrócenie terminu, co obliguje sąd do odrzucenia skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
u.p.s.a. art. 53 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę do sądów administracyjnych wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia sprawy.
u.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd jest zobligowany do odrzucenia skargi wniesionej po upływie terminu do jej wniesienia.
u.p.s.a. art. 58 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten reguluje skutki prawne wniesienia skargi po terminie.
Pomocnicze
k.p.a. art. 44 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa skutki doręczenia pisma poprzez awizo.
k.p.a. art. 44 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa skutki doręczenia pisma poprzez awizo.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona po terminie, ponieważ decyzja została skutecznie doręczona poprzez awizowanie.
Godne uwagi sformułowania
została w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia na dzień [...] r. nastąpiło z uchybieniem terminu do jej wniesienia nie wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi
Skład orzekający
Małgorzata Masternak-Kubiak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad skutecznego doręczania pism procesowych w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym oraz konsekwencji uchybienia terminu do wniesienia skargi."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego związanego z doręczeniem i uchybieniem terminu, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o terminach i doręczeniach. Nie zawiera elementów zaskakujących ani nowych zagadnień prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Wr 405/07 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2007-08-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-08-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Małgorzata Masternak-Kubiak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6320 Zasiłki celowe i okresowe Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku *Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 53 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 2 i par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Masternak-Kubiak po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi B. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie udzielenia specjalnego zasiłku celowego postanawia : odrzucić skargę. Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. , uchyliło w całości, wydaną z upoważnienia Prezydenta W. , decyzję Kierownika Zespołu Terenowej Pracy Socjalnej nr IV Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W. z dnia [...] r. nr [...] , odmawiającą udzielenia specjalnego zasiłku celowego i przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Decyzję wraz z pouczeniem o prawie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w terminie 30 dni od dnia doręczenia, przesłano stronie pod wskazany przez nią w postępowaniu administracyjnym adres. Przesyłka zawierająca decyzją nie została przez nią podjęta w terminie wskazanym w art. 44 § 2 i § 3 kodeksu postępowania administracyjnego, w związku z czym została w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia na dzień [...] r. W dniu [...] r. B. A. przesłała do tutejszego Sądu za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. , skargę na powyższą decyzję. W odpowiedzi na skargę, Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej odrzucenie z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej u.p.s.a., skargę do sądów administracyjnych wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia sprawy, zaś przepis art. 58 § 1 pkt 2 u.p.s.a. obliguje Sąd do odrzucenia skargi wniesionej po upływie terminu do jej wniesienia. Z akt sprawy wynika, że przesyłka zawierająca decyzją pomimo dwukrotnego awizowania (w dniach [...] r. oraz [...] r.) nie została przez nią podjęta w terminie wskazanym w art. 44 § 2 i § 3 kodeksu postępowania administracyjnego, w związku z czym została w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia na dzień [...] r. Określony – cytowanym art. 53 § 1 u.p.s.a.– termin do wniesienia skargi na przedmiotową decyzję upływał [...] r. (środa). Tak więc wniesienie skargi [...] r. nastąpiło z uchybieniem terminu do jej wniesienia Zauważyć należy, iż skarżąca nie wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Z tych względów zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 u.p.s.a orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI