II SA/Go 32/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Gorzowie Wlkp. odrzucił skargę R.R. na decyzję SKO, uznając ją za wniesioną po terminie z powodu nieskutecznego doręczenia przez awizo.
Skarżący R.R. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy. Decyzja SKO została doręczona przez awizo, a skarżący podniósł zarzuty dotyczące nieprawidłowości tej procedury. Sąd uznał jednak, że doręczenie było skuteczne, a skarga została wniesiona po terminie. Wniosek o przywrócenie terminu został już prawomocnie odrzucony przez WSA i NSA.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim rozpoznał skargę R.R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która odmówiła stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji Starosty o zatrzymaniu prawa jazdy z powodu niepoddania się badaniom lekarskim. Kluczową kwestią w sprawie było skuteczne doręczenie decyzji SKO skarżącemu. Organ zastosował procedurę doręczenia subsydiarnego (przez awizo) zgodnie z art. 44 k.p.a., pozostawiając zawiadomienia o przesyłce w skrzynce pocztowej adresata. Po dwukrotnym awizowaniu, przesyłka nie została odebrana i zwrócona do organu, który uznał ją za skutecznie doręczoną w dniu [...]. Sąd administracyjny, analizując akta, potwierdził prawidłowość procedury awizowania i uznał, że trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi rozpoczął bieg od dnia doręczenia i upłynął z dniem [...]. Skarga została nadana w dniu [...], co stanowiło znaczące przekroczenie terminu. Sąd przypomniał, że wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi został już prawomocnie odrzucony przez WSA i NSA. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., skarga wniesiona po terminie podlega odrzuceniu, co jest obowiązkiem sądu. W związku z tym, sąd postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga została wniesiona po terminie, ponieważ doręczenie decyzji przez awizo zostało uznane za skuteczne.
Uzasadnienie
Sąd szczegółowo opisał procedurę doręczenia subsydiarnego (przez awizo) zgodnie z art. 44 k.p.a. i stwierdził, że organ prawidłowo zastosował tę procedurę, wysyłając przesyłkę na adres skarżącego i dokonując dwukrotnego awizowania. Nieodebranie przesyłki w terminie skutkowało uznaniem doręczenia za skuteczne w dniu ostatniego dnia okresu przechowywania pisma. Termin do wniesienia skargi rozpoczął bieg od tej daty i został przekroczony.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (16)
Główne
p.p.s.a. art. 53 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę do sądu administracyjnego można wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
k.p.a. art. 44 § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Procedura doręczenia subsydiarnego (przez awizo) - przechowywanie pisma przez operatora pocztowego przez 14 dni.
k.p.a. art. 44 § 2
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Procedura doręczenia subsydiarnego (przez awizo) - umieszczenie zawiadomienia o pozostawaniu pisma w oddawczej skrzynce pocztowej lub na drzwiach adresata.
k.p.a. art. 44 § 3
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Procedura doręczenia subsydiarnego (przez awizo) - powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie do 14 dni.
k.p.a. art. 44 § 4
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Procedura doręczenia subsydiarnego (przez awizo) - uznanie doręczenia za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy.
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga dotknięta uchybieniem terminu podlega odrzuceniu.
p.p.s.a. art. 58 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga dotknięta uchybieniem terminu podlega odrzuceniu.
p.p.s.a.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna skargi do sądu administracyjnego i jej termin.
k.p.a.
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa prawna doręczenia subsydiarnego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 83 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W zw. z art. 111 § 1 i 2 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny, bieg terminu określonego w dniach upływa z końcem ostatniego dnia tego terminu.
p.p.s.a. art. 54 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Termin do wniesienia skargi jest zachowany, jeżeli w ciągu jego biegu skarga została złożona w siedzibie lub do elektronicznej skrzynki podawczej organu, który wydał zaskarżone rozstrzygnięcie.
p.p.s.a. art. 54 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Termin do wniesienia skargi jest zachowany, jeżeli w ciągu jego biegu skarga została złożona w siedzibie lub do elektronicznej skrzynki podawczej organu, który wydał zaskarżone rozstrzygnięcie.
p.p.s.a. art. 83 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Termin do wniesienia skargi jest zachowany, jeżeli została nadana na adres tego organu w polskim urzędzie pocztowym.
k.c. art. 111 § 1
Ustawa Kodeks cywilny
Bieg terminu określonego w dniach upływa z końcem ostatniego dnia tego terminu.
k.c. art. 111 § 2
Ustawa Kodeks cywilny
Bieg terminu określonego w dniach upływa z końcem ostatniego dnia tego terminu.
Ustawa Prawo pocztowe
Definicja operatora pocztowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczność doręczenia decyzji przez awizo zgodnie z art. 44 k.p.a. Wniesienie skargi po upływie ustawowego terminu. Prawomocne odrzucenie wniosku o przywrócenie terminu.
Odrzucone argumenty
Nieprawidłowość procedury awizowania przesyłki zawierającej decyzję.
Godne uwagi sformułowania
doręczenia przez awizo doręczenia subsydiarnego uznał ją za skutecznie doręczoną skarżącemu we wskazanym wyżej trybie skarga dotknięta takim uchybieniem podlega odrzuceniu Odrzucenie skargi w oparciu o powyższy przepis jest obowiązkiem sądu i nie zależy od jego uznania.
Skład orzekający
Krzysztof Rogalski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących doręczeń subsydiarnych (przez awizo) w postępowaniu sądowoadministracyjnym, a także konsekwencje prawomocnego odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji doręczenia przez awizo i braku skutecznego kwestionowania tej procedury przez stronę, która dodatkowo straciła możliwość przywrócenia terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje częsty problem proceduralny związany z doręczeniami i terminami w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym, co jest istotne dla praktyków.
“Kiedy awizo staje się pułapką: jak nie stracić prawa do sądu przez nieodebraną przesyłkę.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Go 32/24 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia
2024-06-12
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-01-22
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Sędziowie
Krzysztof Rogalski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
II GZ 218/24 - Postanowienie NSA z 2024-05-21
II GZ 322/24 - Postanowienie NSA z 2024-07-25
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art.58§1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Rogalski po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Decyzją nr [...] z dnia [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], po rozpoznaniu wniosku R.R., odmówiło stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji Starosty [...] nr [...] z dnia [...] r. w sprawie zatrzymania wnioskodawcy prawa jazdy kat. B w związku z niepoddaniem się badaniom lekarskim zgodnie ze skierowaniem Starosty [...]. Decyzja Kolegium z dnia [...] r. została doręczona stronie w przewidzianym w art. 44 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 572, dalej k.p.a.) trybie doręczenia subsydiarnego ("doręczenia przez awizo") w dniu [...] r.
W nadanej dnia [...] r. skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. na decyzję Kolegium nr [...] z dnia [...] r. skarżący powołał się na okoliczności wskazujące na nieprawidłowość dokonanej awizacji kierowanej do niego przesyłki zawierającej ww. decyzję. W odpowiedzi na skierowane do R.R. wezwanie Sądu z dnia [...] r., by w przypadku potwierdzenia woli złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wykazał, czy występował do urzędu pocztowego z reklamacją dotyczącą braku informacji o awizowaniu spornej przesyłki, skarżący wraz z pismem z dnia [...] r. przedstawił dowód złożenia skargi w Poczcie Polskiej S.A.
Postanowieniem z dnia 28 marca 2024 r. (sygn. akt II SA/Go 32/24) Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił, jako spóźniony, wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 21 maja 2024 r. (sygn. akt II GZ 218/24) oddalił zażalenie R.R. od ww. postanowienia z dnia 28 marca 2024 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Na wstępie podkreślić należy, że zgodnie z brzmieniem przepisu art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej p.p.s.a.), skargę do sądu administracyjnego można wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Z kolei stosownie do treści art. 83 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 111 § 1 i 2 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 1610 ze zm.), bieg terminu określonego w dniach upływa z końcem ostatniego dnia tego terminu, przy czym jeżeli początkiem terminu jest pewne zdarzenie – jak w tym przypadku doręczenie decyzji – przy obliczaniu terminu nie uwzględnia się dnia, w którym to zdarzenie nastąpiło. Termin do wniesienia skargi jest zachowany, jeżeli w ciągu jego biegu skarga została złożona w siedzibie, bądź do elektronicznej skrzynki podawczej organu, który wydał zaskarżone rozstrzygnięcie (art. 54 § 1 i § 2 p.p.s.a.), bądź została nadana na adres tego organu w polskim urzędzie pocztowym (art. 83 § 3 p.p.s.a.).
Podkreślenia wymaga, że w sprawie doręczenia R.R. zaskarżonej decyzji Kolegium zastosowanie znajduje procedura doręczenia subsydiarnego ("doręczenia przez awizo") wymieniona w art. 44 k.p.a. Na mocy tego przepisu, w przypadku niemożności doręczenia pisma w sposób właściwy adresatowi (art. 42 k.p.a.) lub - pod jego nieobecność - dorosłemu domownikowi, sąsiadowi lub dozorcy domu (art. 43 k.p.a.), operator pocztowy w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe, przechowuje pismo przez okres 14 dni w swojej placówce pocztowej (§ 1 pkt 1). W takim przypadku zawiadomienie o pozostawaniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w tejże placówce w terminie 7 dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub miejsca wskazanego jako adres do doręczeń w kraju, na drzwiach jego biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, bądź w widocznym miejscu przy wejściu na posesję adresata (§ 2). W przypadku niepodjęcia przesyłki w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż 14 dni od dnia pierwszego zawiadomienia (§ 3). W przypadku niepodjęcia pisma doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy (§ 4).
Przeprowadzona przez Sąd analiza akt administracyjnych sprawy wykazała, że przesyłkę zawierającą zaskarżoną decyzję organ wysłał na adres R.R.: ul. [...],[...], pod którym to adresem skarżący odbierał wcześniej kierowaną do niego w postępowaniu administracyjnym korespondencję. Jak wynika z adnotacji poczynionych przez doręczającego na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki, pierwszą próbę doręczenia przesyłki podjęto w dniu [...]r., a zawiadomienie o możliwości jej odbioru w placówce pocztowej "[...]" pozostawiono w oddawczej skrzynce pocztowej adresata. Powtórne awizowanie przesyłki miało miejsce w dniu [...] r. Z uwagi na niepodjęcie jej w terminie została zwrócona do organu, który uznał ją za skutecznie doręczoną skarżącemu we wskazanym wyżej trybie w dniu [...] r. Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi rozpoczął zatem swój bieg od [...] r. i upłynął z dniem [...]r. Skarga została z kolei nadana w dniu [...] r. (data stempla pocztowego), tj. ze znacznym przekroczeniem wyznaczonego w art. 53 § 1 p.p.s.a. terminu.
Zaznaczenia przy tym wymaga, iż jak wskazano na wstępie, wskutek wydania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. postanowienia z dnia 28 marca 2024 r. oraz oddalającego zażalenie na to orzeczenie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 maja 2024 r., sygn. akt II GZ 218/24, złożony w niniejszej sprawie wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi został prawomocnie odrzucony.
Konsekwencje przekroczenia ustawowego trzydziestodniowego terminu do wniesienia skargi zostały określone w art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., zgodnie z którym skarga dotknięta takim uchybieniem podlega odrzuceniu. Odrzucenie skargi w oparciu o powyższy przepis jest obowiązkiem sądu i nie zależy od jego uznania.
Z tych względów, na podstawie przywołanego powyżej przepisu, postanowiono jak w sentencji.Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI