IV SA/Wr 403/25

IV SA/Wr 403/25 - Wyrok WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2025-12-09
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-07-31
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Aneta Brzezińska
Katarzyna Radom
Tomasz Świetlikowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6480
Hasła tematyczne
Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
*Uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 902
art. 3 ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski (sprawozdawca), Sędziowie: Asesor WSA Aneta Brzezińska, Sędzia WSA Katarzyna Radom, Protokolant: Specjalista Magdalena Dworszczak, po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 9 grudnia 2025 r. sprawy ze skargi P. S.A. z siedzibą K. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 26 czerwca 2025 r. nr WOA.7722.208.2025.MT w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej I. uchyla w całości zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji: II. zasądza od Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz strony skarżącej, tj. P. S.A. z siedzibą K. kwotę 680 (słownie: sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Przystępując do rozstrzygania, Sąd przyjął stan faktyczny i prawny sprawy jn.
Działając na podstawie art. 2 ust. 1 i art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2022 r., poz. 902 - dalej: u.d.i.p.), P. S.A. z siedzibą w K. (dalej: wnioskodawca, autor wniosku, spółka, strona, skarżąca) wystąpiła do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Powiecie Wrocławskim (dalej: PINB, organ pierwszej instancji) z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej związanej
z przygotowywaniem do realizacji strategicznej inwestycji pn. "[...] Rozbudowa stacji [...]/[...] P. dla przyłączenia nowych obiektów do KSE". Zapytała, czy w odniesieniu do działek ewidencyjnych wymienionych w załączonym do wniosku wykazie, PINB w latach 2012-2025:
- wydawał decyzje o pozwoleniu na użytkowanie obiektów budowlanych, a jeśli tak,
o wskazanie, jakiego obiektu decyzja dotyczyła oraz podanie daty i nr decyzji,
a także informacji czy decyzja jest ostateczna i prawomocna;
- przyjmował bez sprzeciwu zawiadomienia o zakończeniu budowy obiektów budowlanych, a jeśli tak, o wskazanie, jakiego obiektu zawiadomienie dotyczyło oraz daty przyjęcia zawiadomienia;
- wydawał decyzje o legalizacji obiektu budowlanego w uproszczonym postępowaniu legalizacyjnym, a jeśli tak, o wskazanie, jakiego obiektu decyzja dotyczyła i podanie daty oraz nr decyzji, a także informacji czy decyzja jest ostateczna i prawomocna;
- przyjmował zawiadomienia o zamierzonym terminie rozpoczęcia robót budowlanych, a jeśli tak, o wskazanie, jakiego obiektu zawiadomienie dotyczyło oraz daty przyjęcia zawiadomienia. Autor wniosku oznajmił, że zebranie ww. informacji jest niezbędne do przygotowania i zrealizowania inwestycji, o której mowa na wstępie.
W piśmie z 12 maja 2025 r., PINB wezwał spółkę do wykazania w terminie
7 dni, że uzyskanie informacji jest szczególnie istotne dla interesu publicznego. Stwierdził, iż powyższe wynika z faktu, że zakres informacji ujętych we wniosku stanowi informację publiczną przetworzoną. Dostrzegł, że zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p., informacja publiczna przetworzona może być udostępniona tylko w takim zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego. Pouczył, że
brak wykazania, iż uzyskanie informacji jest szczególnie istotne dla interesu publicznego, będzie skutkował wydaniem decyzji odmownej.
Odpowiadając na wezwanie organu, w piśmie z 15 maja 2025 r., spółka wyjaśniła, iż wniosek dotyczy udostępnienia danych potrzebnych jej do realizacji nałożonych na nią zadań publicznych, które w istotny sposób dotyczą interesu publicznego, bowiem zmierzają do zapewnienia ciągłości dostaw energii elektrycznej i utrzymania Krajowego Systemu Elektroenergetycznego, co szczegółowo wykazano w dalszej części pisma. Decyzją z 29 maja 2025 r., PINB odmówił spółce udostępnienia informacji publicznej przetworzonej. Jako podstawę prawną decyzji powołał art. 16 ust. 1 w zw. z art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. i art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r., poz. 572 ze zm. - dalej: k.p.a.). PINB uzasadniał, że zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p., prawo do informacji publicznej obejmuje uprawnienie do uzyskania informacji publicznej, w tym uzyskania informacji przetworzonej w takim zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego. Uznał, że spółka nie wykazała, iż udzielenie żądanej przez nią informacji przetworzonej jest szczególnie istotne dla interesu publicznego. Stwierdził, że wykazanie powyższego było niezbędne, z uwagi na fakt, iż wniosek dotyczył udzielenia informacji wymagających przetworzenia (analizy dokumentów i rejestrów - zarówno elektronicznych, jak i papierowy - z lat 2012-2025 dotyczących 48 działek). Ocenił, że wnioskodawca nie dowiódł, iż uzyskanie wnioskowanej informacji jest ważne dla dużego kręgu potencjalnych odbiorców i że jej uzyskanie stwarza realną możliwość wykorzystania uzyskanych danych do poprawy funkcjonowania organów administracji i lepszej ochrony interesu publicznego. Dodał, że treść wniosku nie wskazuje, aby wnioskodawca podjął jakiekolwiek działania własne w celu ustalenia czy na działkach zlokalizowane są obiekty budowlane, które mogłyby być objęte zawiadomieniem o rozpoczęciu robót budowlanych, zawiadomieniem o zakończeniu budowy, decyzją o pozwoleniu na użytkowanie /.../. W odwołaniu spółka zakwestionowała stanowisko PINB. Po rozpatrzeniu sprawy w trybie instancyjnym, Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej: DWINB, organ odwoławczy) utrzymał
w mocy skarżoną odwołaniem decyzję. Organ odwoławczy motywował, że żądana przez skarżącą informacja stanowi informację publiczną przetworzoną, która w chwili złożenia wniosku nie istniała
i niezbędnym było jej wytworzenie przez dokonanie czynności analitycznych, organizacyjnych i intelektualnych, w oparciu o posiadane informacje proste, wymagających ponadstandardowego nakładu pracy i wyodrębnienia żądanej przez wnioskodawcę informacji na podstawie kryteriów przez niego wskazanych. DWINB stwierdził, iż przetworzony charakter żądanej informacji wymagał od wnioskodawcy wykazania, że jej uzyskanie jest szczególnie istotne dla interesu publicznego, co wynika z art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. Uznał, że w sprawie - mimo wezwania - skarżąca spółka nie wykazała tego szczególnego interesu. Dostrzegł, że spółka dowodziła, iż realizuje zadania publiczne, które w sposób istotny dotyczą misji publicznej i zmierzają - m.in. - do zapewnienia ciągłości dostaw energii elektrycznej
i utrzymania Krajowego Systemu Elektroenergetycznego, jednak nie zawarła najistotniejszej z punktu widzenia organu informacji, tj. nie podała, w jaki konkretny
i realny sposób uzyskana informacja ma faktyczne znaczenie dla interesu publicznego, funkcjonowania struktur publicznych, poprawy funkcjonowania organów administracji publicznej, a także wykonywania zadań dla dobra dużego kręgu potencjalnych odbiorców. Podkreślił, że statutowe zadania spółki nie zwalniają organu administracji od oceny wykazywania przez wnioskodawcę szczególnej istotności żądanej informacji dla interesu publicznego. Końcowo DWINB wyraził stanowisko, iż organ pierwszej instancji zasadnie odmówił skarżącej udostępnienia informacji publicznej we wnioskowanym zakresie i że - w konsekwencji - zasadnym stało się utrzymanie decyzji tego organu w mocy. W skardze, spółka zaskarżyła w całości obie wydane w jej sprawie decyzje. Zarzuciła naruszenie:
I. przepisów prawa materialnego, mające istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia, tj. art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p., poprzez przyjęcie błędnej wykładni, iż szczególnie istotny interes publiczny jest rozumiany tylko jako mający łącznie wpływ na: funkcjonowanie struktur publicznych, poprawę funkcjonowania organów administracji publicznej, wykonywanie dla dobra szerokiego kręgu potencjalnych odbiorców,
w sytuacji, gdy wskazane kategorie stanowią jedynie przykłady szczególnie istotnego interesu publicznego, których nie ma on obowiązku spełniać łącznie.
II. przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy tj.: art. 7 w zw. z art. 77 w zw. z art. 80 k.p.a., poprzez rozpatrzenie materiału dowodowego zebranego w sprawie w sposób niewyczerpujący i pominięcie wskazanych przez wnioskodawcę wyjaśnień w zakresie posiadania istotnie szczególnego interesu publicznego i niezbędności żądnych danych do realizacji wskazanego celu;
III. przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy tj.: art. 107 § 3 w zw. z art. 8 i art. 10 k.p.a., poprzez niewskazanie w uzasadnieniu decyzji przyczyn, dla których organ nie uwzględnił zarzutów podniesionych w odwołaniu, co stanowi również naruszenie zasad ogólnych postępowania administracyjnego. Mając na uwadze powyższe, skarżąca wniosła o uchylenie obu decyzji
w całości, umorzenie postępowania, zobowiązanie PINB do udzielenia informacji
w terminie 7 dni, zasądzenie kosztów postępowania. Skarżąca uzasadniła swoje stanowisko w sprawie. W odpowiedzi na skargę, DWINB wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.
Sąd uznał, że skarga zasługuje na uwzględnienie.
W sprawie bezsporne pozostaje, że PINB jest podmiotem zobowiązanym do udostępnienia informacji publicznej oraz że żądana przez spółkę informacja stanowi informację publiczną mającą charakter przetworzony, co generowało konieczność wykazania przez wnioskodawcę, że uzyskanie tej informacji jest podyktowane okolicznościami szczególnie istotnymi dla interesu publicznego.
Sporne w sprawie jest, czy zachodziły uzasadnione podstawy do wydania przez podmiot zobowiązany decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej przetworzonej z tego powodu, że wnioskodawca nie wykazał, iż pozyskanie przez niego informacji jest szczególnie istotne dla interesu publicznego.
Zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p., prawo do informacji publicznej obejmuje uprawnienia do uzyskania informacji publicznej, w tym uzyskania informacji przetworzonej w takim zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego.
Wobec braku definicji szczególnie istotnego interesu publicznego przyjmuje się, że chcąc pozyskać informację publiczną przetworzoną wnioskodawca winien wykazać, że żądana informacja nie służy wyłącznie interesowi jednostkowemu, prywatnemu, ale dotyczy spraw mających znaczenie dla ogółu społeczeństwa lub jego znacznej części. Innymi słowy, chodzi o takie sytuacje, w których informacja może mieć realny wpływ na szeroko pojęty interes publiczny, a jej ujawnienie służy dobru wspólnemu. W szczególności, interes ten występuje, gdy - m.in. - informacja odnosi się do spraw ważnych społecznie, których rozwiązanie lub ujawnienie ma potencjalny wpływ na życie wielu obywateli, jak np. inwestycje publiczne, działania administracji w sytuacjach kryzysowych, decyzje urbanistyczne czy sposób wydatkowania środków publicznych. Zdaniem Sądu, w rozpoznawanej sprawie skarżąca już we wniosku wykazała, że pozyskanie przez nią informacji publicznej jest szczególnie istotne dla interesu publicznego w znaczeniu jw. Informowała bowiem, że informacja jest jej niezbędna
w związku przygotowywaniem do realizacji strategicznej inwestycji pn. "[...] Rozbudowa stacji [...]/[...] P. dla przyłączenia nowych obiektów do KSE". Motywowała, że inwestycja ta zakłada rozbudowę stacji elektroenergetycznej P. o tzw. mosty szynowe, będące elementem infrastruktury przesyłowej niezbędnej dla przyłączenia zewnętrznych podmiotów (farmy fotowoltaiczne, magazyny energii). Dowodziła, że inwestycja przyczyni się do zwiększenia elastyczności systemu elektroenergetycznego poprzez zapewnienie możliwości przyłączenia źródeł OZE i magazynowania nadwyżek energii elektrycznej, a tym samym do pokrycia niedoborów mogących pojawić się w sieci dystrybucyjnej. Dodała, że inwestorem inwestycji jest właśnie ona, która jako podmiot niebędący podmiotem publicznym i jako jednoosobowa spółka Skarbu Państwa realizuje zadania publiczne. Spółka podniosła, że przedmiotowe zamierzenie stanowi inwestycję strategiczną w rozumieniu ustawy z dnia 24 lipca 2015 r. o przygotowaniu i realizacji strategicznych inwestycji w zakresie sieci przesyłowych (Dz. U. z 2024 r., poz. 1199) i będzie realizowane z zastosowaniem przepisów tej ustawy. Inwestycja wpisuje się w inwestycję, o których mowa w pkt 52 Załącznika (I) - Wykaz strategicznych inwestycji w zakresie sieci przesyłowych pn. Budowa przyłączy i linii służących do przyłączenia do systemu przesyłowego elektroenergetycznego podmiotów przyłączanych. Oświadczyła, że dla należytego wykonania zaplanowanych prac wymagana jest pogłębiona analiza wskazanych nieruchomości i planowanych lub toczących się na nich inwestycji. Informacja ta ma istotne znaczenie dla możliwości zrealizowania strategicznej inwestycji w przewidzianym kształcie.
W odpowiedzi na wezwanie organu z 15 maja 2025 r., spółka argumentowała dodatkowo, że realizowane przez nią zadania publiczne zmierzają do zapewnienia ciągłości dostaw energii elektrycznej oraz utrzymania Krajowego Systemu Elektroenergetycznego. Realizacja inwestycji stworzy warunki dla przyłączenia
i wyprowadzenia mocy z nowej elektrowni fotowoltaicznej, przyczyni się do zwiększenia stabilności i niezawodności dostaw energii elektrycznej, pozwoli na wykorzystanie nowoczesnych technologii, które zminimalizują straty energii podczas jej przesyłania. Dzięki tym usprawnieniom możliwe będzie zmniejszenie kosztów związanych z dystrybucją energii, co pozytywnie wpłynie na całą gospodarkę oraz na użytkowników końcowych, obniżając ceny energii elektrycznej. Dzięki poprawie niezawodności i jakości dostaw energii elektrycznej, możliwe będzie też przyciąganie nowych inwestycji przemysłowych, co z kolei przyczyni się do wzrostu gospodarczego w regionie. Modernizacja stacji może także wpłynąć na poprawę konkurencyjności przedsiębiorstw działających w regionie oraz wpisuje się w szeroką strategię rozwoju infrastruktury energetycznej kraju, zgodną z politykami państwowymi i unijnymi. W szczególności, chodzi o realizację celów związanych
z zapewnieniem zrównoważonego rozwoju, poprawą efektywności energetycznej
i integracją odnawialnych źródeł energii w sieci. Tego typu inwestycje są kluczowe dla realizacji polityki energetycznej Unii Europejskiej i krajowych strategii na rzecz transformacji energetycznej. Modernizacja infrastruktury energetycznej wpłynie na zwiększenie elastyczności i reaktywności systemu energetycznego, co jest kluczowe w obliczu rosnącego zapotrzebowania na energię oraz zmieniającej się struktury produkcji (np. wzrost znaczenia OZE). Dzięki tym zmianom możliwe będzie lepsze dostosowanie sieci do potrzeb rynku i optymalizacja dostaw energii i wprowadzenie nowych rozwiązań technologicznych, które pozwolą na szybsze wykrywanie awarii,
a także na szybsze i skuteczniejsze reagowanie na sytuacje kryzysowe. Zwiększenie odporności infrastruktury energetycznej na awarie zwiększy zdolność systemu do szybszego przywracania dostaw energii po incydentach, co ma duże znaczenie
w kontekście ochrony interesów publicznych. Dzięki modernizacji stacja będzie bardziej niezawodna, co pomoże zminimalizować ryzyko awarii związanych
z wysokimi napięciami i zasilaniem. W kontekście zapewnienia zdrowia
i bezpieczeństwa obywateli, utrzymanie stabilnej i bezpiecznej sieci energetycznej jest kluczowe dla zapewnienia ciągłości życia społecznego. Dane, których udostępnienia dotyczy wniosek, są niezbędne do opracowania dokumentacji
i wniosku o wydanie decyzji o ustaleniu lokalizacji strategicznej inwestycji w zakresie sieci przesyłowej, tj. w pierwszej kolejności niezbędne są do właściwego zaplanowania lokalizacji infrastruktury elektroenergetycznej i opracowania dokumentacji projektowej, a następnie do przygotowania i skompletowania wniosków o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach oraz decyzji o ustaleniu lokalizacji strategicznej inwestycji w zakresie sieci przesyłowej. Bez wnioskowanych danych realizacja zadania będzie niemożliwa. Informacja o wydanych decyzjach lub zgłoszeniach, w tym o rodzaju powstających lub powstałych na trasie linii inwestycji, ma istotne znaczenie dla możliwości zrealizowania zadania publicznego
w przewidzianym kształcie. Analiza ewentualnych obecnych lub nowopowstałych inwestycji na wskazanych we wniosku nieruchomościach ma na celu nie tylko ochronę interesu publicznego, ale także uwzględnienie interesu poszczególnych jednostek czy lokalnej społeczności. Powyższe dowodzi, że - wbrew stanowisku organów - wnioskowane przez spółkę informacje mają niewątpliwie szczególnie istotne znaczenie dla interesu publicznego.
W konsekwencji należało uznać, że w sprawie naruszono przepisy art. 1 ust. 1 i art. 3 ust. 1 pkt 1, w sposób mający wpływ na wynik sprawy.
Z tych wszystkich powodów Sąd, działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm. - dalej: p.p.s.a.) w zw. z art. 135 p.p.s.a., uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję wydaną w pierwszej instancji. O kosztach postanowił zgodnie z art. 200 i 205 tej ustawy,
Ponownie rozpoznając sprawę organ administracji uwzględni ocenę prawną zaprezentowaną w uzasadnieniu wyroku.