Orzeczenie · 2024-12-31

IV SA/Wr 401/24

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu

Miejsce

Wrocław

Data

2024-12-31

NSAAdministracyjneWysokawsa

oświatasamorząd terytorialnydyrektor szkołyprawo oświatowenadzór nad samorządemzarządzenierozstrzygnięcie nadzorczeporozumieniekurator oświaty

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi Gminy Radków na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Dolnośląskiego, które stwierdziło nieważność zarządzenia Burmistrza Miasta i Gminy Radków z dnia 17 maja 2024 r. w sprawie powierzenia stanowiska Dyrektora Zespołu Szkół R. S. Wojewoda uznał, że zarządzenie zostało podjęte z istotnym naruszeniem art. 63 ust. 12 Prawa oświatowego, polegającym na powierzeniu stanowiska dyrektora bez uzyskania porozumienia z organem sprawującym nadzór pedagogiczny. Gmina Radków zarzuciła w skardze m.in. niewłaściwe zastosowanie art. 63 ust. 12 Prawa oświatowego, twierdząc, że stanowisko Kuratora Oświaty z 24 kwietnia 2024 r. stanowiło czynność uzgadniającą. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę, podzielając stanowisko Wojewody. Sąd podkreślił, że sformułowanie "w porozumieniu z organem sprawującym nadzór pedagogiczny" oznacza konieczność uzyskania zgody obu organów, a nie jedynie poinformowania lub zaopiniowania. Analiza korespondencji między organem prowadzącym a Kuratorem Oświaty wykazała, że porozumienie nie zostało osiągnięte, a Kurator w piśmie z 24 kwietnia 2024 r. wskazał na brak możliwości uzgodnienia powierzenia stanowiska na okres 5 lat i zalecił ponowne ogłoszenie konkursu. Sąd uznał, że zarządzenie zostało wydane z istotnym naruszeniem art. 63 ust. 12 Prawa oświatowego, co uzasadniało stwierdzenie jego nieważności. Zarzuty dotyczące naruszeń proceduralnych, w tym braku zawiadomienia o wszczęciu postępowania nadzorczego, również uznano za bezzasadne, gdyż nie wykazano ich istotnego wpływu na wynik sprawy. Sąd podkreślił, że postępowanie nadzorcze dotyczy wyłącznie legalności aktu, a nie oceny kwalifikacji kandydata czy przyczyn braku porozumienia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja wymogu uzyskania porozumienia z organem nadzoru pedagogicznego przy powierzaniu stanowiska dyrektora szkoły w trybie pozakonkursowym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku wyłonienia kandydata w konkursie i powierzenia stanowiska w trybie art. 63 ust. 12 Prawa oświatowego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy powierzenie stanowiska dyrektora szkoły przez organ prowadzący bez uzyskania porozumienia z organem sprawującym nadzór pedagogiczny stanowi istotne naruszenie prawa skutkujące stwierdzeniem nieważności zarządzenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, powierzenie stanowiska dyrektora szkoły bez uzyskania wymaganego porozumienia z organem sprawującym nadzór pedagogiczny stanowi istotne naruszenie art. 63 ust. 12 Prawa oświatowego, co uzasadnia stwierdzenie nieważności zarządzenia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że sformułowanie "w porozumieniu z organem sprawującym nadzór pedagogiczny" oznacza konieczność uzyskania zgody obu organów, a nie jedynie poinformowania lub zaopiniowania. Analiza korespondencji wykazała brak takiego porozumienia, co skutkowało istotnym naruszeniem prawa.

Czy brak zawiadomienia o wszczęciu postępowania nadzorczego przez organ nadzoru stanowi podstawę do uchylenia rozstrzygnięcia nadzorczego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, brak zawiadomienia o wszczęciu postępowania nadzorczego, podobnie jak nieprawidłowe lub zbyt późne zawiadomienie, nie decyduje o prawidłowości samego rozstrzygnięcia nadzorczego, chyba że wykazano istotny wpływ tego uchybienia na wynik sprawy.

Uzasadnienie

Postępowanie nadzorcze ma szczególny charakter, a przepisy K.p.a. stosuje się tylko odpowiednio. Brak zawiadomienia nie jest samoistną podstawą do uchylenia rozstrzygnięcia, jeśli nie wykazano jego wpływu na wynik sprawy.

Czy stanowisko organu nadzoru pedagogicznego wyrażone w piśmie, które nie zawiera negatywnej oceny kandydata, może być traktowane jako czynność uzgadniająca?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli organ nadzoru pedagogicznego w swoim piśmie wyraźnie wskazuje na brak możliwości uzgodnienia powierzenia stanowiska i zaleca ponowne ogłoszenie konkursu, takie pismo nie może być traktowane jako czynność uzgadniająca.

Uzasadnienie

Stanowisko organu nadzoru pedagogicznego było jednoznaczne co do braku możliwości uzgodnienia powierzenia stanowiska i potrzeby ponownego konkursu, co pozostawało w sprzeczności z interpretacją organu prowadzącego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę Gminy Radków na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Dolnośląskiego stwierdzające nieważność zarządzenia Burmistrza w sprawie powierzenia stanowiska Dyrektora Zespołu Szkół.

Przepisy (20)

Główne

u.s.g. art. 91 § 1

Ustawa o samorządzie gminnym

Przesłanka sprzeczności z prawem, warunkująca sankcję nieważności, jest pojęciem nieostrym, ale chodzi tu o sprzeczność oczywistą, bezpośrednią i wyraźną.

p.o. art. 63 § 1

Ustawa Prawo oświatowe

p.o. art. 63 § 12

Ustawa Prawo oświatowe

Jeżeli do konkursu nie zgłosi się żaden kandydat albo w wyniku konkursu nie wyłoniono kandydata, organ prowadzący powierza to stanowisko ustalonemu, w porozumieniu z organem sprawującym nadzór pedagogiczny, kandydatowi, po zasięgnięciu opinii rady szkoły lub placówki i rady pedagogicznej.

Pomocnicze

u.s.g. art. 91 § 3

Ustawa o samorządzie gminnym

Rozstrzygnięcie nadzorcze powinno zawierać uzasadnienie faktyczne i prawne.

u.s.g. art. 91 § 4

Ustawa o samorządzie gminnym

W przypadku nieistotnego naruszenia prawa, organ nadzoru jedynie wskazuje, że akt wydano z naruszeniem prawa.

u.s.g. art. 91 § 5

Ustawa o samorządzie gminnym

W postępowaniu nadzorczym przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego stosuje się jedynie odpowiednio.

p.o. art. 63 § 3

Ustawa Prawo oświatowe

Zasadą jest wyłonienie kandydata na dyrektora w drodze konkursu.

p.o. art. 63 § 21

Ustawa Prawo oświatowe

Stanowisko dyrektora powierza się na 5 lat szkolnych, jednak nie krótszy niż jeden rok szkolny.

p.o. art. 29 § 1

Ustawa Prawo oświatowe

k.p.a. art. 61 § 4

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 10

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

p.u.s.a. art. 1 § 1

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.u.s.a. art. 1 § 2

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 3 § 1