IV SA/Wr 393/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2022-09-16
NSAAdministracyjneŚredniawsa
postępowanie dyscyplinarnepolicjauniewinnieniewznowienie postępowaniaumorzenie postępowaniakoszty postępowaniaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

WSA we Wrocławiu umorzył postępowanie sądowe w sprawie dyscyplinarnej policjanta, ponieważ organ administracji po wznowieniu postępowania uchylił zaskarżone orzeczenie i uniewinnił funkcjonariusza.

Skarżący, funkcjonariusz policji, wniósł skargę na orzeczenie dyscyplinarne o wydaleniu ze służby. Równolegle toczyło się postępowanie karne, w którym został uniewinniony. Na tej podstawie organ administracji wznowił postępowanie dyscyplinarne, uchylił poprzednie orzeczenie i uniewinnił funkcjonariusza. W związku z tym, że zaskarżone orzeczenie przestało istnieć, sąd administracyjny uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i umorzył je, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.

Skarżący R. K., funkcjonariusz policji, zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu orzeczenie Komendanta Wojewódzkiego Policji utrzymujące w mocy decyzję o wydaleniu go ze służby. W międzyczasie, w postępowaniu karnym dotyczącym tych samych czynów, R. K. został prawomocnie uniewinniony. Na mocy tej uniewinniającej decyzji sądu karnego, organ administracji dyscyplinarnej wznowił postępowanie dyscyplinarne. W wyniku wznowienia, uchylono poprzednie orzeczenia dyscyplinarne i uniewinniono skarżącego od zarzucanego mu przewinienia. Ponieważ zaskarżone orzeczenie zostało uchylone i straciło byt prawny, a postępowanie dyscyplinarne zakończyło się uniewinnieniem, Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że zawisłe przed nim postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowe. Dodatkowo, na mocy art. 201 § 1 P.p.s.a., zasądzono od Komendanta Wojewódzkiego Policji na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego w kwocie 480 złotych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone.

Uzasadnienie

Po uchyleniu zaskarżonego orzeczenia przez organ administracji w wyniku wznowienia postępowania dyscyplinarnego i uniewinnieniu skarżącego, przedmiot kontroli sądowej przestał istnieć. Sprawia to, że postępowanie przed sądem administracyjnym staje się bezprzedmiotowe, co uzasadnia jego umorzenie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 161 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 201 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzeczenie o kosztach postępowania.

u.o. Policji art. 135r § 1

Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji

Przesłanka wznowienia postępowania dyscyplinarnego w przypadku wydania wyroku uniewinniającego w postępowaniu karnym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Umorzenie postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości po uchyleniu zaskarżonego aktu przez organ administracji.

Godne uwagi sformułowania

"zniknięcie" przedmiotu kontroli sądowej przed dniem wyrokowania przez sąd administracyjny skutkuje bezprzedmiotowością postępowania sądowego, uzasadniającą jego umorzenie Wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego orzeczenia oznacza, że objęty kontrolą Sądu akt utracił byt prawny, a w konsekwencji zawisłe przed Sądem postępowanie, odnoszące się do uchylonego już aktu, stało się bezprzedmiotowe.

Skład orzekający

Mirosława Rozbicka-Ostrowska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania administracyjnego lub sądowoadministracyjnego w przypadku uchylenia zaskarżonego aktu przez organ po jego wydaniu, a przed rozstrzygnięciem sądu."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ sam wznowi postępowanie i uchyli własne orzeczenie, a nie gdy skarżący wycofa skargę.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą bezprzedmiotowości postępowania sądowoadministracyjnego, gdy przedmiot zaskarżenia przestaje istnieć. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego.

Gdy organ sam naprawi błąd: umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego po uchyleniu decyzji.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA/Wr 393/21 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2022-09-16
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2021-06-08
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Mirosława Rozbicka-Ostrowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6192 Funkcjonariusze Policji
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Komendant Policji
Treść wyniku
*Umorzono postępowanie
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 161 par. 1 pkt 1-3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Mirosława Rozbicka-Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 16 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. K. na orzeczenie Komendanta Wojewódzkiego Policji we W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie uznania winnym zarzucanego przewinienia dyscyplinarnego i wymierzenia kary dyscyplinarnej wydalenia ze służby postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zasądzić od Komendanta Wojewódzkiego Policji we W. na rzecz skarżącego R. K. kwotę 480 (słownie: czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Uzasadnienie:
Pismem z dnia [...] R. K. ( dalej: skarżący ) wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. na opisane w rubrum postanowienia orzeczenie Komendanta Wojewódzkiego Policji we W. z dnia [...], nr [...] utrzymujące w mocy orzeczenie Komendanta Miejskiego Policji w L. z dnia [...], nr [...] uznające skarżącego winnym zarzucanego mu przewinienia dyscyplinarnego i wymierzające karę dyscyplinarną wydalenia ze służby.
Równolegle do postępowania dyscyplinarnego skarżący został objęty postępowaniem karnym, , w którym oskarżono go o popełnienie czynów tożsamych z popełnionym deliktem dyscyplinarnym .
Sąd Okręgowy w L. wyrokiem z dnia [...] sygn. akt [...] utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w L. sygn. [...] uniewinniający skarżącego od stawianych mu zarzutów.
Pismem z dnia [...] organ zawiadomił Sąd , że w dniu [...] wpłynął wniosek skarżącego o wznowienie postępowania dyscyplinarnego i przywrócenie do służby, z uwagi na zaistnienie przesłanki z art. 135r ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz.U. z 2021 r., poz. 1882 ze zm., dalej ustawa o Policji), tj. wydanie, w postępowaniu karnym o te same czyny, wyroku uniewinniającego. Na tej podstawie postanowieniem z dnia [...] organ wznowił postępowanie dyscyplinarne zakończone orzeczeniem z dnia [...].
Kolejnym pismem z dnia [...] organ poinformował, że orzeczeniem z dnia [...], nr [...], wydanym w trybie wznowienia postępowania dyscyplinarnego , uchylono w całości orzeczenie Komendanta Wojewódzkiego Policji we W. z dnia [...], nr i uniewinniono skarżącego od zarzucanego mu przewinienia dyscyplinarnego .
Powyższe orzeczenie uzyskało walor prawomocności , jak wynika z nadesłanego do Sądu pisma organu z dnia [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 - 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej p.p.s.a.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (pkt 1); w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania (pkt 2); gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (pkt 3).
Przy tym bezprzedmiotowość postępowania może dotyczyć aspektu podmiotowego lub przedmiotowego i oznacza brak któregoś z elementów materialnego stosunku prawnego, co uniemożliwia rozpoznanie sprawy co do jej istoty (por. B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Warszawa 2000, s. 428). Okoliczność taka wystąpi m.in. wtedy, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Jest bowiem zasadą, że "zniknięcie" przedmiotu kontroli sądowej przed dniem wyrokowania przez sąd administracyjny skutkuje bezprzedmiotowością postępowania sądowego, uzasadniającą jego umorzenie (por. R. Hauser, Stosowanie reguł walidacyjnych w orzecznictwie sądowoadministracyjnym (w:) W poszukiwaniu dobra wspólnego. Księga jubileuszowa Profesora Maciej Zielińskiego, pod red. A. Choduń i S. Czepity, Szczecin 2010, s. 325 i nast.).
Taka sytuacja zaistniała w niniejszej sprawie, w której po wznowieniu postępowania organ orzeczeniem z dnia [...] nr [...] uchylił w całości orzeczenie Komendanta Wojewódzkiego Policji we W. z dnia [...], nr [...] i uniewinnił skarżącego od zarzucanego mu przewinienia dyscyplinarnego .Powyższe orzeczenie ma walor prawomocności.
Wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego orzeczenia oznacza ,że objęty kontrolą Sądu akt utracił byt prawny, a w konsekwencji zawisłe przed Sądem postępowanie, odnoszące się do uchylonego już aktu, stało się bezprzedmiotowe. Odpadła bowiem przedmiotowa przesłanka jego prowadzenia. Stwierdzenie powyższego uzasadniało –stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. -- umorzenie postępowania sądowego, o czym orzeczono w pkt I postanowienia. O kosztach postepowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. ( pkt II) .

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI