Orzeczenie · 2021-12-16

IV SA/Wr 377/21

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2021-12-16
NSAAdministracyjneWysokawsa
dostęp do informacji publicznejradca prawnyobsługa prawnaśrodki publicznegminaprzetwarzanie informacjiprywatnośćnadużycie prawa

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę K. N. na decyzję Dyrektora A w C. w likwidacji, odmawiającą udostępnienia informacji publicznej w postaci skanów umów, rachunków i faktur zawartych między A a Kancelarią [...] A. D. Skarżący domagał się tych dokumentów od 1 grudnia 2018 r. Organ odmówił, powołując się na art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej, argumentując, że radca prawny nie jest osobą pełniącą funkcję publiczną, a jego czynności mają charakter usługowy, oraz że skarżący nadużywa prawa do informacji publicznej, wykorzystując je do celów prywatnych i oszczerczych. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że osoba świadcząca obsługę prawną jednostki samorządu terytorialnego ma rzeczywisty związek z realizacją zadań publicznych i nie zajmuje jedynie stanowiska pomocniczego. Sąd podkreślił, że informacje o wydatkowaniu środków publicznych z majątku komunalnego na obsługę prawną stanowią informację publiczną, a ochrona prywatności osoby fizycznej nie ma istotnego znaczenia w tym kontekście. Ponadto, Sąd uznał, że organ nie wykazał wystarczająco, że skarżący nadużył prawa do informacji publicznej. Organ ograniczył się jedynie do stwierdzenia, że skarżący złożył wiele wniosków wymagających nakładu pracy, co nie stanowiło wystarczającej podstawy do uznania nadużycia prawa. Sąd uchylił decyzję organu i zasądził od Gminy C. zwrot kosztów postępowania sądowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia osoby pełniącej funkcję publiczną w kontekście radcy prawnego świadczącego usługi dla samorządu, a także kwestia udostępniania informacji o wydatkowaniu środków publicznych na obsługę prawną oraz granice nadużycia prawa do informacji publicznej.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji jednostki samorządu terytorialnego w likwidacji i jej obsługi prawnej. Interpretacja pojęcia 'funkcji publicznej' może być różnie stosowana w innych kontekstach.

Zagadnienia prawne (3)

Czy radca prawny świadczący usługi prawne dla jednostki samorządu terytorialnego jest osobą pełniącą funkcję publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, osoba świadcząca obsługę prawną jednostki samorządu terytorialnego ma rzeczywisty związek z realizacją zadań publicznych i nie zajmuje jedynie stanowiska pomocniczego, a jej doradztwo prawne warunkuje proces decyzyjny.

Uzasadnienie

Sąd szeroko interpretuje pojęcie osoby pełniącej funkcję publiczną, obejmując także osoby mające związek z realizacją zadań publicznych, w tym świadczące obsługę prawną, której doradztwo wpływa na proces decyzyjny.

Czy informacje dotyczące umów cywilnoprawnych i faktur za obsługę prawną jednostki samorządu terytorialnego stanowią informację publiczną, która nie podlega ograniczeniu ze względu na prywatność radcy prawnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, informacje o wydatkowaniu środków publicznych z majątku komunalnego na obsługę prawną stanowią informację publiczną i nie podlegają ochronie prawnej przewidzianej w art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Uzasadnienie

Sąd podkreśla, że wydatkowanie środków publicznych sprawia, że informacje na ten temat mają publiczny charakter i powinny podlegać ujawnieniu, a ochrona prywatności nie ma istotnego znaczenia przy udostępnianiu takich informacji.

Czy wielokrotne składanie wniosków o udostępnienie informacji publicznej, wymagających nakładu pracy, może stanowić nadużycie prawa do informacji publicznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Samo składanie wielu wniosków nie stanowi automatycznie nadużycia prawa. Organ musi wykazać konkretne działania wnioskodawcy, które świadczą o celowym działaniu dla osiągnięcia celu innego niż troska o dobro publiczne.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ nie wykazał wystarczająco, że skarżący nadużył prawa do informacji publicznej, ograniczając się do stwierdzenia o dużej liczbie wniosków i nakładzie pracy, bez odniesienia się do konkretnych działań wnioskodawcy wskazujących na złą wolę.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Dyrektora A w C. w likwidacji odmawiającą udostępnienia informacji publicznej.

Przepisy (14)

Główne

u.d.i.p. art. 5 § ust. 2

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu na prywatność osoby fizycznej lub tajemnicę przedsiębiorcy, z wyjątkiem informacji o osobach pełniących funkcje publiczne.

Pomocnicze

u.d.i.p. art. 1 § ust. 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną.

u.d.i.p. art. 6 § ust. 1 pkt 5 lit. c

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Informacje o majątku publicznym, w tym jednostek samorządu terytorialnego, stanowią informację publiczną.

k.p.a. art. 104 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 109 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

u.p.p.s.a. art. 145 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.p.s.a. art. 200

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.p.s.a. art. 205 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.c. art. 734

Kodeks cywilny

k.c. art. 751

Kodeks cywilny

Konstytucja RP art. 61 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

u.f.p. art. 33

Ustawa o finansach publicznych

u.f.p. art. 35

Ustawa o finansach publicznych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Radca prawny świadczący obsługę prawną jednostki samorządu terytorialnego ma związek z realizacją zadań publicznych. • Informacje o wydatkowaniu środków publicznych na obsługę prawną stanowią informację publiczną i nie podlegają ograniczeniu ze względu na prywatność. • Organ nie wykazał wystarczająco, że skarżący nadużył prawa do informacji publicznej.

Odrzucone argumenty

Radca prawny nie jest osobą pełniącą funkcję publiczną, a jego czynności mają charakter usługowy. • Skarżący nadużywa prawa do informacji publicznej, wykorzystując je do celów prywatnych i oszczerczych.

Godne uwagi sformułowania

osoba sprawująca obsługę prawną jednostki organizacyjnej samorządu terytorialnego, niezależnie od tego czy wykonuje ją w charakterze pracownika tej jednostki, czy też jej zleceniobiorcy, ma rzeczywisty związek z realizacją zadań publicznych i nie zajmuje jedynie stanowiska pomocniczego. • Dane na temat wynagrodzenia takiej osoby, czy też środków przeznaczonych na realizację umowy z nią zawartej, nie podlegają ochronie prawnej przewidzianej w art. 5 ust. 2 u.d.i.p. • Już bowiem sam fakt ich wydatkowania sprawia, że informacje na ten temat mają publiczny charakter i winny podlegać ujawnieniu w trybie i na zasadach określonych ustawą o dostępie do informacji publicznej. • Organ w niniejszej sprawie nie dokonał wystarczającej analizy wskazanych powyżej okoliczności mogących świadczyć o celowym działaniu skarżącego, które stanowiłoby o nadużyciu prawa do informacji publicznej.

Skład orzekający

Ireneusz Dukiel

przewodniczący sprawozdawca

Katarzyna Radom

sędzia

Mirosława Rozbicka-Ostrowska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia osoby pełniącej funkcję publiczną w kontekście radcy prawnego świadczącego usługi dla samorządu, a także kwestia udostępniania informacji o wydatkowaniu środków publicznych na obsługę prawną oraz granice nadużycia prawa do informacji publicznej."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji jednostki samorządu terytorialnego w likwidacji i jej obsługi prawnej. Interpretacja pojęcia 'funkcji publicznej' może być różnie stosowana w innych kontekstach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia dostępu do informacji publicznej, szczególnie w kontekście wydatkowania środków publicznych na usługi prawne i definicji 'osoby pełniącej funkcję publiczną'. Pokazuje, jak sądy interpretują granice prywatności w stosunku do jawności działań administracji.

Czy radca prawny to 'funkcjonariusz publiczny'? WSA rozstrzyga, jakie informacje o jego umowach z gminą muszą być jawne.

Sektor

administracja publiczna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst