IV SA/Wr 373/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2008-12-31
NSAAdministracyjneŚredniawsa
zaliczka alimentacyjnaświadczenia rodzinnepostępowanie sądowoadministracyjneumorzenie postępowaniaodrzucenie skargiwłaściwość sąduodsetki

WSA we Wrocławiu umorzył postępowanie w sprawie odmowy przyznania zaliczki alimentacyjnej z uwagi na uchylenie decyzji przez organ, a odrzucił skargę w części dotyczącej odsetek z powodu braku właściwości sądu administracyjnego.

Skarżąca A.S. domagała się przyznania zaliczki alimentacyjnej oraz wypłaty zaległych odsetek. W trakcie postępowania sądowego organ administracji uchylił własną decyzję i przyznał prawo do zaliczki. Sąd umorzył postępowanie w tej części jako bezprzedmiotowe. Skargę w zakresie odsetek sąd odrzucił, wskazując na brak właściwości sądu administracyjnego do orzekania w sprawach cywilnoprawnych.

Sprawa dotyczyła skargi A.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. odmawiającą przyznania zaliczki alimentacyjnej. Po wniesieniu skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, organ administracji (SKO w L.) skorzystał z uprawnień autokontrolnych i uchylił własną decyzję oraz decyzję organu I instancji, przyznając skarżącej prawo do zaliczki alimentacyjnej za określony okres. Skarżąca podtrzymała jednak skargę w części dotyczącej wypłaty zaległych odsetek. Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, umorzył postępowanie w przedmiocie odmowy przyznania zaliczki alimentacyjnej, uznając je za bezprzedmiotowe w związku z uwzględnieniem skargi przez organ. Natomiast w zakresie żądania wypłaty zaległych odsetek, sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 PPSA, wskazując, że przepisy ustawy o świadczeniach rodzinnych nie regulują kwestii odsetek, a nieterminowość w wykonaniu świadczeń pieniężnych stanowi zdarzenie cywilnoprawne, do którego orzekania nie jest właściwy sąd administracyjny.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd administracyjny nie jest właściwy do orzekania w sprawach cywilnoprawnych, a nieterminowość w wykonaniu świadczeń pieniężnych stanowi zdarzenie cywilnoprawne.

Uzasadnienie

Przepisy ustawy o świadczeniach rodzinnych nie regulują kwestii wypłaty odsetek. Nieterminowość w wykonaniu świadczeń pieniężnych wynikających ze stosunku administracyjnoprawnego stanowi zdarzenie cywilnoprawne, a ustawa nie przewiduje właściwości sądownictwa administracyjnego do orzekania o cywilnoprawnych skutkach niewykonania lub nienależytego wykonania decyzji administracyjnej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (5)

Główne

PPSA art. 161 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn, niż wskazane w pkt 1 i 2 stało się bezprzedmiotowe.

PPSA art. 58 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga podlegała odrzuceniu.

Pomocnicze

PPSA art. 54 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Umożliwia organowi uchylenie własnej decyzji i uwzględnienie skargi.

PPSA art. 138 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Utrzymanie w mocy decyzji organu I instancji.

u.ś.r.

Ustawa z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych

Nie reguluje problematyki wypłaty odsetek.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Umorzenie postępowania z uwagi na bezprzedmiotowość (art. 161 § 1 pkt 3 PPSA). Odrzucenie skargi w części dotyczącej odsetek z powodu braku właściwości sądu administracyjnego.

Godne uwagi sformułowania

postępowanie z innych przyczyn, niż wskazane w pkt 1 i 2 stało się bezprzedmiotowe nietypowość w wykonaniu świadczeń pieniężnych wynikających ze stosunku administracyjnoprawnego [...] stanowi zdarzenie cywilnoprawne ustawa nie przewiduje właściwości sądownictwa administracyjnego do orzekania cywilnoprawnych skutkach niewykonania lub nienależytego wykonania decyzji administracyjnej

Skład orzekający

Lidia Serwiniowska

przewodniczący

Tadeusz Kuczyński

sprawozdawca

Wanda Wiatkowska-Ilków

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sytuacji, gdy organ sam uwzględnił skargę, a także brak właściwości sądu administracyjnego do orzekania o odsetkach od świadczeń pieniężnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ administracji skorzystał z uprawnień autokontrolnych. Kwestia odsetek dotyczy braku regulacji w ustawie o świadczeniach rodzinnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa pokazuje, jak postępowanie administracyjne może zakończyć się umorzeniem z powodu działań samego organu, a także ilustruje granice jurysdykcji sądów administracyjnych w sprawach cywilnoprawnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA/Wr 373/08 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2008-12-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2008-07-30
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Tadeusz Kuczyński /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne
Pomoc społeczna
Odrzucenie skargi
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
*Umorzono postępowanie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 161 par. 1 pkt 3, art. 58 par. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Lidia Serwiniowska, Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński (spr.), Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków, Protokolant Aleksandra Rygielska, po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 17 grudnia 2008 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej we Wrocławiu Marii Walkiewicz sprawy ze skargi A. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zaliczki alimentacyjnej postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne w przedmiocie odmowy przyznania uprawnień do zaliczki alimentacyjnej; II. Odrzucić dalej idącą skargę.
Uzasadnienie
Decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] nr [...] po rozpatrzeniu odwołania A. S. od decyzji działającego z upoważnienia Prezydenta Miasta L., Kierownika Działu Świadczeń Rodzinnych Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w L. z dnia [...] w sprawie odmowy przyznania uprawnień do zaliczki alimentacyjnej, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymano w mocy decyzję organu I instancji.
W skardze do sądu administracyjnego na powyższą decyzję A. S. wniosła o jej uchylenie i uznanie jej za osobę uprawnioną do wypłaty zaliczki alimentacyjnej oraz o wypłatę przez organ zaległych zaliczek wraz z ustawowymi odsetkami.
Po wpłynięciu skargi do Sądu, decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...], nr [...] na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm./ uchylono w całości decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L., nr [...] z dnia [...] oraz poprzedzającą ją decyzję I instancji z dnia [...] w sprawie odmowy przyznania A. S. zaliczki alimentacyjnej i przyznano jej prawo do zaliczki alimentacyjnej w okresie od dnia 1 stycznia 2008r. do 30 września 2008r. w wysokości 170 zł miesięcznie.
W odpowiedzi na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 lipca 2008r. A. S. pismem z dnia 17 sierpnia 2008r. oświadczyła, że decyzja SKO w L. z dnia [...] nie uwzględnia w całości jej wniosków zawartych w skardze do sądu administracyjnego dotyczących wypłaty zaległych zaliczek wraz z ustawowymi odsetkami, wobec tego podtrzymuje skargę z dnia 24 czerwca 2008r.
Kolejnym zarządzeniem Sądu z dnia 1 października 2008r. zwrócono się do A. S. o wyjaśnienie, czy w piśmie skarżącej z dnia 17 sierpnia 2008r. zawarta jest skarga na decyzję SKO w L. z dnia [...], nr [...].
W odpowiedzi, pismem, które wpłynęło do Sądu w dniu 10 października 2008r. A. S. powtórzyła swoje oświadczenie zawarte w piśmie z dnia 17 sierpnia 2008r. jeszcze raz dodając, że podtrzymuje skargę w części dotyczącej wypłaty zaległych odsetek.
Prokurator Prokuratury Apelacyjnej we W. wniósł o umorzenie postępowania w części dotyczącej zaliczek alimentacyjnych i odrzucenie skargi w części dotyczącej przyznania odsetek.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn, niż wskazane w pkt 1 i 2 stało się bezprzedmiotowe. Dotyczy to m.in. sytuacji, gdy w toku postępowania sądowego, a przed wydaniem wyroku, przestanie istnień podmiot zaskarżenia. Tak też należy ocenić przypadek związany ze skorzystaniem przez organ, którego decyzja została zaskarżona z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 wskazanej wyżej ustawy, uchylenia decyzji i uwzględnienia skargi.
Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postępowanie w przedmiocie odmowy przyznania uprawnień do zaliczki alimentacyjnej należało umorzyć.
Co do żądania skargi dotyczącego wypłaty zaległych odsetek należy zauważyć, że przepisy ustawy z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych /Dz.U. z 2006r., nr 139, poz. 992/ nie regulują problematyki wypłaty odsetek z tytułu niewypłaconych w terminie świadczeń. W związku z tym, nawiązując do treści wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 10 lipca 2000r. /SK 12/99, OTK 2000, nr 5, poz. 143/ oraz uchwały Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 2006r. /III PZP 1/05, OSNAPUS 2006, nr 15-16, poz. 227/ stwierdzić należy, że nieterminowość w wykonaniu świadczeń pieniężnych wynikających ze stosunku administracyjnoprawnego /a taki charakter ma stosunek związany z prawem do świadczeń rodzinnych/ stanowi zdarzenie cywilnoprawne, a przy tym ustawa nie przewiduje właściwości sądownictwa administracyjnego do orzekania cywilnoprawnych skutkach niewykonania lub nienależytego wykonania decyzji administracyjnej.
Uwzględniając powyższe, skarga w tym zakresie podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI