IV SA/WR 372/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy była skarga K. N. na decyzję Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w C., która odmówiła udostępnienia informacji publicznej w zakresie skanów umów, rachunków i faktur zawartych między OPS a Kancelarią Radcy Prawnego A. D. Organ uznał, że ujawnienie tych dokumentów naruszałoby prywatność radcy prawnego, który nie jest osobą pełniącą funkcję publiczną, a także że skarżący nadużywa prawa do informacji publicznej. Sąd administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję. Sąd podkreślił, że informacja o wydatkowaniu środków publicznych na obsługę prawną organu stanowi informację publiczną. Zgodnie z szeroką wykładnią pojęcia 'osoby pełniącej funkcję publiczną', radca prawny świadczący pomoc prawną organowi władzy publicznej, nawet jeśli nie posiada kompetencji decyzyjnych, ma związek z realizacją zadań publicznych i jego wynagrodzenie podlega ujawnieniu. Sąd odrzucił argument o nadużyciu prawa do informacji, wskazując, że organ nie wykazał konkretnych okoliczności faktycznych świadczących o takim nadużyciu przez skarżącego, a samo składanie licznych wniosków do różnych organów nie jest wystarczające do uznania nadużycia. Sąd zaznaczył, że prawo do informacji publicznej jest narzędziem kontroli społecznej i nie można od wnioskodawcy żądać wykazywania interesu prawnego lub faktycznego, chyba że chodzi o informację przetworzoną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowanie stanowiska, że wynagrodzenie radcy prawnego obsługującego organ władzy jest informacją publiczną, a także szerokie rozumienie pojęcia osoby pełniącej funkcję publiczną w kontekście dostępu do informacji. Podkreślenie braku możliwości odmowy udostępnienia informacji z powodu domniemanego nadużycia prawa bez konkretnych dowodów.
Orzeczenie dotyczy konkretnego przypadku obsługi prawnej organu administracji publicznej. Interpretacja pojęcia 'osoby pełniącej funkcję publiczną' może być różnie stosowana w zależności od specyfiki stanowiska.
Zagadnienia prawne (4)
Czy wynagrodzenie radcy prawnego świadczącego obsługę prawną organowi władzy publicznej stanowi informację publiczną podlegającą udostępnieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wynagrodzenie radcy prawnego oraz związane z tym dokumenty (umowy, rachunki, faktury) stanowią informację publiczną, ponieważ informacja o wydatkowaniu środków publicznych jest jawna.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że jawność gospodarowania środkami publicznymi, wynikająca m.in. z ustawy o finansach publicznych, obejmuje również wynagrodzenia wypłacane z tych środków na rzecz podmiotów świadczących obsługę prawną organom władzy. Dostęp do tych informacji jest kluczowy dla społecznej kontroli wydatkowania pieniędzy publicznych.
Czy radca prawny świadczący obsługę prawną organowi władzy publicznej jest osobą pełniącą funkcję publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w szerokim rozumieniu pojęcia 'osoba pełniąca funkcję publiczną', radca prawny świadczący obsługę prawną organowi administracji publicznej może być uznany za taką osobę, gdyż ma związek z realizacją zadań publicznych i wpływa na zarządzanie sprawami podmiotu.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił wąską interpretację organu, zgodnie z którą radca prawny nie jest osobą pełniącą funkcję publiczną, ponieważ nie posiada kompetencji decyzyjnych. Sąd podkreślił, że radca prawny, dbając o interesy jednostki organizacyjnej i korzystając z ochrony prawnej, ma wpływ na kształtowanie zadań organu i zarządzanie sprawami w sferze publicznej, co uzasadnia szerokie rozumienie tej kategorii.
Czy skarżący nadużył prawa do informacji publicznej, składając liczne wnioski dotyczące umów z radcą prawnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie wykazał, aby skarżący nadużył prawa do informacji publicznej.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ nie przedstawił konkretnych dowodów na nadużycie prawa przez skarżącego w odniesieniu do wnioskowanej informacji. Argumentacja organu opierała się na ogólnikach i nie wykazała, że skarżący działał w złej wierze lub dla osiągnięcia celu innego niż troska o dobro publiczne. Sąd podkreślił, że prawo do informacji jest powszechne i nie wymaga wykazywania interesu.
Czy odmowa udostępnienia informacji publicznej z powodu ochrony prywatności radcy prawnego była uzasadniona?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odmowa była nieuzasadniona.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dane dotyczące umów z radcą prawnym i jego wynagrodzenia nie podlegają ochronie przewidzianej w art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej, ponieważ radca prawny może być uznany za osobę pełniącą funkcję publiczną, a ujawnienie tych informacji służy kontroli wydatkowania środków publicznych.
Przepisy (28)
Główne
u.d.i.p. art. 1 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Konstytucja RP art. 61 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 5 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Sąd uznał, że radca prawny świadczący obsługę organu władzy publicznej nie jest objęty ograniczeniem prawa do informacji publicznej na podstawie tego przepisu, gdyż może być uznany za osobę pełniącą funkcję publiczną.
k.p.a. art. 104 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 109 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
u.f.p. art. 33 § 1
Ustawa o finansach publicznych
u.f.p. art. 35
Ustawa o finansach publicznych
u.r.p. art. 6
Ustawa o radcach prawnych
u.r.p. art. 14
Ustawa o radcach prawnych
u.r.p. art. 12 § 1
Ustawa o radcach prawnych
k.k. art. 115 § 13
Kodeks karny
k.k. art. 115 § 19
Kodeks karny
k.c. art. 23
Kodeks cywilny
k.c. art. 24
Kodeks cywilny
k.c. art. 734
Kodeks cywilny
k.c. art. 751
Kodeks cywilny
P.u.s.a. art. 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 3 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 2 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
p.p. art. 3a
Prawo prasowe
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wynagrodzenie radcy prawnego świadczącego obsługę organu władzy publicznej jest informacją publiczną. • Radca prawny świadczący obsługę organu władzy publicznej może być uznany za osobę pełniącą funkcję publiczną w szerokim rozumieniu. • Organ nie wykazał nadużycia prawa do informacji publicznej przez skarżącego. • Odmowa udostępnienia informacji z powodu ochrony prywatności radcy prawnego była nieuzasadniona.
Odrzucone argumenty
Radca prawny nie jest osobą pełniącą funkcję publiczną. • Ujawnienie umów i rachunków z radcą prawnym narusza jego prywatność. • Skarżący nadużył prawa do informacji publicznej, składając liczne wnioski w celach prywatnych lub "oszczerczych".
Godne uwagi sformułowania
informacja o wydatkowaniu przez organ środków publicznych stanowi informację publiczną • społeczna kontrola procesu wydatkowania środków publicznych i transparentność działania organów • nie można zaliczyć do czynności wyłącznie usługowych • nie jest związany poleceniem co do treści opinii prawnej • nie posiada kompetencji decyzyjnych, to trudno uznać, że nie posiada kompetencji decyzyjnych • nie wykazał natomiast, aby skarżący jako podmiot informacyjne zainteresowany kierował takie wnioski do podmiotu zobowiązanego w niniejszej sprawie i to w ilości znacznej. • nie nadużył prawa • nie wykazał by skarżący nadużył tego prawa, albowiem nie przytoczył konkretnych okoliczności faktycznych wspierających takie przekonanie organu.
Skład orzekający
Ewa Kamieniecka
przewodniczący
Bogumiła Kalinowska
sprawozdawca
Katarzyna Radom
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska, że wynagrodzenie radcy prawnego obsługującego organ władzy jest informacją publiczną, a także szerokie rozumienie pojęcia osoby pełniącej funkcję publiczną w kontekście dostępu do informacji. Podkreślenie braku możliwości odmowy udostępnienia informacji z powodu domniemanego nadużycia prawa bez konkretnych dowodów."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego przypadku obsługi prawnej organu administracji publicznej. Interpretacja pojęcia 'osoby pełniącej funkcję publiczną' może być różnie stosowana w zależności od specyfiki stanowiska.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu transparentności działania administracji publicznej i prawa obywateli do informacji o wydatkowaniu środków publicznych, w tym na usługi prawne. Wyjaśnia wątpliwości dotyczące statusu radcy prawnego w kontekście dostępu do informacji.
“Czy wynagrodzenie prawnika urzędu to tajemnica? Sąd wyjaśnia, co musi ujawnić administracja.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.