IV SA/WR 357/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił sprzeciw Dyrektora Publicznego Przedszkola od decyzji Kuratora Oświaty, uznając brak legitymacji procesowej organu.
Dyrektor Publicznego Przedszkola wniósł sprzeciw od decyzji Dolnośląskiego Kuratora Oświaty, która uchyliła decyzję o skreśleniu wychowanka i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia. Sąd administracyjny odrzucił sprzeciw, stwierdzając, że Dyrektor Przedszkola, jako organ pierwszej instancji, nie posiadał legitymacji do zaskarżenia decyzji organu wyższego stopnia. Organ administracji nie może być stroną w postępowaniu, w którym sam wydaje rozstrzygnięcia.
Sprawa dotyczyła sprzeciwu Dyrektora Publicznego Przedszkola we Wrocławiu od decyzji Dolnośląskiego Kuratora Oświaty. Kurator Oświaty uchylił decyzję Dyrektora Przedszkola o skreśleniu małoletniej z listy wychowanków i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Dyrektor Przedszkola wniósł sprzeciw od tej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić sprzeciw. Sąd uzasadnił swoje rozstrzygnięcie brakiem legitymacji procesowej Dyrektora Przedszkola do wniesienia sprzeciwu. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, organ administracji publicznej, który wydał decyzję w pierwszej instancji, nie może być stroną postępowania administracyjnego ani sądowoadministracyjnego w sprawie dotyczącej tej decyzji, zwłaszcza gdy decyzja ta została uchylona przez organ wyższego stopnia. Sąd podkreślił, że Dyrektor Przedszkola pełnił rolę organu pierwszej instancji i nie mógł kwestionować decyzji organu odwoławczego. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64b § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sprzeciw został odrzucony. Sąd orzekł również o zwrocie stronie skarżącej kwoty 100 zł tytułem wpisu sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, organ administracji pierwszej instancji nie posiada legitymacji procesowej do wniesienia sprzeciwu od decyzji organu wyższego stopnia, która uchyla jego własną decyzję i przekazuje sprawę do ponownego rozpatrzenia.
Uzasadnienie
Organ administracji, który wydał decyzję w pierwszej instancji, nie może być stroną postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie dotyczącej tej decyzji, ponieważ nie posiada interesu prawnego w rozumieniu art. 50 p.p.s.a. Taka sytuacja prowadziłaby do sytuacji, w której organ byłby jednocześnie stroną i organem rozstrzygającym sprawę.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 64b § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę m.in. z powodu braku legitymacji skargowej.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 50 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym.
p.p.s.a. art. 232 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd orzeka o zwrocie stronie skarżącej kwoty tytułem uiszczonego wpisu sądowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ administracji pierwszej instancji nie posiada legitymacji procesowej do zaskarżenia decyzji organu wyższego stopnia, która uchyla jego własną decyzję.
Godne uwagi sformułowania
Stroną postępowania administracyjnego nie może być organ, który z mocy przepisów prawa został powołany do wydawania postanowień i decyzji administracyjnych. Nie można bowiem zaakceptować sytuacji, w której organ - jako dysponent władztwa publicznego - poprzez zakwestionowanie decyzji organu wyższego stopnia staje się niejako obydwoma stronami stosunku administracyjnego, tj. organem kształtującym władczo swoją własną sytuację jako sytuację strony.
Skład orzekający
Tomasz Świetlikowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowana interpretacja dotycząca legitymacji procesowej organów administracji w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji organu pierwszej instancji kwestionującego decyzję organu wyższego stopnia uchylającą jego własne rozstrzygnięcie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z legitymacją procesową organów administracji, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Wr 357/25 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2025-07-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-07-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Tomasz Świetlikowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6144 Szkoły i placówki oświatowo-wychowawcze Hasła tematyczne Odrzucenie sprzeciwu Skarżony organ Kurator Oświaty Treść wyniku *Odrzucono sprzeciw (art. 64b § 1 p.p.s.a.) Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 par. 1 pkt 6 w zw. z art. 64b par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu Dyrektora Publicznego Przedszkola "Wrocławskie Skauty IV" we Wrocławiu od decyzji Dolnośląskiego Kuratora Oświaty z dnia 6 czerwca 2025 r., nr 17/2025 w przedmiocie skreślenia z listy wychowanków przedszkola postanawia: I. odrzucić sprzeciw; II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100,00 (słownie: sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od sprzeciwu. Uzasadnienie Pismem z dnia 18 czerwca 2025 r. Dyrektor Publicznego Przedszkola "[...]" we W. (dalej: Dyrektor Publicznego Przedszkola) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu sprzeciw od opisanej w sentencji decyzji Dolnośląskiego Kuratora Oświaty. Zaskarżoną decyzją uchylono decyzję Dyrektora Publicznego Przedszkola z dnia 27 lutego 2025 r., nr 1/2024/2025/WSIV o skreśleniu M. W. (dalej: małoletnia) z listy wychowanków Publicznego Przedszkola "[...]" we W. i przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. W odpowiedzi na sprzeciw Dolnośląski Kurator Oświaty wniósł o jego odrzucenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Sprzeciw należało odrzucić. Stosownie do treści art. 64b § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.) do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Zgodnie natomiast z art. 50 § 1 p.p.s.a. uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Ponadto skargę może wnieść również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi (§ 2). Przywołany przepis wyznacza krąg podmiotów, którym przyznano legitymację skargową do zainicjowania postępowania przed sądem administracyjnym. Można w tym zakresie wyróżnić trzy grupy podmiotów posiadających uprawnienie do skutecznego wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Kryterium wyodrębnienia pierwszej z nich (najbardziej licznej) jest posiadanie przez dany podmiot interesu prawnego we wniesieniu skargi, rozumianego jako istnienie związku między sferą praw i obowiązków tego podmiotu a zaskarżonym aktem lub czynnością. Wymaga przy tym podkreślenia, że interes ten może mieć swoje źródło nie tylko w normach prawa materialnego, ale również prawa procesowego lub ustrojowego. Oznacza to, że w przypadku tej kategorii podmiotów skarga może dotyczyć tylko własnej sprawy administracyjnej określonego podmiotu, rozumianej jako przewidziana w przepisach prawa administracyjnego możliwość konkretyzacji uprawnień i obowiązków stron stosunku administracyjnoprawnego, którymi są organ administracji publicznej i indywidualny podmiot niepodporządkowany organizacyjnie temu organowi. Z kolei do drugiej grupy zaliczać się będą podmioty enumeratywnie wymienione przez ustawodawcę, tj. prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna, dla których cechą wspólną jest to, że składają one skargę w "cudzej sprawie", a zatem dotyczącej interesów innych osób. Trzecią grupę stanowią inne niż ww. podmioty, którym ustawy (przepisy szczególne) przyznają prawo do wniesienia skargi. Posiadanie legitymacji skargowej stanowi podstawowy warunek prawidłowego (skutecznego) zaskarżenia określonego przejawu działalności administracji publicznej. Tym samym wniesienie skargi do sądu administracyjnego przez podmiot inny niż wskazane w art. 50 p.p.s.a. - w szczególności z uwagi na brak legitymacji wynikający z braku interesu prawnego - ocenić należy jako niedopuszczalne, a w związku z tym dające podstawę do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego, stroną postępowania administracyjnego nie może być organ, który z mocy przepisów prawa został powołany do wydawania postanowień i decyzji administracyjnych. Pojęcia strony nie można zatem odnieść do podmiotu występującego w charakterze organu administracyjnego wyposażonego w kompetencje do władczego rozstrzygnięcia indywidualnej sprawy i wydania decyzji w pierwszej instancji, w które - w niniejszej sprawie - wyposażony był Dyrektor Publicznego Przedszkola. Nie można bowiem zaakceptować sytuacji, w której organ - jako dysponent władztwa publicznego - poprzez zakwestionowanie decyzji organu wyższego stopnia staje się niejako obydwoma stronami stosunku administracyjnego, tj. organem kształtującym władczo swoją własną sytuację jako sytuację strony. W konsekwencji należy stwierdzić, że Dyrektor Publicznego Przedszkola nie był legitymowany do wniesienia sprzeciwu od decyzji Dolnośląskiego Kuratora Oświaty, którą uchylono decyzję tego organu o skreśleniu małoletniej z listy wychowanków przedszkola i przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. W sprawie tej Dyrektorowi Publicznego Przedszkola powierzono bowiem wyłącznie rolę organu I instancji, co spowodowało, że nie może być on stroną postępowania i skutecznie kwestionować decyzji organu II instancji. W związku z powyższym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w pkt I sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu od sprzeciwu (pkt II sentencji postanowienia) Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI