IV SA/Wr 346/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku G. P. o udostępnienie informacji publicznej w postaci uchwał zarządu spółki T. Sp. z o.o. Po wcześniejszych postępowaniach i wyrokach WSA, spółka ostatecznie poinformowała wnioskodawcę o szacowanych kosztach udostępnienia informacji w kwocie 22.482,86 zł. Sąd administracyjny uznał jednak, że spółka naruszyła przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej, w szczególności art. 15 ust. 2, poprzez przekroczenie 14-dniowego terminu na powiadomienie o wysokości opłaty. Sąd wskazał, że termin ten ma charakter materialnoprawny i jego przekroczenie skutkuje brakiem podstaw do żądania opłaty. Ponadto, sąd zwrócił uwagę na nieprawidłowości w sposobie ustalenia kosztów, w tym brak szczegółowego uzasadnienia i podwójne naliczanie opłat za drukowanie i skanowanie. W konsekwencji, Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony akt spółki dotyczący opłaty.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja terminów materialnoprawnych w kontekście ustawy o dostępie do informacji publicznej, prawidłowość ustalania kosztów udostępnienia informacji, obowiązki informacyjne podmiotu zobowiązanego.
Dotyczy specyficznej sytuacji przekroczenia terminu przez organ i nieprawidłowego ustalenia kosztów. Może być mniej istotne w sprawach, gdzie terminy są zachowane, a koszty są prawidłowo wyliczone.
Zagadnienia prawne (2)
Czy podmiot zobowiązany do udostępnienia informacji publicznej może powiadomić o wysokości opłaty za udostępnienie informacji po upływie 14 dni od dnia złożenia wniosku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, termin 14 dni na powiadomienie o wysokości opłaty ma charakter materialnoprawny i jego przekroczenie skutkuje brakiem podstaw do żądania opłaty.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że termin 14 dni na powiadomienie o wysokości opłaty jest terminem prawa materialnego, a jego przekroczenie przez organ uniemożliwia mu skorzystanie z kompetencji do żądania opłaty.
Czy sposób ustalenia dodatkowych kosztów udostępnienia informacji publicznej był prawidłowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sposób ustalenia kosztów był arbitralny, nierzetelny i nieracjonalny, a także nie uwzględniał specyfiki wniosku (forma elektroniczna) i nie wykazał zasadności wszystkich naliczonych opłat.
Uzasadnienie
Sąd zwrócił uwagę na brak szczegółowego uzasadnienia kosztów, podwójne naliczanie opłat za drukowanie i skanowanie, a także nieprzedstawienie analizy, które dokumenty są już w formie elektronicznej i nie wymagają dodatkowych czynności.
Przepisy (8)
Główne
u.d.i.p. art. 15 § 1 i 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Termin 14 dni na powiadomienie o wysokości opłaty jest terminem materialnoprawnym. Podmiot zobowiązany może pobrać opłatę za dodatkowe koszty związane ze sposobem udostępnienia lub przekształceniem informacji, ale musi o tym powiadomić wnioskodawcę w terminie 14 dni od złożenia wniosku, wskazując przyczyny i sposób ustalenia kosztów.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uwzględnienia skargi w przypadku naruszenia prawa materialnego lub procesowego mającego istotny wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 146 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia aktu lub stwierdzenia bezskuteczności czynności w przypadku uwzględnienia skargi.
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1
Zakres kognicji sądów administracyjnych.
u.d.i.p. art. 13 § 1 i 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Termin udostępnienia informacji publicznej i powiadomienia o opóźnieniu.
u.d.i.p. art. 7 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Zasada bezpłatnego dostępu do informacji publicznej.
u.d.i.p. art. 10 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Podstawa do pobrania opłaty za udostępnienie informacji publicznej.
u.d.i.p. art. 12 § 2 pkt 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Formy udostępniania informacji publicznej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Podmiot zobowiązany przekroczył 14-dniowy termin na powiadomienie o wysokości opłaty za udostępnienie informacji publicznej. • Sposób ustalenia kosztów udostępnienia informacji był arbitralny, nierzetelny i nieracjonalny. • Naliczono koszty kserowania, mimo że wniosek dotyczył formy elektronicznej. • Nie wykazano, które dokumenty są w formie elektronicznej i nie wymagają dodatkowych czynności.
Godne uwagi sformułowania
Termin 14 dni od dnia złożenia wniosku jest terminem prawa materialnego. • Jakakolwiek aktywność organu, wykraczająca poza ten przedział czasowy - expressis verbis wyrażony przez ustawodawcę - nie ma prawnego umocowania i niewątpliwie narusza prawo materialne skutkując działaniem bez należytej podstawy prawnej. • Powiadomienie o wysokości opłaty jest obligatoryjnym i wstępnym etapem postępowania, poprzedzającym samą czynność udostępnienia informacji, lecz jednocześnie jej niewarunkującym.
Skład orzekający
Daria Gawlak-Nowakowska
sędzia
Ewa Kamieniecka
sprawozdawca
Tomasz Świetlikowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów materialnoprawnych w kontekście ustawy o dostępie do informacji publicznej, prawidłowość ustalania kosztów udostępnienia informacji, obowiązki informacyjne podmiotu zobowiązanego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przekroczenia terminu przez organ i nieprawidłowego ustalenia kosztów. Może być mniej istotne w sprawach, gdzie terminy są zachowane, a koszty są prawidłowo wyliczone.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie terminów przez organy administracji i jak skrupulatnie sądy analizują sposób ustalania kosztów dostępu do informacji publicznej, co jest istotne dla każdego wnioskodawcy.
“Sąd: Ponad 22 tys. zł za informacje? Spółka przekroczyła termin i źle policzyła koszty!”
Dane finansowe
WPS: 22 482,86 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.