IV SA/Wr 337/22

IV SA/Wr 337/22 - Wyrok WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2022-12-15
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-06-07
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Ewa Kamieniecka /sprawozdawca/
Ireneusz Dukiel /przewodniczący/
Mirosława Rozbicka-Ostrowska
Symbol z opisem
6361 Rejestr  zabytków
Hasła tematyczne
Zabytki
Skarżony organ
Wójt Gminy
Treść wyniku
*Oddalono skargę w całości
Powołane przepisy
Dz.U. 2021 poz 710
art. 3 pkt 2 w zw. z art. 22 ust. 5 pkt 3
Ustawa z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami.
Dz.U. 2021 poz 56
§ 18 ust. 2
Rozporządzenie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 26 maja 2011 r. w sprawie prowadzenia rejestru zabytków, krajowej,  wojewódzkiej i gminnej ewidencji zabytków oraz krajowego wykazu zabytków skradzionych lub wywiezionych za granicę niezgodnie z prawem (t.  j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Przewodniczący: Sędzia WSA Ireneusz Dukiel, Sędziowie: Sędzia WSA Ewa Kamieniecka (sprawozdawca), Sędzia NSA Mirosława Rozbicka-Ostrowska, , w składzie następującym: po rozpoznaniu w Wydziale IV na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 15 grudnia 2022 r. sprawy ze skargi T. B. na czynność Wójta Gminy W. z dnia 2 marca 2022 r. nr [...] w przedmiocie włączenia kart adresowych do gminnej ewidencji zabytków oddala skargę w całości.
Uzasadnienie
Wójt Gminy W. obwieszczeniem z dnia 17 grudnia 2021 r. nr [...] zawiadomił o zamiarze włączenia kart adresowych zabytków do gminnej ewidencji zabytków. Załącznik do obwieszczenia stanowił wykaz kart adresowych zabytków, stanowisk archeologicznych oraz obszarów intensywnego osadnictwa pradziejowego, średniowiecznego i nowożytnego oraz karty adresowe zabytków – stanowiska archeologiczne.
Natomiast zawiadomieniem z dnia 17 grudnia 2021 r. nr [...] Wójt Gminy W. poinformował właścicieli nieruchomości o zamiarze włączenia do gminnej ewidencji zabytków karty adresowej zabytku położonego na terenie gruntu stanowiącego własność danego właściciela. W załączeniu przesłano projekt karty adresowej zabytku nieruchomego i poinformowano, że wersja obowiązująca karty adresowej zostanie przesłana po przyjęciu jej zarządzeniem Wójta Gminy. Zawiadomienie to zostało doręczone T. B. w dniu 12 stycznia 2022 r. (potwierdzenia odbioru w aktach administracyjnych sprawy).
Następnie obwieszczeniem z dnia 2 marca 2022 r. nr [...] Wójt Gminy zawiadomił o przyjęciu zarządzeniem Wójta Gminy nr [...] z dnia 2 marca 2022 r. Gminnej Ewidencji Zabytków Gminy W.
Ponadto zawiadomieniem z dnia 2 marca 2022 r. nr [...] Wójt Gminy zawiadomił poszczególnych właścicieli nieruchomości o włączeniu karty adresowej zabytku, położonego na terenie gruntu stanowiącego własność danego właściciela do Gminnej Ewidencji Zabytków, przyjętej zarządzeniem Wójta Gminy nr [...] w dniu 2 marca 2022 r. W załączeniu przesłano kartę adresową zabytku nieruchomego, ujętą w Gminnej Ewidencji Zabytków. Zawiadomienie to zostało doręczone T. B. w dniu 30 marca 2022 r. (potwierdzenia odbioru w aktach administracyjnych sprawy).
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na czynność Wójta G. w przedmiocie włączenia karty adresowej zabytku, położonego na gruncie stanowiącym własność skarżącego (działka nr [...]) do gminnej ewidencji zabytków skarżąc wniósł o stwierdzenie bezskuteczności tej czynności, zarzucając naruszenie:
1. art. 3 pkt 1 i pkt 2 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami polegające na uznaniu, że park krajobrazowy w zespole dworsko – folwarcznym znajduje się na terenie obejmującym działkę skarżącego, bowiem w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego działka skarżącego jest przeznaczona na działalność usługową i wyklucza przeznaczenie parkowe, a poza tym miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego nie określa obszaru parku,
2. art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a. przez przeprowadzenie postępowania w sposób wybiórczy i nierzetelny, bez ustalenia wszystkich niezbędnych okoliczności sprawy, w tym obszaru parku, które to ustalenie na karcie jest sprzeczne z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego oraz błędne sporządzenie karty adresowej zabytku, bowiem karta nie przedstawia zabytku, ale współczesny obiekt, nieobjęty ochroną konserwatorską,
3. § 18b ust. 1, ust. 4 i ust. 5 rozporządzenia Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 26 maja 2011 r w sprawie prowadzenia rejestru zabytków, krajowej, wojewódzkiej i gminnej ewidencji zabytków oraz krajowego wykazu zabytków skradzionych lub wywiezionych za granicę niezgodnie z prawem, polegające na niepoinformowaniu skarżącego o zamiarze włączenia zabytku znajdującego się na terenie stanowiącym własność skarżącego do gminnej ewidencji zabytków oraz nieprzekazaniu potwierdzonej karty adresowej zabytku.
W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy wniósł o oddalenie skargi. Organ wskazał, że działka nr [...] stanowiła i stanowi część parku zlokalizowanego przy ówczesnym pałacu. Archiwalna mapa z 1886 r. przedstawia zagospodarowanie terenu działki nr [...] jako część parku przypałacowego. Także opracowanie "Ewidencja założeń parkowo – ogrodowych, Park S." szczegółowo przedstawia historię tego założenia parkowego oraz analizę i ocenę wartości zabytkowych założeń zieleni. Zgodnie z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, teren działki nr [...] znajduje się w granicach obszarów i obiektów wpisanych do ewidencji zabytków – park krajobrazowy – p. XIX w. (§ 14 ust. 1 pkt 7 uchwały) oraz w granicach strefy "B" ochrony konserwatorskiej (§ 11 uchwały). Teren działki nr [...] przeznaczony jest pod: tereny zieleni urządzonej (ZP), tereny zabudowy usługowej (U) oraz tereny wód powierzchniowych (WS). Ustalone w planie przeznaczenie terenu (U, WS oraz ZP) nie stoi w sprzeczności z wpisem nieruchomości do gminnej ewidencji zabytków. Opis obiektu został wprowadzony na karcie na podstawie zbioru danych i informacji uzyskanych od Wojewódzkiego D. Konserwatora Zabytków oraz po przeprowadzeniu wizji lokalnej przez podmiot opracowujący gminną ewidencję zabytków. Natomiast zawiadomienie z dnia 17 grudnia 2021 r. zostało doręczone skarżącemu w dniu 12 stycznia 2022 r. wraz z kartą adresową zabytku (na 48 dni przed przyjęciem gminnej ewidencji zabytków).
W piśmie procesowym z dnia 19 listopada 2022 r. skarżący podtrzymał w całości stanowisko przedstawione w skardze i wyjaśnił, że klasa gruntu wynikająca z ewidencji gruntu nie ma przełożenia na zagospodarowanie przestrzenne. Poza tym organ nie odniósł się do kwestii obecnego stanu parku, ile zachowało się z jego zabytkowej substancji, czy są jeszcze polany, stawy, groble i mała architektura. Organ nie przedstawił też jakiejkolwiek aktualnej dokumentacji dendrologicznej, dowodzącej że mamy do czynienia z pierwotnym założeniem parkowym i na ile zostały zatracone pierwotne elementy założenia parkowego. Brak jest argumentacji organu potwierdzającej obecną wartość zabytkową parku. W ocenie skarżącego funkcja historyczna parku przypałacowego nie jest kontynuowana i teren nie wykazuje wartości zabytkowej. Ochrona konserwatorska parku wygasła w ciągu dwóch lat od sporządzenia w 2011 r. roku wykazu zabytków. Obecnie nie ma już żadnych elementów, które wskazywałyby na zachowanie założenia parkowego. Ponadto fakt ujęcia terenów przeznaczonych na usługi (U7) czyni postanowienia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w zakresie idei zachowania założenia parkowo - pałacowego martwymi. W konsekwencji na terenie objętym przeznaczeniem U7 nigdy nie zostanie zrealizowany park, bowiem teren ten jest przeznaczony na usługi. Skarżący kwestionuje potrzebę wpisu parku do gminnej ewidencji zabytków z uwagi na fakt, że jego zabytkowy charakter uległ bezpowrotnie zatarciu. Z jednej strony przez istnienie na terenie parku współczesnego pawilonu, a z drugiej przez przeznaczenie części parku na usługi, które nie występowały wcześniej w ramach założenia pałacowo – parkowego, co jednoznacznie świadczy o zatarciu się wartości zabytkowych założenia parkowo – pałacowego.
W piśmie procesowym z dnia 5 grudnia 2022 r. organ podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2021 r., poz. 137) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, a kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W myśl art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329), dalej p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie m.in. w sprawach skarg na inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej, oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Stosownie natomiast do art. 146 § 1 p.p.s.a. Sąd, uwzględniając skargę na akt lub czynność, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 wskazanej ustawy, uchyla ten akt albo stwierdza bezskuteczność czynności. Powyższe następuje w przypadku stwierdzenia przez sąd naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, innego naruszenia przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
W pierwszej kolejności Sąd zwraca uwagę, że czynność Wójta Gminy w przedmiocie włączenia kart adresowych zabytków do gminnej ewidencji zabytków na podstawie art. 22 ust. 5 pkt 3 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U. z 2021 r., poz. 710 ze zm.) w związku z § 18b ust. 2 rozporządzenia Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 26 maja 20211 r. w sprawie prowadzenia rejestru zabytków, krajowej, wojewódzkiej i gminnej ewidencji zabytków oraz krajowego wykazu zabytków skradzionych lub wywiezionych za granicę niegodnie z prawem (Dz. U. z 2021 r., poz. 56), jako działanie jednostronne będące elementem władczych działań administracji publicznej, podobnie jak włączenie karty ewidencyjnej zabytku do wojewódzkiej ewidencji zabytków, kwalifikowane jest jako czynność, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. (zob. postanowienie z Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 maja 2021 r. II OZ 218/21, podobnie: wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 września 2021 r., VII SA/Wa 1766/19). Poza tym skarżący posiada interes prawny do wniesienia skargi jako właściciel zabytku.
W odniesieniu do stanu normatywnego należy wskazać na treść art. 22 ust. 4 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami – wójt (burmistrz, prezydent miasta) prowadzi gminną ewidencję zabytków w formie zbioru kart adresowych zabytków nieruchomych z terenu gminy. Zgodnie z art. 22 ust. 5 tej ustawy w gminnej ewidencji zabytków powinny być ujęte: 1) zabytki nieruchome wpisane do rejestru; 2) inne zabytki nieruchome znajdujące się w wojewódzkiej ewidencji zabytków; 3) inne zabytki nieruchome wyznaczone przez wójta (burmistrza, prezydenta miasta) w porozumieniu z wojewódzkim konserwatorem zabytków.
Stosownie do § 18 ust. 1 rozporządzenie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 26 maja 2011 r. w sprawie prowadzenia rejestru zabytków, krajowej, wojewódzkiej i gminnej ewidencji zabytków oraz krajowego wykazu zabytków skradzionych lub wywiezionych za granicę niezgodnie z prawem – wójt (burmistrz, prezydent miasta) włącza kartę adresową zabytku nieruchomego wpisanego do rejestru zabytków lub znajdującego się w wojewódzkiej ewidencji zabytków do gminnej ewidencji zabytków po zweryfikowaniu, że dane zawarte w karcie adresowej są wyczerpujące i zgodne z danymi zawartymi odpowiednio w decyzji o wpisie zabytku do rejestru lub w karcie ewidencyjnej zabytku. Natomiast stosownie do § 18 ust. 2 w przypadku zabytku nieruchomego innego niż zabytki określone w ust. 1 wójt (burmistrz, prezydent miasta) włącza kartę adresową tego zabytku do gminnej ewidencji zabytków po osiągnięciu porozumienia z wojewódzkim konserwatorem zabytków co do zasadności ujęcia tego zabytku w gminnej ewidencji zabytków oraz najpilniejszych postulatów konserwatorskich.
Należy też zauważyć, że zgodnie z § 18b ust. 1 rozporządzenia o zamiarze włączenia karty adresowej zabytku do gminnej ewidencji zabytków, o włączeniu tej karty, o sporządzeniu nowej karty adresowej zabytku, o zamiarze wyłączenia karty adresowej zabytku z gminnej ewidencji zabytków lub o wyłączeniu tej karty wójt (burmistrz, prezydent miasta) zawiadamia niezwłocznie właściciela lub posiadacza zabytku albo nieruchomości, która przestała być zabytkiem. Natomiast zgodnie z § 18b ust. 3 rozporządzenia zawiadomienie o zamiarze włączenia karty adresowej zabytku, o sporządzeniu nowej karty adresowej zabytku albo o zamiarze wyłączenia karty adresowej zabytku z gminnej ewidencji zabytków umieszcza się na stronie podmiotowej Biuletynu Informacji Publicznej do czasu zamieszczenia informacji odpowiednio o włączeniu karty adresowej zabytku, o włączeniu nowej karty adresowej zabytku do gminnej ewidencji zabytków albo o wyłączeniu karty adresowej zabytku z gminnej ewidencji zabytków.
W myśl § 18 ust. 4 rozporządzenia Wójt (burmistrz, prezydent miasta) o zamiarze włączenia karty adresowej zabytku do gminnej ewidencji zabytków, o sporządzeniu nowej karty adresowej zabytku albo o zamiarze wyłączenia karty adresowej zabytku z gminnej ewidencji zabytków zawiadamia właściciela lub posiadacza zabytku albo nieruchomości lub rzeczy ruchomej, która przestała być zabytkiem, na co najmniej 14 dni przed planowanym terminem włączenia karty adresowej zabytku do gminnej ewidencji zabytków albo wyłączenia tej karty z gminnej ewidencji zabytków. Natomiast stosownie do § 18 ust. 5 rozporządzenia do zawiadomienia o włączeniu karty adresowej zabytku do gminnej ewidencji zabytków lub o sporządzeniu nowej karty adresowej zabytku dołącza się odpowiednio potwierdzoną kopię karty adresowej zabytku albo nowej karty adresowej zabytku.
W niniejszej sprawie Wójt Gminy prawidłowo wypełnił ciążące na nim na podstawie § 18b rozporządzenia obowiązki. Mianowicie, w dniu 12 stycznia 2022 r. doręczono skarżącemu zawiadomienie Wójta Gminy z dnia 17 grudnia 2021 r. nr [...] zamiarze włączenia do gminnej ewidencji zabytków karty adresowej zabytku położonego na terenie gruntu stanowiącego własność skarżącego. W załączeniu przesłano projekt karty adresowej zabytku nieruchomego. Natomiast w dniu 30 marca 2022 r. doręczono skarżącemu zawiadomienie Wójta Gminy z dnia 2 marca 2022 r. nr [...] o włączeniu karty adresowej zabytku, położonego na terenie gruntu stanowiącego własność skarżącego do Gminnej Ewidencji Zabytków, przyjętej zarządzeniem Wójta Gminy nr [...] w dniu 2 marca 2022 r. W załączeniu przesłano kartę adresową zabytku nieruchomego, ujętą w Gminnej Ewidencji Zabytków. Ponadto w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej Gminy zamieszczono zarówno obwieszczeniem z dnia 17 grudnia 2021 r. nr [...] o zamiarze włączenia kart adresowych zabytków do gminnej ewidencji zabytków wraz z załącznikiem - wykaz kart adresowych zabytków, jak i obwieszczenie z dnia 2 marca 2022 r. nr [...]o przyjęciu zarządzeniem Wójta Gminy nr [...] z dnia 2 marca 2022 r. Gminnej Ewidencji Zabytków Gminy W. Załącznik numer 1 do zarządzenia stanowi Gminna Ewidencja Zabytków – m. in. wykaz zabytków architektury.
Nieuzasadniony jest więc zarzut skarżącego odnośnie naruszenia § 18b ust. 1, ust. 4 i ust. 5 rozporządzenia.
Należy zauważyć, że włączenie karty adresowej nieruchomości stanowiącej własność skarżącego do gminnej ewidencji zabytków nastąpiło w porozumieniu i we współpracy z D. Wojewódzkim Konserwatorem Zabytków. Spis zabytków został przygotowany na bazie spisu Wojewódzkiej Ewidencji Zabytków. Do akt administracyjnych sprawy załączono wykaz zabytków (według stanu na listopad 2019 r.) przeznaczonych do ujęcia w wojewódzkiej ewidencji zabytków, prowadzonej przez D. Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków, w którym pod pozycją [...] ujęto park krajobrazowy. Natomiast podmiot działający na podstawie umowy z Gminą i dokonujący wizji poszczególnych obiektów, przekazał do zaopiniowania Wojewódzkiemu Konserwatorowi Zabytków sporządzone projekty kart adresowych zabytków (pismo z dnia 12 kwietnia 2021 r.). Wojewódzki Konserwator Zabytków pozytywnie zaopiniował niektóre przedłożone mu karty adresowe zabytków (pismo z dnia 13 grudnia 2021 r.), a w piśmie z dnia 20 grudnia 2021 r. materiały w celu skorygowania m. in. karty adresowej dotyczącej parku w S. Jednocześnie Wojewódzki Konserwator Zabytków wskazał, które karty adresowe nie podlegają włączeniu do ewidencji. Następnie przy piśmie z dnia 4 lutego 2022 r. przekazano Gminie karty adresowe zabytków, zatwierdzone przez Zastępcę Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków.
Sąd zwraca uwagę na ścisły związek działań organu wykonawczego gminy z działaniami wojewódzkiego konserwatora zabytków. Zgodnie bowiem z art. 22 ust. 5 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami w gminnej ewidencji zabytków powinny być ujęte: 1) zabytki nieruchome wpisane do rejestru; 2) inne zabytki nieruchome znajdujące się w wojewódzkiej ewidencji zabytków; 3) inne zabytki nieruchome wyznaczone przez wójta (burmistrza, prezydenta miasta) w porozumieniu z wojewódzkim konserwatorem zabytków. Natomiast stosownie do § 18 ust. 2 rozporządzenia w przypadku zabytku nieruchomego innego niż zabytki określone w ust. 1 wójt (burmistrz, prezydent miasta) włącza kartę adresową tego zabytku do gminnej ewidencji zabytków po osiągnięciu porozumienia z wojewódzkim konserwatorem zabytków co do zasadności ujęcia tego zabytku w gminnej ewidencji zabytków oraz najpilniejszych postulatów konserwatorskich.
Na załączonej do akt administracyjnych sprawy karcie adresowej zabytku – zespół dworsko - folwarczny (relikt) zaznaczone zostały granice parku krajobrazowego, w tym uwidoczniona została również w ramach tego parku, stanowiąca własność skarżącego działka nr [...]. Karta ta została zatwierdzona przez Zastępcę D. Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków. W rubryce nr 2 wskazano czas powstania zabytków (przełom XIX/XX wieku). W rubryce nr 8 Historia, opis i wartości oraz w rubryce nr 9 Stan zachowania i postulaty dotyczące konserwacji zwrócono uwagę, że park jest zadbany, ale zdegradowany, konieczne są prace porządkowe. Jako formę ochrony (rubryka 6) wskazano na miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego dla terenów położonych w obrębie S., zatwierdzony uchwałą nr [...] Rady Gminy W. z dnia 25 września 2013 r.
Z informacji z rejestru gruntów wynika, że na działce nr [...] oznaczono tereny rekreacyjno – wypoczynkowe ([...]) oraz grunty pod stawami ([...] i [...]). Natomiast w wytycznych do sporządzenia planu zagospodarowania przestrzennego z dnia 22 września 2011 r. Konserwator Zabytków nakazał wprowadzić strefę "B" ochrony konserwatorskiej dla historycznego siedliska wsi wraz z reliktem dawnego zespołu podworskiego (pkt I.I.) oraz zakaz zabudowy w obrębie parku podworskiego (pkt I.I.20). Ponadto wskazano, że na obszarze parku obowiązują działania rewaloryzacyjne: teren ten winien pozostać założeniem zielonym, należy zachować istniejący starodrzew, należy lokalizować tu funkcję rekreacyjną, dopuszcza się budowę obiektów małej architektury, miejsc wypoczynku i placów zabaw dla dzieci (pkt IV.9). Projekt planu został uzgodniony z D. Wojewódzkim Konserwatorem Zabytków – postanowienie z dnia 11 września 2012 r. Zgodnie z wypisem i wyrysem z dnia 18 maja 2022 r. z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego działka nr [...]oznaczona została symbolami: 1ZP – teren zieleni urządzonej, 22Ws, 23WS – teren wód powierzchniowych śródlądowych i 7U – tereny zabudowy usługowej. Natomiast w samym planie zagospodarowania przestrzennego w § 14 ust. 1 pkt 7 ustalono ochronę konserwatorską parku krajobrazowego – p. XIX wieku, a w § 11 ustalono strefę "B" ochrony konserwatorskiej. Poza tym na terenie oznaczonym symbolem 1ZP obowiązuje zakaz budowy budynków (§ 31 ust. 2 pkt 3), a dla terenu oznaczonego symbolem 7U ustalono ograniczenia dla zabudowy (§ 19 ust. 2).
Poza tym, jak wskazał organ, archiwalna mapa z 1886 r. przedstawia zagospodarowanie terenu działki nr [...] jako część parku przypałacowego. Także opracowanie "Ewidencja założeń parkowo – ogrodowych, Park S." szczegółowo przedstawia historię tego założenia parkowego oraz analizę i ocenę wartości zabytkowych założeń zieleni. W opracowaniu tym określono stopień przetrwania starodrzewu i stan zdrowotny drzewostanu jako dobry. Zalecono uznanie dwóch drzew za pomniki przyrody: platan klonolistny i tulipanowiec amerykański.
Powyższy materiał dowodowy wskazuje, że wbrew zarzutom skarżącego park jest zadbany, zachowany jest starodrzew w dobrym stanie zdrowotnym, a nawet niektóre drzewa należy uznać za pomniki przyrody. Dane te wskazują na znaczną wartość parku krajobrazowego. Spełnione zatem zostały przesłanki uznania parku za zabytek nieruchomy (art. 3 pkt 1 i 2 ustawy). Włączenie karty adresowej zabytku do gminnej ewidencji zabytków nastąpiło po osiągnięciu porozumienia z wojewódzkim konserwatorem zabytków co do zasadności ujęcia zabytku w gminnej ewidencji zabytków oraz najpilniejszych postulatów konserwatorskich.
Włączenie karty adresowej zabytku nastąpiło zatem zgodnie z art. 3 pkt 2 w związku z art. 22 ust. 5 pkt 3 ustawy oraz § 18 ust. 2 rozporządzenia. Włączenie parku krajobrazowego do gminnej ewidencji zabytków, zostało bowiem poprzedzone dokonaniem czynności, które stanowiły potwierdzenie istnienia wartości zabytkowych tego obiektu.
Należy zwrócić uwagę, że oceny w zakresie wartości obiektów dokonują służby konserwatorskie wojewódzkiego konserwatora zabytków. Organy ochrony zabytków posiadają bowiem szczególne uprawnienia w zakresie badania wartości artystycznych, historycznych lub zabytkowych obiektów podlegających wpisowi do rejestru zabytków. Są to organy posiadające szczególne uprawnienia w zakresie ustalania cech obiektów podlegających różnym formom ochrony przewidzianej w ustawie. Podejmowane w tej kwestii działania pozostają zatem w zakresie właściwości organu ochrony zabytków. Wobec tego do gminnej ewidencji nie można włączyć obiektów, których nie zaaprobował i nie zaakceptował wojewódzki konserwator zabytków.
Nie zasługiwały zatem na uwzględnienie twierdzenia zawarte w skardze, według których Wójt Gminy powinien poczynić własne ustalenia, w tym dokonać oceny walorów historycznych parku krajobrazowego. Wójt Gminy nie jest też organem uprawnionym do weryfikacji ustaleń dokonanych w tym zakresie przez wojewódzkiego konserwatora zabytków.
Nieuzasadniony jest więc zarzut skarżącego odnośnie naruszenia art. 3 pkt 1 i pkt 2 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami.
Należy też zauważyć, że w przypadku zabytków, o których mowa w art. 22 ust. 5 pkt 3 ustawy warunkiem wpisu do gminnej ewidencji zabytków jest osiągnięcie porozumienia z wojewódzkim konserwatorem zabytków co do zasadności ujęcia zabytku w gminnej ewidencji zabytków. Włączenie zabytku do ewidencji zabytków nie jest zatem poprzedzone przeprowadzeniem postępowania uregulowanego w k.p.a. i w związku z tym, nie znajdują w tym zakresie zastosowania przepisy art. 7 k.p.a., art. 77 § 1 k.p.a., art. 80 k.p.a.
Skoro zatem włączenie karty adresowej zabytku nastąpiło na bazie wojewódzkiej ewidencji zabytków, po zaopiniowaniu i zatwierdzeniu tej karty przez wojewódzkiego konserwatora zabytków, to nieuzasadniony jest zarzut naruszenia art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a.
W tym stanie rzeczy, nie znajdując podstaw do uwzględnienia wniesionej w sprawie skargi, na podstawie art. 151 p.p.s.a. Sąd orzekł o jej oddaleniu w całości.