IV SA/Wr 333/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę Z. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie dodatku mieszkaniowego z powodu jej niedopuszczalności formalnej.
Skarżący Z. R. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji organu pierwszej instancji w sprawie dodatku mieszkaniowego. SKO odmówiło stwierdzenia nieważności, ponieważ skarżący wcześniej wniósł o ponowne rozpatrzenie sprawy przedwcześnie. Sąd administracyjny uznał skargę za niedopuszczalną, powołując się na art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, i postanowił ją odrzucić.
Sprawa dotyczyła skargi Z. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu (SKO), która odmówiła stwierdzenia nieważności decyzji organu pierwszej instancji w sprawie dodatku mieszkaniowego. Organ pierwszej instancji odmówił przyznania dodatku na okres od października do grudnia 2013 r., a przyznał na okres od stycznia do marca 2014 r. Decyzja SKO z dnia 10 grudnia 2013 r. zawierała pouczenie o możliwości wystąpienia z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy do SKO w terminie 14 dni. Skarżący odebrał decyzję 3 stycznia 2014 r. Pismem z 14 stycznia 2014 r. skarżący wniósł do SKO o uzupełnienie orzeczenia i ponowne rozpatrzenie sprawy. Postanowieniem z 25 lutego 2014 r. SKO stwierdziło niedopuszczalność tego wniosku jako wniesionego przedwcześnie. Następnie, pismem z 1 kwietnia 2014 r., skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na decyzję SKO z 10 grudnia 2013 r., domagając się stwierdzenia nieważności decyzji, zawieszenia postępowania i połączenia spraw. SKO wniosło o odrzucenie skargi, podnosząc, że została ona wniesiona na decyzję wydaną w I instancji, w stosunku do której przedwcześnie wniesiono o ponowne rozpoznanie sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny, badając wymogi formalne skargi, stwierdził, że zaskarżona decyzja SKO była rozstrzygnięciem, w stosunku do którego przedwcześnie wniesiono o ponowne rozpoznanie sprawy. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd uznał skargę za niedopuszczalną i postanowił ją odrzucić.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga jest niedopuszczalna.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zaskarżona decyzja SKO była rozstrzygnięciem, w stosunku do którego przedwcześnie wniesiono o ponowne rozpoznanie sprawy, co czyni skargę niedopuszczalną na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli wniesienie skargi jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1 do 5, w tym w przypadku wniesienia skargi na decyzję, w stosunku do której przedwcześnie wniesiono o ponowne rozpoznanie sprawy.
Pomocnicze
k.p.a. art. 154
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 155
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 56
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 124 § § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 235 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga wniesiona na decyzję, w stosunku do której przedwcześnie wniesiono o ponowne rozpoznanie sprawy, jest niedopuszczalna.
Godne uwagi sformułowania
badanie merytorycznej zasadności skargi wniesionej do sądu administracyjnego zawsze poprzedza sprawdzenie jej wymogów formalnych skarga jest niedopuszczalna, jeżeli nie spełnia ustawowo określonych warunków odnośnie przedmiotu skargi, jej formy i treści środek zaskarżenia został wniesiony przedwcześnie i tym samym nieskutecznie
Skład orzekający
Mirosława Rozbicka-Ostrowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie formalnych wymogów dopuszczalności skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w kontekście przedwczesnego wniesienia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wnioskiem o ponowne rozpoznanie sprawy i jego wpływem na dopuszczalność skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy formalnych przesłanek odrzucenia skargi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Wr 333/14 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2014-08-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2014-05-05 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Mirosława Rozbicka-Ostrowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6210 Dodatek mieszkaniowy Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku *Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 58 par. 1 pkt 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosława Rozbicka - Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...]., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie dodatku mieszkaniowego postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Decyzją z dnia [...]nr [...]Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W., dalej: SKO, odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji organu I instancji z dnia [...]r., nr[...], którą odmówiono Z.R., dalej: skarżący, dodatku mieszkaniowego na okres od dnia 1 października 2013 r. do dnia 31 grudnia 2013 r. i przyznano skarżącemu dodatek mieszkaniowy na okres od dnia 1 stycznia 2014 r. do dnia 31 marca 2014 r. Wskazana wyżej decyzja z dnia 10 grudnia 2013 r. zawierała pouczenie o tym , że stronie przysługuje prawo wystąpienia z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy do SKO, w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie. Powyższą decyzję skarżący odebrał osobiście w dniu 3 stycznia 2014 r. wraz ze stosownym pouczeniem. Pismem z dnia 14 stycznia 2014 r. skierowanym do organu odwoławczego, skarżący wniósł m. in. o "uzupełnienie orzeczenia o brakujące rozstrzygnięcie w przedmiocie wniosku strony o zmianę lub uchylenie decyzji organu pomocowego ze względu na słuszny interes strony i społeczny w oparciu o art. 154 i 155 k.p.a." oraz o ponowne rozpatrzenie sprawy o stwierdzenie nieważności decyzji organu pierwszej instancji i zmiany jej w oparciu o prymat zabezpieczenia słusznego interesu społecznego i słusznego interesu strony do zachowania godnych człowiekowi warunków bytowych". Postanowieniem z dnia 25 lutego 2014 r., nr [..]we W. stwierdziło niedopuszczalność wniosku skarżącego o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej w I instancji decyzją z dnia 10 grudnia 2013 r. gdyż środek zaskarżenia został wniesiony przedwcześnie i tym samym nieskutecznie. Pismem z dnia 1 kwietnia 2014 r. skarżący wniósł skargę na oznaczoną wyżej decyzję SKO z dnia 10 grudnia 2013 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W.. W skardze skarżący domagał się stwierdzenia nieważności decyzji, zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 56 w związku z art. 124 § 1 pkt 6 ustawy – Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi oraz w oparciu o art. 235 § 1 k.p.a., łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia wymienionych w skardze spraw ze względu, iż są one ze sobą w związku i mogą być wniesione jedną skargą, a także zwolnienia z kosztów sądowych w całości. W odpowiedzi na skargę SKO wniosło o odrzucenie skargi podnosząc, że skarga została wniesiona na decyzję wydaną w I instancji, w stosunku do której przedwcześnie wniesiono o ponowne rozpoznanie sprawy. Oznacza to, że skarga podlega odrzuceniu z przyczyn przedmiotowych na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W każdym przypadku badanie merytorycznej zasadności skargi wniesionej do sądu administracyjnego zawsze poprzedza sprawdzenie jej wymogów formalnych, w tym dopuszczalności wniesienia skargi poprzez ustalenie, czy nie zachodzi jedna z przesłanek jej odrzucenia w świetle art. 58 § 1 pkt 1 - 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a. Natomiast skarga jest niedopuszczalna, jeżeli nie spełnia ustawowo określonych warunków odnośnie przedmiotu skargi, jej formy i treści. Z materiału aktowego niniejszej sprawy wynika, że zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. decyzja SKO z dnia [...]r., nr [...]w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie dodatku mieszkaniowego stanowiła w sprawie rozstrzygnięcie podjęte przez organ I instancji, w stosunku do którego przedwcześnie wniesiono o ponowne rozpoznanie sprawy. W zaistniałym więc stanie faktycznym i prawnym należy uznać, że wniesiona w niniejszej sprawie skarga jest niedopuszczalna i jako taka podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, jeżeli wniesienie skargi jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1 do 5. W tej sytuacji wniesiona w niniejszej sprawie skarga, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., podlegała odrzuceniu, o czym orzeczono w sentencji postanowienia. Jedynie na marginesie sprawy dodatkowo wskazać należy, że z uwagi na odrzucenie skargi Sąd nie był zobligowany do rozważenia kwestii zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego w trybie art. 56 p.p.s.a. Z tego powodu nie zachodzą także przesłanki do uwzględnienia wniosku o połączenie wskazanych w skardze spraw do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia. Natomiast wniosek w przedmiocie przyznania prawa pomocy został rozpoznany przez tutejszy Sąd postanowieniem z dnia 30 maja 2014 r., sygn. akt IV SA/Wr 333/14.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI