IV SA/Wr 325/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił decyzję Wojewody Dolnośląskiego utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Miękini, która zmieniała wcześniejszą decyzję o przeznaczeniu ciągnika samochodowego siodłowego do wykonania świadczeń rzeczowych na rzecz obrony. Zmiana polegała na dopisaniu marki, rocznika i numeru rejestracyjnego pojazdu. Skarżąca spółka podniosła zarzuty naruszenia przepisów KPA dotyczących postępowania dowodowego, uzasadnienia decyzji, a także przepisów ustawy o obronie Ojczyzny. Sąd administracyjny, kontrolując legalność zaskarżonych decyzji, stwierdził, że organy obu instancji nie wykazały podstawy prawnej do zmiany ostatecznej decyzji administracyjnej z 12 września 2022 r. Naruszyły tym samym zasady praworządności (art. 6 k.p.a.) oraz zasadę trwałości decyzji ostatecznych (art. 16 § 1 zd. 2 k.p.a.), nie wskazując, który tryb postępowania (np. art. 154, 155, 161, 145, 156 k.p.a. lub przepisy szczególne) został zastosowany do dokonania tej zmiany. Brak wskazania właściwej podstawy procesowej uniemożliwił sądowi merytoryczną kontrolę rozstrzygnięć. W związku z tym, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c w zw. z art. 135 p.p.s.a., sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWskazywanie na konieczność prawidłowego stosowania trybów proceduralnych przy zmianie decyzji ostatecznych oraz znaczenie zasady trwałości decyzji administracyjnych.
Dotyczy spraw administracyjnych, gdzie dochodzi do próby zmiany decyzji ostatecznych bez zachowania właściwego trybu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej może dokonać zmiany ostatecznej decyzji administracyjnej, nie wskazując jednocześnie podstawy prawnej takiej zmiany w przepisach KPA lub ustaw szczególnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ administracji publicznej musi wskazać konkretny tryb postępowania (np. art. 154, 155, 161 KPA lub przepisy szczególne) umożliwiający zmianę ostatecznej decyzji, zgodnie z zasadą praworządności i trwałości decyzji ostatecznych.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy obu instancji nie wykazały podstawy prawnej do zmiany ostatecznej decyzji administracyjnej, naruszając tym samym art. 6 i art. 16 § 1 zd. 2 KPA. Brak wskazania właściwego trybu procesowego uniemożliwił kontrolę sądową.
Czy zmiana decyzji o przeznaczeniu pojazdu do świadczeń rzeczowych na rzecz obrony może nastąpić na podstawie przepisów ustawy o obronie Ojczyzny bez uwzględnienia zasad KPA dotyczących zmiany decyzji ostatecznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zmiana ostatecznej decyzji administracyjnej musi odbywać się w trybach przewidzianych w KPA lub ustawach szczególnych, a samo powołanie się na przepisy prawa materialnego (np. ustawy o obronie Ojczyzny) nie jest wystarczające, jeśli nie towarzyszy temu prawidłowy tryb proceduralny.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że zasada trwałości decyzji ostatecznej (art. 16 § 1 zd. 2 KPA) wiąże organy administracji. Zmiana takiej decyzji wymaga zastosowania odpowiednich trybów nadzwyczajnych lub szczególnych, a nie jedynie powołania się na przepisy prawa materialnego.
Przepisy (10)
Główne
o.O.U. art. 628 § ust. 1
Ustawa o obronie Ojczyzny
Podstawa prawna do nakładania obowiązku świadczeń rzeczowych.
o.O.U. art. 630 § ust. 1
Ustawa o obronie Ojczyzny
Podstawa prawna do wydawania decyzji o przeznaczeniu rzeczy ruchomej na cele świadczeń rzeczowych.
Pomocnicze
k.p.a. art. 107 § 1 pkt 4 i 6 oraz 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Naruszenie przepisów dotyczących uzasadnienia decyzji i sposobu jej wydania.
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
Naruszenie zasady praworządności (działanie na podstawie i w granicach prawa).
k.p.a. art. 16 § 1 zd. 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Naruszenie zasady trwałości decyzji ostatecznej.
o.O.U. art. 628 § ust. 5 pkt 10
Ustawa o obronie Ojczyzny
Przepis wskazujący na wyłączenia z obowiązku świadczeń rzeczowych (podniesiony przez skarżącą).
P.u.s.a. art. 1 § 1 i 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądu administracyjnego, niezwiązanie zarzutami skargi.
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji organu.
p.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania przez sąd administracyjny.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy obu instancji nie wykazały podstawy prawnej do zmiany ostatecznej decyzji administracyjnej, naruszając tym samym zasady praworządności i trwałości decyzji. • Brak wskazania właściwego trybu procesowego uniemożliwił sądowi merytoryczną kontrolę rozstrzygnięć.
Godne uwagi sformułowania
obejściem zasady trwałości jest – w szczególności - ingerencja w uprawnienia lub obowiązki jednostki ukształtowane decyzją ostateczną przez zastosowanie wobec tej jednostki środków prawnych na podstawie przepisu prawa materialnego, która nakłada na jednostkę obowiązki bez uwzględnienia obowiązującej w obrocie prawnym decyzji • obowiązkiem organów obu instancji było – w ramach prawidłowego uzasadnienia podstawy procesowej rozstrzygnięcia – wyjaśnienie który przepis prawa umożliwiał zmianę decyzji organu I instancji • wykluczone było dokonanie przez sąd administracyjny kontroli zaskarżonych rozstrzygnięć pod kątem zastosowania przepisów o.O.U. Przeprowadzenie takiej kontroli było niemożliwe, albowiem Sąd nie mógł wyręczać organów administracji publicznej w ustaleniu adekwatnej podstawy prawnej rozstrzygnięcia
Skład orzekający
Andrzej Nikiforów
sprawozdawca
Aneta Brzezińska
członek
Daria Gawlak-Nowakowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wskazywanie na konieczność prawidłowego stosowania trybów proceduralnych przy zmianie decyzji ostatecznych oraz znaczenie zasady trwałości decyzji administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy spraw administracyjnych, gdzie dochodzi do próby zmiany decyzji ostatecznych bez zachowania właściwego trybu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest przestrzeganie procedur administracyjnych, nawet przy pozornie drobnych zmianach w decyzjach. Podkreśla znaczenie zasady trwałości decyzji ostatecznych.
“Nawet drobna zmiana w decyzji administracyjnej wymaga właściwej podstawy prawnej – sąd uchyla decyzje za brak procedury.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.