IV SA/WR 324/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi O. M. było postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 10 kwietnia 2025 r. o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu z dnia 25 lutego 2024 r. dotyczącym odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji uchylającej świadczenie wychowawcze. Skarżąca wniosła odwołanie od decyzji ZUS z dnia 9 stycznia 2024 r. uchylającej świadczenie wychowawcze z powodu utraty legalnego pobytu w Polsce, a następnie złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Postanowieniem z dnia 24 lutego 2024 r. Prezes ZUS stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Następnie, zaskarżonym postanowieniem z dnia 10 kwietnia 2025 r., Prezes ZUS sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z 24 lutego 2025 r., wskazując prawidłową datę decyzji ZUS jako 9 stycznia 2024 r. zamiast błędnie podanej 15 stycznia 2024 r. Skarżąca zarzuciła naruszenie art. 113 § 1 k.p.a., twierdząc, że sprostowanie nie było właściwym trybem do zmiany treści postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uznał, że błąd w dacie decyzji był oczywistą omyłką pisarską, która mogła zostać sprostowana z urzędu na podstawie art. 113 § 1 k.p.a. Sąd podkreślił, że sprostowanie nie zmienia merytorycznie decyzji i jest dopuszczalne nawet po wniesieniu skargi. W związku z tym, sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie art. 113 § 1 k.p.a. w kontekście sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w postanowieniach administracyjnych, w tym po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji sprostowania omyłki pisarskiej w postanowieniu o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Ogólne zasady stosowania art. 113 k.p.a. są szeroko ugruntowane.
Zagadnienia prawne (1)
Czy organ administracji publicznej może z urzędu prostować oczywiste omyłki pisarskie w postanowieniu stwierdzającym uchybienie terminu do wniesienia odwołania, nawet po wniesieniu skargi na to postanowienie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ administracji publicznej może z urzędu prostować oczywiste omyłki pisarskie w postanowieniu stwierdzającym uchybienie terminu do wniesienia odwołania, nawet po wniesieniu skargi na to postanowienie, jeśli sprostowanie nie zmienia merytorycznie decyzji i jest oczywiste.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że błąd w dacie decyzji w postanowieniu Prezesa ZUS był oczywistą omyłką pisarską, która mogła zostać sprostowana na podstawie art. 113 § 1 k.p.a. Sprostowanie takie nie narusza prawa i może nastąpić nawet po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego.
Przepisy (11)
Główne
k.p.a. art. 113 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.p.w.d. art. 28 § ust. 1
Ustawa o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.p.w.d. art. 25
Ustawa o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci
u.p.o.U. art. 26
Ustawa o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a) i lit. c)
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 2)
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 156
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 113 § 1 k.p.a. przez wydanie postanowień o sprostowaniu i stwierdzeniu oczywistych omyłek pisarskich w uprzednio wydanych postanowieniach z dnia 24 i 25 lutego 2025 r. w sytuacji, gdy rzekome 'omyłki' w istocie wynikały z błędów proceduralnych organu zarzuconych w treści skargi do sądu z dnia 28 marca 2025 r., wobec czego właściwym trybem do zmiany treści postanowień było rozpoznanie skargi strony, a nie sprostowanie rzekomych omyłek pisarskich.
Godne uwagi sformułowania
błąd pisarski rozumiany jest jako widoczne, niezamierzone i niewłaściwe użycie słowa lub określenia, zastosowanie niewłaściwej pisowni bądź też pominięcie wyrazu lub litery. • Błąd rachunkowy odnosi się natomiast do wykonania nieprawidłowej operacji matematycznej lub mylnych obliczeń matematycznych. • Z kolei omyłki to inne postacie wadliwości decyzji administracyjnej o podobnym charakterze do wymienionych błędów. • Kluczowe znaczenie ma to, aby wszystkie te wady miały charakter techniczny i nieistotny, a w rezultacie, by ich sprostowanie nie prowadziło do zmiany rozstrzygnięcia lub znaczącej modyfikacji stanu faktycznego ustalonego w sprawie. • Ponadto błędy pisarskie, rachunkowe i omyłki powinny być oczywiste, czyli łatwo dostrzegalne, niewymagające przeprowadzenia badań. • Orzeczenie prostujące nie może służyć weryfikacji wad orzeczenia o charakterze merytorycznym. • Sprostowanie takie może nastąpić również po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego na decyzję wymagającą sprostowania – obowiązkiem sądu administracyjnego jest dokonanie oceny decyzji z uwzględnieniem sprostowania dokonanego przez organ administracji, niezależnie od tego, czy postanowienie o sprostowaniu było przedmiotem skargi do sądu administracyjnego.
Skład orzekający
Anetta Makowska-Hrycyk
sprawozdawca
Daria Gawlak-Nowakowska
członek
Gabriel Węgrzyn
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 113 § 1 k.p.a. w kontekście sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w postanowieniach administracyjnych, w tym po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sprostowania omyłki pisarskiej w postanowieniu o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Ogólne zasady stosowania art. 113 k.p.a. są szeroko ugruntowane.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu administracyjnym. Choć zawiera szczegółowe omówienie przepisów, nie przedstawia nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.