IV SA/Wr 322/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję o skreśleniu studenta z listy z powodu niedoręczenia mu decyzji Dziekana.
Student A. G. został skreślony z listy studentów z powodu niedokonania wpisu na kolejny semestr, powołując się na Regulamin Studiów. Decyzja ta została utrzymana w mocy przez Prorektora. Student odwołał się do WSA, zarzucając wadliwość zastosowanego przepisu i brak doręczenia mu decyzji Dziekana. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, uznając, że brak doręczenia decyzji Dziekana studentowi naruszył art. 109 §1 k.p.a. i mógł mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Decyzją Dziekana Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu W. student A. G. został skreślony z listy studentów zaocznych Studiów Administracji z powodu niedokonania wpisu na kolejny semestr, na podstawie §45 pkt 3 Regulaminu Studiów. Decyzja ta została utrzymana w mocy przez Prorektora ds. Nauczania. Student A. G. w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu podniósł, że zastosowanie §45 pkt 3 Regulaminu studiów jest chybione, a skreślenia dokonano przed sesją poprawkową. Kluczowym zarzutem było jednak to, że student nie otrzymał decyzji Dziekana, a jedynie pismo informujące o jej treści. Sąd, analizując akta sprawy, stwierdził brak decyzji organu I instancji oraz fakt, że student nie otrzymał jej do doręczenia, mimo że odwołał się od niej. Sąd uznał, że naruszenie art. 109 §1 k.p.a., który stanowi o obowiązku doręczenia stronom decyzji na piśmie, mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W związku z tym, na podstawie art. 145 §1 pkt 1 lit. "c" Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, naruszenie art. 109 §1 k.p.a. może mieć istotny wpływ na wynik sprawy i stanowić podstawę do uchylenia decyzji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak doręczenia decyzji Dziekana studentowi, mimo że ten odwołał się od niej, jest istotnym naruszeniem prawa procesowego, które mogło wpłynąć na wynik sprawy. Doręczenie decyzji jest kluczowe dla możliwości obrony praw strony.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (5)
Główne
k.p.a. art. 109 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis ustanawia regułę dotyczącą doręczania decyzji jako doniosłego w skutkach pisma procesowego. Istotnym celem doręczenia jest zapewnienie stronie możliwości dowiedzenia się o treści decyzji i obrony swoich praw. Strona jest uprawniona do otrzymania w oryginale dokumentu, jakim jest decyzja sporządzona na piśmie.
PPSA art. 145 § § 1 pkt 1 lit. "c"
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji w przypadku stwierdzenia naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Pomocnicze
PPSA art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania sądowego.
u.s.w. art. 143 § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 12 września 1990 r. o szkolnictwie wyższym
Podstawa prawna dla Prorektora do utrzymania w mocy decyzji Dziekana.
k.p.a. art. 109 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa prawna dla organu I instancji (Dziekana) do doręczenia decyzji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 109 §1 k.p.a. poprzez niedoręczenie decyzji Dziekana studentowi A. G. Brak możliwości obrony praw strony z powodu niedoręczenia decyzji.
Godne uwagi sformułowania
Przepis art. 109 §1 stanowi o doręczeniu stronom "decyzji", a więc jej oryginału, a nie odpisu wyciągu z protokołu posiedzenia organu czy też kopii decyzji. Nie ulega wątpliwości, że omijanie reguły z art.109 Kpa jest naruszeniem prawa, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Skład orzekający
Henryk Ożóg
przewodniczący sprawozdawca
Lidia Serwiniowska
członek
Wanda Wiatkowska-Ilków
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Podkreślenie wagi prawidłowego doręczania decyzji administracyjnych stronom postępowania jako gwarancji ich prawa do obrony."
Ograniczenia: Dotyczy głównie spraw administracyjnych, gdzie kluczowe jest przestrzeganie procedury doręczania pism.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak fundamentalne błędy proceduralne, takie jak brak doręczenia decyzji, mogą prowadzić do uchylenia nawet merytorycznie uzasadnionego rozstrzygnięcia. Jest to ważna lekcja dla studentów i uczelni.
“Brak decyzji w aktach? Sąd uchyla skreślenie studenta z uczelni!”
Dane finansowe
WPS: 200 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Wr 322/04 - Wyrok WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2006-01-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-06-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Henryk Ożóg /przewodniczący sprawozdawca/ Lidia Serwiniowska Wanda Wiatkowska-Ilków Symbol z opisem 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów Hasła tematyczne Szkolnictwo wyższe Administracyjne postępowanie Skarżony organ Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii Treść wyniku *Uchylono zaskarżoną decyzję Powołane przepisy Dz.U. 1960 nr 30 poz 168 art. 109 par. 1 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Henryk Ożóg (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Lidia Serwiniowska Sędzia WSA Wanda Wiatkowska - Ilków Protokolant: Anna Rudzińska po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi A. G. na decyzję Rektora Uniwersytetu W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy studentów I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Rektora Uniwersytetu W. na rzecz A. G. kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, III. nie orzeka w przedmiocie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] Dziekan Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu W. skreślił A. G. z listy studentów Zaocznych Studiów Administracji z powodu niedokonania wpisu na [...] semestr, powołując się na §45 pkt 3 Regulaminu Studiów. W odwołaniu od tej decyzji A. G. zarzucił, że paragraf na podstawie którego został skreślony z listy studentów jest chybiony wobec zachowania terminu określonego w §33 pkt 3 Regulaminu studiów. Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] Prorektor ds. Nauczania Uniwersytetu W. na podstawie art. 143 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 12 września 1990 r. o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 65, poz. 385 ze zm.), §4 ust. 1 pkt 2 Zarządzenia nr [...]Rektora Uniwersytetu W. z dnia [...] r. określającego sprawy zastrzeżone do wyłącznej kompetencji Rektora oraz ustalające zakresy działania Prorektorów oraz §5, §33 ust.3 i 4, §45 ust. 1 Regulaminu studiów uchwalonego przez Senat Uniwersytetu W. w dniu [...] r. utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] r. W uzasadnieniu wskazano, że Dziekan Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu W. prawidłowo ustalił stan faktyczny, tj. niedokonanie wpisu na semestr [...], a następnie w oparciu o §45 ust. 1 pkt 3 Regulaminu studiów podjął decyzję o skreśleniu z listy studentów. Jednocześnie stwierdzono, że niedokonanie wpisu na [...] semestr naruszyło postanowienia Regulaminu studiów, a przedstawione przez A. G. przyczyny, nie poparte odpowiednią argumentacją nie stanowiły podstawy do uchylenia decyzji Dziekana. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu A. G. podniósł, że zastosowanie §45 pkt 3 Regulaminu studiów jest chybione, skreślenia go z listy studentów dokonano przed sesją poprawkową opłaconego [...] semestru. Skarżący podał, że wpisu na semestr [...] dokonał w dniu [...] r. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie z powodów podanych w uzasadnieniu decyzji ostatecznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest zasadna, choć jej zasadność Sąd, niezwiązany granicami skargi, wywodzi z akt sprawy. Zaskarżona decyzja utrzymała w mocy decyzję Dziekana Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu W. z dnia [...]r. Nr [...] o skreśleniu skarżącego z listy studentów Uniwersytetu W., na podstawie §45 ust. 1 pkt 3 Regulaminu studiów. Decyzji organu I instancji brak w aktach sprawy. Na k. [...] zamieszczono jedynie pismo podpisane przez Dziekana Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu W., z dnia [...]r., Nr [...], skierowane do skarżącego w brzmieniu: "Uniwersytet W. zawiadamia, że na podstawie decyzji Dziekana Pan A. G. student [...] roku studiów został skreślony z listy studentów zaocznych Studiów Administracji Uniwersytetu W. z dniem [...] r. z powodu: niedokonania wpisu na sem. [...] (paragraf 45 pkt 3 Regulaminu studiów)". W toku rozprawy przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym A. G. oświadczył, iż otrzymał tylko "pismo z dnia [...]r., które informuje o decyzji Dziekana z dnia [...]r., ale tej decyzji nie otrzymał". Skarżący wprawdzie odwołał się od tego orzeczenia, ale nie zostało mu ono doręczone. Tymczasem przepis art. 109 §1 kpa stanowi, iż decyzję doręcza się stronom na piśmie. Art. 109 §1 kpa ustanawia regułę dotyczącą doręczania decyzji jako doniosłego w skutkach pisma procesowego. W przypadku doręczenia pisma zawierającego decyzję doniosły prawnie jest sam fakt doręczenia w formie przewidzianej w art. 39-49, bo z nim są związane skutki prawne materialne i procesowe. Istotnym celem ogłoszenia bądź doręczenia jest zawsze, by strona dowiedziała się, w jakim zakresie przyznane jej zostały osobiście uprawnienia, określone w obowiązującej ustawie, i by miała możność obrony swych praw. "Przepis art. 109 §1 stanowi o doręczeniu stronom "decyzji", a więc jej oryginału, a nie odpisu wyciągu z protokołu posiedzenia organu czy też kopii decyzji. Strona jest uprawniona do otrzymania w oryginale, z własnoręcznym podpisem osoby reprezentującej organ, dokumentu, jakim jest decyzja sporządzona na piśmie (Kodeks postępowania administracyjnego, Komentarz B. Adamiak, J. Borkowski, C.H. Beck, Warszawa 2002, s. 498-499). W praktyce wyżej wspomnianych organów administracyjnych spotyka się przypadki zawiadamiania (jak w sprawie ze skargi A. G.) o treści podjętej decyzji i doręczania obok tego również wydanej decyzji (por. sprawy o sygn. akt IV SA/Wr 300/04 i IV SA/Wr 245/04). Nie ulega wątpliwości, że omijanie reguły z art.109 Kpa jest naruszeniem prawa, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Konsekwentnie bowiem za tym należałoby rozważyć dopuszczalność odwołania i ewentualnie zniesienie stanu bezczynności, w jakim trwa organ I instancji nie uzewnętrzniając treści wydanego orzeczenia. W związku z tym, na podstawie art. 145 §1 pkt 1 lit. "c" ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd orzekł jak w sentencji wyroku. Orzeczenie o kosztach opiera się na podstawie art. 200 tej ustawy. Sąd jednocześnie nie orzekł w przedmiocie wykonania zaskarżonej decyzji wobec skreślenia skarżącego z listy studentów.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI