IV SA/Wr 307/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2024-12-31
NSAAdministracyjneNiskawsa
świadczenie pielęgnacyjneopieka nad osobą starszątermin wniesienia skargipostępowanie administracyjneprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiodrzucenie skargi

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę D. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu w sprawie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego z powodu wniesienia jej po terminie.

Sprawa dotyczyła skargi D. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu, która utrzymała w mocy decyzję o odmowie przyznania świadczenia pielęgnacyjnego. Skarżąca argumentowała potrzebę opieki nad babcią i trudną sytuację rodzinną. Sąd administracyjny we Wrocławiu postanowił odrzucić skargę, uznając ją za wniesioną z uchybieniem terminu. Skarga została nadana listem zwykłym po upływie ustawowego terminu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę D. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu z dnia 26 marca 2024 r., która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza Lądka-Zdroju o odmowie przyznania świadczenia pielęgnacyjnego. Skarżąca domagała się przyznania świadczenia z tytułu rezygnacji z zatrudnienia w związku z opieką nad babcią, wskazując na brak innych osób zdolnych do opieki i ich problemy (alkoholizm, agresja, odbywanie kary więzienia). Skarga, opatrzona datą 7 maja 2024 r., została nadana listem zwykłym 9 maja 2024 r., a wpłynęła do sądu 10 maja 2024 r. Sąd uznał, że termin do wniesienia skargi, który upływał 6 maja 2024 r., został naruszony. Zgodnie z art. 53 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia. Ponieważ skarga została nadana i wpłynęła po terminie, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. postanowił ją odrzucić.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga wniesiona z uchybieniem terminu powinna zostać odrzucona.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że termin do wniesienia skargi upłynął z dniem 6 maja 2024 r., a skarga została nadana listem zwykłym 9 maja 2024 r. i wpłynęła do sądu 10 maja 2024 r., co stanowi naruszenie art. 53 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 53 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a.

p.p.s.a. art. 58 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę wniesioną z uchybieniem terminu.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 53 § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W przypadku skargi wniesionej wprost do sądu administracyjnego, sąd ten niezwłocznie przesyła skargę odpowiednio do organu, który wydał zaskarżone rozstrzygnięcie.

p.p.s.a. art. 83 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy.

k.p.a. art. 138 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga została wniesiona z uchybieniem terminu.

Odrzucone argumenty

Argumenty skarżącej dotyczące potrzeby przyznania świadczenia pielęgnacyjnego i trudnej sytuacji rodzinnej nie zostały merytorycznie rozpatrzone z uwagi na odrzucenie skargi z przyczyn formalnych.

Godne uwagi sformułowania

Skarga kwalifikuje się do odrzucenia z uwagi na wniesienie jej z uchybieniem terminu. Trzydziestodniowy termin do zaskarżenia tej decyzji do sądu administracyjnego upływał zatem z dniem 6 maja 2024 r. (poniedziałek). Opatrzoną datą 7 maja 2024 r. skargę na decyzję SKO z dnia 26 marca 2024 r. strona nadała listem zwykłym w dniu 9 maja 2024 r. (data stempla na kopercie). Powyższe oznacza, że nie tylko nadanie skargi, ale również i jej sporządzenie nastąpiło już po upływie ustawowego terminu.

Skład orzekający

Marta Pająkiewicz-Kremis

przewodniczący sprawozdawca

Aneta Brzezińska

członek

Andrzej Nikiforów

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ważność terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego oraz konsekwencje jego uchybienia."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy skarga została wniesiona po terminie, bez merytorycznego rozpatrywania sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej, jaką jest zachowanie terminu do wniesienia skargi. Brak w niej nietypowych faktów czy przełomowej interpretacji prawa.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA/Wr 307/24 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2024-12-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-06-21
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Andrzej Nikiforów
Aneta Brzezińska
Marta Pająkiewicz-Kremis /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne
Pomoc społeczna
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
*Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 par. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Pająkiewicz-Kremis (sprawozdawca), Sędziowie: Asesor WSA Aneta Brzezińska, Sędzia WSA Andrzej Nikiforów, po rozpoznaniu w Wydziale IV na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 31 grudnia 2024 r. sprawy ze skargi D. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu z dnia 26 marca 2024 r. nr SKO 4103/129/2024 w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia 26 marca 2024 r. (nr SKO 4103/129/2024) Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Wałbrzychu (dalej: SKO) działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775) utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Lądka-Zdroju z dnia 30 stycznia 2024 r. (nr OPS.433-o.2.2024.MH) o odmowie przyznania D. M. świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lu innej pracy zarobkowej w związku z opieką nad babcią J. M.
Decyzja ta, doręczona stronie w dniu 4 kwietnia 2024 r. jest przedmiotem skargi jaką strona wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu.
W skardze na wspomnianą decyzję, którą strona opatrzyła datą 7 maja 2024 r. i nadała listem zwykłym (data stempla pocztowego odbitego na kopercie – 9 maja 2024 r.) podniesiono, że oprócz skarżącej nie ma osób, które mogłyby się nią opiekować. Dzieci J. M. nadużywają alkoholu i nie mają z nią kontakt od co najmniej 5 lat. Są agresywni i nie nadają się do opieki nad starszą osobą ("dzieci wychowuje im. Dom Dziecka", córka odbywała karę więzienia). J. M. praktycznie nie widzi, trzeba jej we wszystkim pomagać
(od higieny po podawanie posiłków i leków). Z uwagi na opiekę nad babcią strona zawiesiła działalność gospodarczą, którą prowadziła prawie 3 lata. Babia od prawie roku mieszka ze stroną w K. B.
Skarga nadana bezpośrednio do Sądu, wpłynęła na biuro podawcze Sądu w dniu 10 maja 2024 r.
W odpowiedzi na skargę SKO wniosło o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:
Skarga kwalifikuje się do odrzucenia z uwagi na wniesienie jej z uchybieniem terminu.
Termin wniesienia skargi do sądu administracyjnego reguluje art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: p.p.s.a.). Zgodnie z tym przepisem, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a.
Jak wynika z akt sprawy, stron odebrała decyzję stanowiącą przedmiot skargi w sprawie w dniu 4 kwietnia 2024 r. Trzydziestodniowy termin do zaskarżenia tej decyzji do sądu administracyjnego upływał zatem z dniem 6 maja 2024 r. (poniedziałek). Przy obliczaniu tego terminu Sąd uwzględnił regulacje z art 83 § 2 p.p.s.a. W myśl tego przepisu, jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy.
Opatrzoną datą 7 maja 2024 r. skargę na decyzję SKO z dnia 26 marca 2024 r. strona nadała listem zwykłym w dniu 9 maja 2024 r. (data stempla na kopercie). Powyższe oznacza, że nie tylko nadanie skargi, ale również i jej sporządzenie nastąpiło już po upływie ustawowego terminu.
Uzupełniająco należy dodać, że strona wniosła skargę bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, a więc z pominięciem trybu pośredniego wnoszenia skargi do sądu administracyjnego (do sądu administracyjnego ale za pośrednictwem organu którego działanie lub bezczynność zaskarżono). Tak zaadresowana skarga wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w dniu 10 maja 2024 r.
Błędnie zastosowany pośredni tryb wniesienia skargi, z zastrzeżeniem warunku wniesienia skargi wprost do sądu administracyjnego przed upływem terminu ustawowego, obligowałby Sąd do zastosowania art. 53 § 4 p.p.s.a. w całości. W sprawie termin wniesienia skargi nie mógł zostać uznany za zachowany jako, że skarga wpłynęła do Sądu już po upływie ustawowego terminu. W rezultacie, w sprawie znalazł zastosowanie jedynie art. 53 § 4 zdanie drugie p.p.s.a. Regulacja ta stanowi o tym, że w przypadku skargi wniesionej wprost do sądu administracyjnego sąd ten niezwłocznie przesyła skargę odpowiednio do organu, który wydał zaskarżone rozstrzygnięcie, wydał akt lub podjął inną czynność, będącą przedmiotem skargi.
Mając na uwadze, że wywiedziona w sprawie skarga na decyzję SKO została wniesiona z przekroczeniem terminu z art. 53 § 1 p.p.s.a., Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. zobligowany był taką skargę odrzucić, o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI