IV SA/Wr 286/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku o udostępnienie wykazu umów zawartych przez organ administracji publicznej. Organ odmówił, uznając żądanie za informację przetworzoną, która wymaga wykazania szczególnie istotnego interesu publicznego. Dodatkowo, organ powołał się na ochronę prywatności osób fizycznych oraz tajemnicę przedsiębiorcy. Skarżący zaskarżył tę decyzję, argumentując, że wykaz umów jest informacją prostą, a organ nie wykazał w sposób wystarczający przesłanek do odmowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny przychylił się do stanowiska skarżącego. Sąd uznał, że organ przedwcześnie zakwalifikował żądaną informację jako przetworzoną, nie przedstawiając konkretnych dowodów na pracochłonność lub kosztowność jej przygotowania. Sąd podkreślił, że anonimizacja danych nie przekształca informacji prostej w przetworzoną. Ponadto, sąd wskazał, że organ nie wykazał, w jaki sposób udostępnienie wykazu umów naruszałoby prywatność lub tajemnicę przedsiębiorcy, zwłaszcza w kontekście umów zawieranych przez podmioty publiczne. W konsekwencji, sąd uchylił zaskarżoną decyzję.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęć informacji prostej i przetworzonej w kontekście dostępu do wykazu umów, ograniczeń prawa do informacji publicznej ze względu na prywatność i tajemnicę przedsiębiorcy.
Dotyczy głównie spraw związanych z dostępem do informacji publicznej, w szczególności wykazu umów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wykaz umów zawartych przez organ administracji publicznej stanowi informację prostą, czy przetworzoną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wykaz umów zawartych przez organ administracji publicznej, nawet po anonimizacji danych, stanowi informację prostą, a nie przetworzoną.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że samo odszukanie i zestawienie umów, a także ich anonimizacja, nie wymaga prac analitycznych ani znaczących nakładów finansowych czy osobowych, które przekształciłyby informację prostą w przetworzoną. Organ nie wykazał, że przygotowanie takiego wykazu wiązałoby się z dezorganizacją jego pracy.
Czy odmowa udostępnienia wykazu umów może nastąpić z powołaniem się na ochronę prywatności osób fizycznych lub tajemnicę przedsiębiorcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli informacja dotyczy umów zawieranych przez podmioty publiczne, a wnioskodawca nie żąda danych osobowych osób niepełniących funkcji publicznych w sposób naruszający ich prywatność.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że jeśli informacja dotyczy umów zawieranych przez podmioty publiczne, a wnioskodawca żąda wykazu tych umów (nawet po anonimizacji), nie można odmówić jej udostępnienia z powołaniem się na ochronę prywatności lub tajemnicę przedsiębiorcy, chyba że wnioskodawca żąda danych osób niepełniących funkcji publicznych w sposób naruszający ich prywatność. W tym przypadku, organ nie wykazał spełnienia tych przesłanek.
Czy organ prawidłowo zakwalifikował wniosek o udostępnienie wykazu umów jako wymagający wykazania szczególnie istotnego interesu publicznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ponieważ wniosek dotyczył informacji prostej, a nie przetworzonej.
Uzasadnienie
Wymóg wykazania szczególnie istotnego interesu publicznego dotyczy jedynie informacji przetworzonej. Skoro sąd uznał, że żądany wykaz umów jest informacją prostą, organ nie miał podstaw do żądania od skarżącego wykazania takiego interesu.
Przepisy (47)
Główne
u.d.i.p. art. 3 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 5 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 17 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 5 § 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Pomocnicze
k.p.a. art. 104 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
P.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
u.p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 4 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 3 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 17 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
k.p.a. art. 107 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
u.d.i.p. art. 5 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 5 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 5 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 200
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 205 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
k.p.a. art. 104 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 109 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.d.i.p. art. 16 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
k.p.a. art. 107 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 6
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
P.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
u.p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 4 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 17 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
k.p.a. art. 107 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.d.i.p. art. 5 § 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 5 § 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 5 § 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.p.s.a. art. 205 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykaz umów jest informacją prostą, a nie przetworzoną. • Organ nie wykazał, że przygotowanie wykazu umów wymagałoby znaczących nakładów lub spowodowałoby dezorganizację pracy. • Anonimizacja danych nie przekształca informacji prostej w przetworzoną. • Organ nie wykazał, że udostępnienie wykazu umów naruszałoby prywatność lub tajemnicę przedsiębiorcy. • Organ nie miał podstaw do żądania wykazania szczególnie istotnego interesu publicznego.
Odrzucone argumenty
Żądana informacja jest informacją przetworzoną. • Wniosek jest nieprecyzyjny i za szeroki. • Udostępnienie informacji naruszałoby prywatność osób fizycznych. • Udostępnienie informacji naruszałoby tajemnicę przedsiębiorcy. • Skarżący nadużywa prawa do informacji publicznej.
Godne uwagi sformułowania
Ocena czy informacja ma postać przetworzoną, musi być dokonana w sposób zindywidualizowany... • Niepodobna wszak abstrahować od treści wniosku, w szczególności od tego, jaka jest ilość żądanych danych, w jakiej formie informacja ma być udzielona oraz czego ma dotyczyć. • Dostęp do takiej informacji nie może zostać ograniczony z uwagi na ochronę prywatności lub tajemnicę przedsiębiorcy... • Dane osobowe podmiotów będących stronami umów cywilnoprawnych, zawieranych z podmiotami publicznymi, korzystających z majątku publicznego są jawne. • Sama informacja publiczna przetworzona, to taka informacja publiczna, która w chwili złożenia wniosku w zasadzie nie istnieje w kształcie objętym wnioskiem...
Skład orzekający
Ireneusz Dukiel
przewodniczący sprawozdawca
Bogumiła Kalinowska
sędzia
Marta Pająkiewicz-Kremis
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęć informacji prostej i przetworzonej w kontekście dostępu do wykazu umów, ograniczeń prawa do informacji publicznej ze względu na prywatność i tajemnicę przedsiębiorcy."
Ograniczenia: Dotyczy głównie spraw związanych z dostępem do informacji publicznej, w szczególności wykazu umów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego prawa do informacji publicznej i pokazuje, jak organy mogą nadużywać procedur, aby utrudnić dostęp do danych. Wyjaśnia kluczowe rozróżnienie między informacją prostą a przetworzoną.
“Czy wykaz umów urzędu to tajemnica? Sąd wyjaśnia, kiedy informacja jest prosta, a kiedy przetworzona.”
Dane finansowe
WPS: 200 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.