IV SA/Wr 276/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi radnego na Prezesa Zarządu spółki komunalnej, złożonej do Burmistrza Ścinawy i przekazanej do Rady Miejskiej. Rada Miejska uznała skargę za bezzasadną, powołując się na przepisy ustawy o samorządzie gminnym i Kodeksu postępowania administracyjnego, wskazując, że część żądanych informacji jest ogólnodostępna, a inne objęte tajemnicą przedsiębiorstwa. Wojewoda Dolnośląski stwierdził nieważność uchwały Rady, argumentując, że skarga powinna być rozpatrzona na gruncie ustawy o dostępie do informacji publicznej, a właściwym organem do rozpatrzenia skargi na bezczynność w tym zakresie jest sąd administracyjny. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody. Sąd uznał, że Wojewoda błędnie zakwalifikował skargę radnego. Sąd podkreślił, że radny wyraźnie wskazał w swojej skardze, iż korzysta z uprawnień wynikających z art. 24 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym, a nie z ustawy o dostępie do informacji publicznej. Rada Miejska miała zatem prawo rozpatrzyć skargę w tym trybie. Sąd stwierdził, że Wojewoda naruszył przepisy prawa, błędnie uznając uchwałę Rady za nieważną z powodu istotnego naruszenia prawa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja właściwości organów do rozpatrywania skarg radnych w kontekście różnych ustaw (samorząd gminny, dostęp do informacji publicznej) oraz kryteriów stwierdzania nieważności uchwał przez organy nadzoru.
Dotyczy specyficznej sytuacji spółki komunalnej i skargi radnego. Interpretacja art. 98 ust. 3 u.s.g. w kontekście terminu wniesienia skargi.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Rada Miejska jest właściwa do rozpatrzenia skargi radnego na Prezesa Zarządu spółki komunalnej, gdy radny powołuje się na przepisy ustawy o samorządzie gminnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Rada Miejska jest właściwa do rozpatrzenia skargi radnego na Prezesa Zarządu spółki komunalnej, jeśli radny powołuje się na przepisy ustawy o samorządzie gminnym, a nie ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że radny wyraźnie wskazał tryb z ustawy o samorządzie gminnym, a nie ustawy o dostępie do informacji publicznej. Wojewoda błędnie zakwalifikował skargę i uznał uchwałę Rady za nieważną.
Czy Wojewoda może stwierdzić nieważność uchwały Rady Miejskiej, jeśli uzna, że skarga powinna być rozpatrzona w innym trybie niż wskazany przez radnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Wojewoda nie może stwierdzić nieważności uchwały Rady Miejskiej w oparciu o dowolne uznanie, że skarga powinna być rozpatrzona w innym trybie niż wskazany przez stronę, jeśli wskazany tryb jest zgodny z prawem.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że Wojewoda naruszył prawo, błędnie interpretując wolę radnego i podstawę prawną jego skargi, co doprowadziło do bezpodstawnego stwierdzenia nieważności uchwały Rady.
Jakie są kryteria istotnego naruszenia prawa uzasadniające stwierdzenie nieważności uchwały przez organ nadzoru?
Odpowiedź sądu
Istotne naruszenie prawa to uchybienie prowadzące do skutków, które nie mogą być tolerowane w demokratycznym państwie prawnym, np. naruszenie przepisów ustrojowych lub materialnych, lub regulujących procedury podejmowania uchwał.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do orzecznictwa NSA i doktryny, wskazując, że nie każde naruszenie prawa prowadzi do nieważności uchwały, a jedynie naruszenia istotne, które mają poważne konsekwencje prawne.
Przepisy (12)
Główne
u.s.g. art. 24 § ust. 2
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 98 § ust. 1 i ust. 3
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
k.p.a. art. 229 § pkt 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 7
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 148
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 1 § § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
u.s.g. art. 91 § ust. 1 i ust. 4
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
Pomocnicze
k.p.a. art. 221 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 227
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.d.i.p. art. 1 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 21
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rada Miejska prawidłowo rozpatrzyła skargę radnego, ponieważ radny wskazał tryb z ustawy o samorządzie gminnym, a nie ustawy o dostępie do informacji publicznej. • Wojewoda błędnie zakwalifikował skargę radnego i bezpodstawnie stwierdził nieważność uchwały Rady Miejskiej. • Skarga Gminy na rozstrzygnięcie nadzorcze została wniesiona prawidłowo, mimo że uchwała, o której mowa w art. 98 ust. 3 u.s.g., została podjęta po terminie do jej wniesienia, ale przed wydaniem orzeczenia kończącego postępowanie.
Odrzucone argumenty
Skarga radnego powinna być rozpatrzona na gruncie ustawy o dostępie do informacji publicznej. • Rada Miejska wydała uchwałę bez podstawy prawnej, zmieniając kwalifikację czynności procesowej strony. • Właściwym do rozpatrzenia skargi radnego jest wojewódzki sąd administracyjny.
Godne uwagi sformułowania
Organ nadzoru uznał, że sam lepiej wie, czego chciała strona lub przyjął że radny nie ma prawa do wniesienia skargi na zachowanie organu Spółki w trybie przewidzianym przez k.p.a. • Nie każde naruszenie prawa prowadzi do nieważności aktu wydanego przez organ gminy. Dotyczy to wyłącznie naruszeń istotnych. • Za 'istotne' naruszenie prawa uznaje się uchybienie, prowadzące do skutków, które nie mogą być tolerowane w demokratycznym państwie prawnym.
Skład orzekający
Daria Gawlak-Nowakowska
przewodniczący
Ewa Kamieniecka
sprawozdawca
Marta Pająkiewicz-Kremis
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja właściwości organów do rozpatrywania skarg radnych w kontekście różnych ustaw (samorząd gminny, dostęp do informacji publicznej) oraz kryteriów stwierdzania nieważności uchwał przez organy nadzoru."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji spółki komunalnej i skargi radnego. Interpretacja art. 98 ust. 3 u.s.g. w kontekście terminu wniesienia skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje konflikt między organem nadzoru (Wojewodą) a samorządem (Radą Miejską) w kwestii właściwości proceduralnej, co jest częstym problemem w administracji.
“Kto ma rację? Rada Miejska czy Wojewoda – spór o właściwość w rozpatrywaniu skargi radnego.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.