III SA/Kr 265/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Krakowie odmówił wstrzymania wykonania decyzji o skreśleniu studenta z listy, ponieważ skarżący nie wykazał przesłanek znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Skarżący, Ł. O., wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji Rektora Uniwersytetu o skreśleniu go z listy studentów. Pełnomocnik skarżącego powołał się na art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jednak nie przedstawił żadnego uzasadnienia ani dowodów na poparcie wniosku. Sąd administracyjny podkreślił, że ciężar wykazania przesłanek znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków spoczywa na wnioskodawcy. Stwierdzono, że samo twierdzenie o merytorycznej nietrafności decyzji nie jest wystarczającą podstawą do wstrzymania jej wykonania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał wniosek skarżącego Ł. O. o wstrzymanie wykonania decyzji Rektora Uniwersytetu, która utrzymała w mocy decyzję o skreśleniu studenta z listy studentów drugiego roku studiów. Skarżący, reprezentowany przez pełnomocnika, powołał się na art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), który umożliwia sądowi wstrzymanie wykonania aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd podkreślił, że w orzecznictwie sądów administracyjnych konsekwentnie wskazuje się, iż warunkiem wydania takiego postanowienia jest wykazanie przez stronę konkretnych okoliczności uzasadniających możliwość wystąpienia tych negatywnych konsekwencji. Ciężar wykazania tych przesłanek spoczywa na wnioskodawcy. W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącego ograniczył się jedynie do złożenia wniosku i powołania przepisu prawnego, nie przedstawiając żadnego uzasadnienia ani dowodów na poparcie tezy o szkodzie lub trudnych do odwrócenia skutkach. Sąd zaznaczył, że samo twierdzenie o merytorycznej nietrafności decyzji i naruszeniu prawa nie stanowi przesłanki do wstrzymania jej wykonania, gdyż jest to odrębna kwestia od oceny przesłanek tymczasowej ochrony prawnej. Wobec braku wykazania przez stronę skarżącą przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd postanowił odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nie może być oparty wyłącznie na twierdzeniu o jej merytorycznej wadliwości. Konieczne jest wykazanie przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a., tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że kontrola legalności decyzji i ochrona tymczasowa wynikająca z art. 61 p.p.s.a. to dwie różne kwestie. Oparcie wniosku o ochronę tymczasową na niezgodności decyzji z prawem niweczyłoby cel postępowania sądowoadministracyjnego. Ciężar wykazania przesłanek znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków spoczywa na wnioskodawcy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umożliwia sądowi wstrzymanie wykonania aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
p.p.s.a. art. 61 § 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy orzekania w przedmiocie wstrzymania wykonania aktu lub czynności.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Twierdzenie o merytorycznej nietrafności decyzji i naruszeniu prawa jako podstawa wniosku o wstrzymanie wykonania.
Godne uwagi sformułowania
ciężar wykazania, że okoliczności te istotnie zaistniały spoczywa na osobie wnioskującej o ochronę tymczasową Nie można przyjąć, że w sytuacji, gdy skarżący nie wskazuje we wniosku, ani na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków ani tych przesłanek w ogóle nie uzasadnia (...), to obowiązkiem sądu jest poszukiwanie tych okoliczności. Niezgodność decyzji z prawem, która będzie przedmiotem oceny Sądu I instancji w toku rozprawy, i ochrona tymczasowa wynikająca z art. 61 p.p.s.a. (...) to dwie różne kwestie.
Skład orzekający
Janusz Kasprzycki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosków o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnych, konieczność wykazywania przesłanek znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, rozróżnienie między kontrolą legalności a ochroną tymczasową."
Ograniczenia: Dotyczy wniosków o wstrzymanie wykonania w postępowaniu sądowoadministracyjnym, wymaga konkretnego uzasadnienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej, gdzie kluczowe jest formalne uzasadnienie wniosku. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Kr 265/11 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2011-03-30 Data wpływu 2011-03-07 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Janusz Kasprzycki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Skarżony organ Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii Treść wyniku odmówiono wstrzymania wykonania decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 Art. 61 par. 3 i 5 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Kasprzycki po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Ł. O. na decyzję Rektora Uniwersytetu z dnia 4 stycznia 2011 r. Nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy studentów postanawia: - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadnienie Zaskarżoną decyzją z dnia 4 stycznia 2011 r. nr [...] Rektor Uniwersytetu utrzymał w mocy decyzję Dziekana [...] z [...] 2010 r., nr [...], znak: [...], o skreśleniu Ł. O. z listy studentów drugiego roku studiów: jednolite magisterskie, stacjonarne, kierunek geologia w roku akademickim 09/10. W skardze do sądu administracyjnego z dnia 11 lutego 2011 r. pełnomocnik skarżącego wniósł, na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej w skrócie – p.p.s.a.), o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, zważył, co następuje. Zgodnie z art. 61 § 1 p.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd jednakże może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (§ 3 art. 61 p.p.s.a.). Inne przyczyny, niż powyżej wymienione, nie mogą stanowić podstawy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W orzecznictwie sądów administracyjnych podkreśla się, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podkreślić przy tym należy, że ciężar wykazania, iż okoliczności te istotnie zaistniały spoczywa na osobie wnioskującej o ochronę tymczasową, o której mowa w art. 61 p.p.s.a. Wnioskodawca powinien zatem wykazać, że w sytuacji faktycznej, w jakiej się znajduje, wykonanie decyzji powodować będzie znaczną szkodę bądź trudne do odwrócenia skutki. Bez przywołania okoliczności określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. oraz bez przedstawienia stosownego uzasadnienia popartego dowodami, nie jest możliwa ocena wniosku pod kątem spełnienia wymienionych w tym unormowaniu warunków. (por. m.in. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 6 lipca 2004 r., FZ 104/04, Lex Polonica nr 1926375; z 28 kwietnia 2005 r., II OZ 184/05, LEX nr 302251; z 13 grudnia 2004 r., FZ 496/2004, Lex Polonica nr 375763; z dnia 27 stycznia 2005 r., FZ 569/2004, Lex Polonica nr 420585; z dnia 7 kwietnia 2005 r., II OZ 201/2005, Lex Polonica nr 409861; z dnia 21 grudnia 2006 r., I FZ 525/2006, Lex Polonica nr 1394742). W rozpatrywanej sprawie reprezentujący skarżącego profesjonalny pełnomocnik ograniczył się jedynie do złożenia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji powołując tylko przepis prawny mający zastosowanie. Nie wskazał nawet ustawowych przesłanek uzasadniających wstrzymanie kwestionowanej decyzji, powtarzając choćby ich treść, a co najważniejsze, w ogóle nie uzasadnił, że przesłanki te zachodzą w sytuacji skarżącego. Zgodzić się więc w pełni należy z tezą Naczelnego Sądu Administracyjnego w W., zawartą w postanowieniu tego sądu z 6 lutego 2009 r., sygn. akt [...], że: "Nie można przyjąć, że w sytuacji, gdy skarżący nie wskazuje we wniosku, ani na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków ani tych przesłanek w ogóle nie uzasadnia (jak w niniejszym przypadku uczynił to pełnomocnik), to obowiązkiem sądu jest poszukiwanie tych okoliczności. Stanowisko skarżącego, reprezentowanego przez pełnomocnika, że zaskarżona do wojewódzkiego sądu administracyjnego decyzja jest merytorycznie nietrafna i w jego ocenie narusza prawo, nie stanowi przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 9 września 2004 r., sygn. akt FZ 358/2004, Lex Polonica nr 390383). Zasadnie wywodzi NSA w postanowieniu z 28 kwietnia 2005 r., sygn. akt II OZ 184/05, LEX nr 30225, że: "Niezgodność decyzji z prawem, która będzie przedmiotem oceny Sądu I instancji w toku rozprawy, i ochrona tymczasowa wynikająca z art. 61 p.p.s.a. (...) to dwie różne kwestie. O ile pierwsza z nich (kontrola legalności aktu) jest celem postępowania sądowoadministracyjnego, to druga znacznie może poprzedzać merytoryczną decyzję sądu, i jak stwierdzono, ma odmienną osnowę. Oparcie wniosku o ochronę tymczasową na niezgodności decyzji z prawem, a zwłaszcza rozstrzygnięcia Sądu w tym zakresie, niweczyłoby kontrolę sądową legalności decyzji administracyjnej". Skoro strona skarżąca w żaden sposób nie wykazała, że przesłanki do wstrzymania przez sąd wykonalności decyzji istnieją, to mając na uwadze powyższe okoliczności, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI